logo

Круговая Ксения Вадимовна

Дело 2-1712/2019 ~ М-1506/2019

В отношении Круговой К.В. рассматривалось судебное дело № 2-1712/2019 ~ М-1506/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черновском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Манзой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Круговой К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Круговой К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1712/2019 ~ М-1506/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.09.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ман-за О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Круговой Вадим Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Круговая Ксения Вадимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Круговой Артем Вадимович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Приходько (Круговая) Тамара Вадимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дедищева Елена Вадимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1712/2019

75RS0023-01-2019-002303-38

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Фалилеевой Е.С.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Круговой В к Круговая К, Круговой А, Круговой АВ, Приходько Т о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Круговой В обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Он, истец, является нанимателем квартиры №, дома № по <адрес>. По указанному адресу он проживает и зарегистрирован. Кроме него, в спорной квартире зарегистрированы ответчики: Круговая К, Круговой А, Круговой А, Приходько Т Ответчики приходятся ему детьми, они проживают в своих жилых помещениях. В спорном жилом помещении ответчики не проживают с 2015 года, коммунальные услуги не оплачивают. Считает, что в жилье ответчики не нуждаются.

Просит суд признать ответчиков Круговая К, Круговой А, Круговой А, Приходько Т утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Круговой В в суде поддержал исковые требования и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что никаких вещей ответчиков в спорной квартире нет. Он один самостоятельно несет бремя содержания квартирой, он вынужден со своей маленькой пенсии опла...

Показать ещё

...чивать за квартиру и коммунальные услуги.

В качестве третьего лица на стороне истца привлечена Дедищева, которая в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Ответчики Круговая К, Круговой А, Круговой А, Приходько Т в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно представленной в материалы дела справке из ООО УК «Районная Управляющая Эксплуатационная компания-ГРЭС», л.д. , в квартире № по <адрес> зарегистрированы: истец Круговой В, а также Дедищева с несовершеннолетней ФИО1, Круговая К с несовершеннолетней ФИО2, Приходько Т (Приходько Т) Т.В., Круговой А, Круговой А по настоящее время, л.д.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчики Круговой А, А.В., К.В., Приходько Т, однако длительное время, с 2015 года, они не проживают в спорной квартире, не пользуются спорным жилым помещением, проживают в другом жилом помещении, не пытаются реализовать свое право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца.

Доказательств в подтверждение обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.

Регистрация ответчиков в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчики со дня выезда из спорной квартиры не оплачивают за квартиру и коммунальные услуги и не несут расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, данные расходы несет истец Круговой В, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, л.д.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики добровольно расторгли договор найма жилого помещения, заключенный с ними на квартиру по <адрес>, выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда.

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Круговой В удовлетворить.

Признать Круговая К, Приходько Т, Круговой АВ, Круговой А утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года.

Свернуть

Дело 2-2445/2016 ~ М-2112/2016

В отношении Круговой К.В. рассматривалось судебное дело № 2-2445/2016 ~ М-2112/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черновском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Куклиной И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Круговой К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Круговой К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2445/2016 ~ М-2112/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куклина И.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Круговой Вадим Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дедишева Елена Вадимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Круговая Ксения Вадимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Круговая Тамара Вадимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Круговой Артем Вадимович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "РУЭК-Восток"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-2445/16

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругового В.Ю, к Дедищевой Е.В., Круговому А.В., Круговой К.В., Круговому А.В., Круговой Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК – Восток» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец Круговой В.Ю. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:

Он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Совместно с ним в жилом помещении проживают ответчики, а также внуки Г.С.А.. и А.А.Р.. Ответчики платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, оплату жилищно – коммунальных услуг за квартиру, в том числе и за ответчиков производит он. Соглашения о порядке оплаты достигнуть не удалось.

Просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес> в равных долях от общего размера оплаты. Обязать ООО «РУЭК – Восток» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, просит суд установить порядок оплаты за жилищно – коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> определив долю в такой оплате Круговому В.Ю., Круговому А.В., Круговому А.В. Круговой Т.В. в размере по 1/8 от начисленных сумм, Дедищевой Е.В. и Круговой К.В. в размере 2/8 от начисленных сумм. Обязать ООО «РУЭК – Восток» заключить с Круговым В.Ю., Круговым А.В., Круговым А.В. Круго...

Показать ещё

...вой Т.В., Дедищевой Е.В., Круговой К.В. отдельные договоры на оказание услуг и выдать соответствующие платежные документы, отставив открытый лицевой счет за Круговым В.Ю..

В судебном заседании истец Круговой В.Ю. уточненные исковые требования поддержал, в полном объеме, дополнительно пояснил, что он не достиг с ответчиками договоренности об оплате за жилищно – коммунальные услуги и содержание жилого помещения, членом семьи ответчиков он не является, совместно хозяйства с ними не ведет. Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения просит определить между ним и ответчиком только в отношении платежей, производимых им в ООО «РУЭК – Восток», в отношении других платежей определять порядок оплаты не нужно, он будет производить их самостоятельно.

Ответчики Дедищева Е.В., Круговая Т.В., Круговой А.В., Круговая К.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца согласны.

Ответчик Круговой А.В., представитель ответчика ООО «РУЭК – Восток» в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, ответчиков Дедищеву Е.В., Круговую Т.В., Кругового А.В., Круговую К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры является истец Круговой В.Ю., что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика и не оспаривалось ответчиками в суде (л.д. ).

Согласно справки паспортной службы ООО «Руэк – Восток» в спорном жилом помещении зарегистрированы: Круговой В.Ю., Дедищева Е.В., Г.С.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь Дедищевой Е.В., Круговой А.В., Круговой А.В., Круговая К.В., А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь Круговой К.В., Круговая Т.В. (л.д. ).

Из пояснений истца следует, что он не достиг с ответчиками договоренности об оплате за жилищно – коммунальные услуги и содержание жилого помещения, он не является членом семьи ответчиков, совместно хозяйства с ними не ведет. Данные обстоятельства не оспаривались в суде ответчиками.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд находит, что исковые требования Кругового В.Ю. об определении порядка оплаты обоснованны и подлежат удовлетворению, так как в указанном случае между сторонами возможно определить порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, которые будут равны долям, приходящимся на каждое зарегистрированное лицо в жилом помещении. Доли истца Кругового В.Ю. и ответчиков Кругового А.В., Кругового А.В. и Круговой Т.В. в такой оплате составят 1/8 от суммы начислений за соответствующие платежи, доля ответчиков Дедищевой Е.В. и Круговой К.В. составит 2/8 от начисленных сумм.

Поскольку исковые требования истца Кругового В.Ю. в части определения порядка оплаты удовлетворены, соответственно подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ООО «РУЭК – Восток» заключить с истцом и ответчиками отдельные договоры на предоставление услуг и выдаче соответствующих платежных документов, оставив открытый лицевой счет за истцом Круговым В.Ю..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Установить порядок оплаты за жилищно - коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив долю в такой оплате Круговому В.Ю,, Круговому А.В., Круговому А.В., Круговой Т.В. в размере 1/8 от суммы начислений за соответствующие платежи, доли Дедищевой Е.В. и Круговой К.В. составит 2/8 от начисленных сумм за соответствующие платежи.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью заключить с Круговым В.Ю., Круговым А.В., Круговым А.В., Круговой Т.В., Дедищевой Е.В. и Круговой К.В. отдельные договоры на оказание услуг и выдать соответствующие платежные документы, отставив открытый лицевой счет за Круговым В.Ю,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Свернуть
Прочие