Круговой Александр Вадимович

Дело № 2-1712/2019

75RS0023-01-2019-002303-38

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Фалилеевой Е.С.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Круговой В к Круговая К, Круговой А, Круговой АВ, Приходько Т о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Круговой В обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Он, истец, является нанимателем квартиры №, дома № по <адрес>. По указанному адресу он проживает и зарегистрирован. Кроме него, в спорной квартире зарегистрированы ответчики: Круговая К, Круговой А, Круговой А, Приходько Т Ответчики приходятся ему детьми, они проживают в своих жилых помещениях. В спорном жилом помещении ответчики не проживают с 2015 года, коммунальные услуги не оплачивают. Считает, что в жилье ответчики не нуждаются.

Просит суд признать ответчиков Круговая К, Круговой А, Круговой А, Приходько Т утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Круговой В в суде поддержал исковые требования и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что никаких вещей ответчиков в спорной квартире нет. Он один самостоятельно несет бремя содержания квартирой, он вынужден со своей маленькой пенсии опла...

...чивать за квартиру и коммунальные услуги.

В качестве третьего лица на стороне истца привлечена Дедищева, которая в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Ответчики Круговая К, Круговой А, Круговой А, Приходько Т в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно представленной в материалы дела справке из ООО УК «Районная Управляющая Эксплуатационная компания-ГРЭС», л.д. , в квартире № по <адрес> зарегистрированы: истец Круговой В, а также Дедищева с несовершеннолетней ФИО1, Круговая К с несовершеннолетней ФИО2, Приходько Т (Приходько Т) Т.В., Круговой А, Круговой А по настоящее время, л.д.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчики Круговой А, А.В., К.В., Приходько Т, однако длительное время, с 2015 года, они не проживают в спорной квартире, не пользуются спорным жилым помещением, проживают в другом жилом помещении, не пытаются реализовать свое право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца.

Доказательств в подтверждение обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.

Регистрация ответчиков в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчики со дня выезда из спорной квартиры не оплачивают за квартиру и коммунальные услуги и не несут расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, данные расходы несет истец Круговой В, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, л.д.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики добровольно расторгли договор найма жилого помещения, заключенный с ними на квартиру по <адрес>, выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда.

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Круговой В удовлетворить.

Признать Круговая К, Приходько Т, Круговой АВ, Круговой А утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года.

№ 2-2445/16

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругового В.Ю, к Дедищевой Е.В., Круговому А.В., Круговой К.В., Круговому А.В., Круговой Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК – Восток» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец Круговой В.Ю. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:

Он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Совместно с ним в жилом помещении проживают ответчики, а также внуки Г.С.А.. и А.А.Р.. Ответчики платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, оплату жилищно – коммунальных услуг за квартиру, в том числе и за ответчиков производит он. Соглашения о порядке оплаты достигнуть не удалось.

Просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес> в равных долях от общего размера оплаты. Обязать ООО «РУЭК – Восток» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, просит суд установить порядок оплаты за жилищно – коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> определив долю в такой оплате Круговому В.Ю., Круговому А.В., Круговому А.В. Круговой Т.В. в размере по 1/8 от начисленных сумм, Дедищевой Е.В. и Круговой К.В. в размере 2/8 от начисленных сумм. Обязать ООО «РУЭК – Восток» заключить с Круговым В.Ю., Круговым А.В., Круговым А.В. Круго...

...вой Т.В., Дедищевой Е.В., Круговой К.В. отдельные договоры на оказание услуг и выдать соответствующие платежные документы, отставив открытый лицевой счет за Круговым В.Ю..

В судебном заседании истец Круговой В.Ю. уточненные исковые требования поддержал, в полном объеме, дополнительно пояснил, что он не достиг с ответчиками договоренности об оплате за жилищно – коммунальные услуги и содержание жилого помещения, членом семьи ответчиков он не является, совместно хозяйства с ними не ведет. Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения просит определить между ним и ответчиком только в отношении платежей, производимых им в ООО «РУЭК – Восток», в отношении других платежей определять порядок оплаты не нужно, он будет производить их самостоятельно.

Ответчики Дедищева Е.В., Круговая Т.В., Круговой А.В., Круговая К.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца согласны.

Ответчик Круговой А.В., представитель ответчика ООО «РУЭК – Восток» в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, ответчиков Дедищеву Е.В., Круговую Т.В., Кругового А.В., Круговую К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры является истец Круговой В.Ю., что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика и не оспаривалось ответчиками в суде (л.д. ).

Согласно справки паспортной службы ООО «Руэк – Восток» в спорном жилом помещении зарегистрированы: Круговой В.Ю., Дедищева Е.В., Г.С.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь Дедищевой Е.В., Круговой А.В., Круговой А.В., Круговая К.В., А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь Круговой К.В., Круговая Т.В. (л.д. ).

Из пояснений истца следует, что он не достиг с ответчиками договоренности об оплате за жилищно – коммунальные услуги и содержание жилого помещения, он не является членом семьи ответчиков, совместно хозяйства с ними не ведет. Данные обстоятельства не оспаривались в суде ответчиками.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд находит, что исковые требования Кругового В.Ю. об определении порядка оплаты обоснованны и подлежат удовлетворению, так как в указанном случае между сторонами возможно определить порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, которые будут равны долям, приходящимся на каждое зарегистрированное лицо в жилом помещении. Доли истца Кругового В.Ю. и ответчиков Кругового А.В., Кругового А.В. и Круговой Т.В. в такой оплате составят 1/8 от суммы начислений за соответствующие платежи, доля ответчиков Дедищевой Е.В. и Круговой К.В. составит 2/8 от начисленных сумм.

Поскольку исковые требования истца Кругового В.Ю. в части определения порядка оплаты удовлетворены, соответственно подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ООО «РУЭК – Восток» заключить с истцом и ответчиками отдельные договоры на предоставление услуг и выдаче соответствующих платежных документов, оставив открытый лицевой счет за истцом Круговым В.Ю..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Установить порядок оплаты за жилищно - коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив долю в такой оплате Круговому В.Ю,, Круговому А.В., Круговому А.В., Круговой Т.В. в размере 1/8 от суммы начислений за соответствующие платежи, доли Дедищевой Е.В. и Круговой К.В. составит 2/8 от начисленных сумм за соответствующие платежи.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью заключить с Круговым В.Ю., Круговым А.В., Круговым А.В., Круговой Т.В., Дедищевой Е.В. и Круговой К.В. отдельные договоры на оказание услуг и выдать соответствующие платежные документы, отставив открытый лицевой счет за Круговым В.Ю,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Судья Черновского районного суда города Читы Пивоваров А. А.,

рассмотрев 16 мая 2013 года, в помещении суда, в городе Чите, административное дело в отношении Кругового А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Читы, не работающего, проживающего город Чита, <адрес>, зарегистрированного по адресу: город Чита, <адрес>, по ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в № часов, Круговой А. В. и Б. находились в помещении магазина П., расположенного по адресу: город Чита, <адрес>, где катались на продуктовой тележке, выражались нецензурной бранью в адрес специалиста службы безопасности А. в присутствии кассира Д., других работников магазина и покупателей, на замечания не реагировали.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кругового А. В. (в протоколе ошибочно указано Круглова) полицейским был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Кругового А. В., признавшего свою вину в совершении правонарушения, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ, наступает в случае мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Кругового А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном ...

...правонарушении; объяснениями А., С., Д., К., Б. и самого Кругового А. В.

Таким образом прихожу к выводу о совершении Круговым А. В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания учитываю высокую степень опасности правонарушения и конкретные обстоятельства дела, приведённые выше.

Полагаю возможным в связи с утратой актуальности правонарушения (ввиду направления протокола об административном правонарушении в суд спустя 9 дней после правонарушения) не применять санкцию в виде ареста, а назначить правонарушителю наказание в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи, – 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кругового А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что согласно статьи 32. 2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано направить судье.

В случае невыполнения указанных требований лицо будет нести ответственность в соответствии со статьёй 20. 25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Должностные лица и орган, составившие протокол об административном правонарушении, должны проконтролировать добровольную уплату правонарушителем административного штрафа и направить судье районного суда в течение 30 дней с момента истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения постановления, письменную информацию об исполнении либо неисполнении постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд с момента получения или вручения копии постановления путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров