Ерашова Розалия Ангамовна

66RS0008-01-2018-002470-56

Дело № 2-1904/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Администрации города Нижний Тагил Рупель К.В., действующей на основании доверенности от 05.09.2018, сроком три года,

ответчика Ерашовой Р.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Ерашовой Р. А. о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилось в Дзержинский районный суд город Нижний Тагил с исковым заявлением к Ерашовой Р.А., в котором просит взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 590 рублей 07 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка <№>, государственная собственность на который не разграничена <№>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположен по адресу: <Адрес>. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора аренды ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению арендной платы. В соответствии с расчетом сумма штрафных санкций, установленных п.5.2 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 590 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ад...

...рес ответчика была направлена претензия <№> о взыскании арендной платы, штрафных санкций. Ответ на нее в установленный срок не поступил.

Представитель истца Администрации города Нижний Тагил Рупель К.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. С учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представила расчет суммы задолженности по пени за последние три года, предшествующие подаче иска.

Ответчик Ерашова Р.А. в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. После произведенного представителем истца перерасчета суммы задолженности признала исковые требования о взыскании пени в сумме 812 рублей 12 копеек, начисленные за последние три года, предшествующие подаче иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Нижний Тагил и Ерашовой Р.А. заключен договор аренды земельного участка <№>, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <Адрес>, под временный (нестационарный) объект –остановочный комплекс, площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1, 3.3. договора размер арендной платы за участок указан в приложении <№>, плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невнесения арендодателем арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности

Как следует из информационного расчета суммы заложенности, свои обязательства по вышеуказанному договору аренды ответчик Ерашова Р.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на сумму задолженности по арендной плате ей начислялись пени. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 181 590 рублей 07 копеек, из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 812,12 рублей.

Ответчик Ерашова Р.А. факт использования земельного участка по договору аренды, а также факт несвоевременного внесения арендной платы не оспаривала. Признала исковые требования о взыскании пени в сумме 812 рублей 12 копеек, в остальной части просила в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1, 2 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек по всем неустойкам, начисленным на задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек.

Представитель истца Рупель К.В. в судебном заседании не оспаривала, что срок исковой давности пропущен.

Размер неустойки, начисленной ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 812 рублей 12 копеек.

В настоящем судебном заседании ответчик признала иск в сумме 812 рублей 12 копеек. Судом ответчику Ерашовой Р.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит вышеприведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец не реализовал свое право на уменьшение размера исковых требований, суд считает необходимым требования Администрации города Нижний Тагил к Ерашовой Р.А. о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка удовлетворить частично в размере 812 рублей 12 копеек, в остальной части требований - отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет.

Поскольку при подаче искового заявления Администрация города Нижний Тагил, в соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика Ерашовой Р.А. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Ерашовой Р. А. о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с Ерашовой Р. А. в пользу Администрации города Нижний Тагил пени в сумме 812 рублей 12 копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Ерашовой Р. А. в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Т.А.Филатьева

Копия

66RS0008-01-2022-000096-64

Дело № 2-483/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогожиной М.В.,

с участием истца Ерашовой Р.А.,

представителя ответчика Гок Г.М. – Гулякина П.П., действующего на основании доверенности <№> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерашовой Р.А. к Гок Г.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Ерашова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гок Г.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 846 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> В частности, Гок Г.М. признана виновной в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество путем обмана в отношении истца, причинив истцу материальный ущерб на общую сумму 846 000 рублей. Указанным приговором вопрос о возмещении гражданского иска, поданного в рамках уголовного дела, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и за истцом признано право на удовлетворение иска. Считает, что ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб.

В судебном заседание истец Ерашова Р.А. отказалась от ука...

...занного иска в полном объеме.

Ответчик Гок Г.М. в судебное заседание не явилась о слушание дела извещалась надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика Гулякин П.П. не возражал против принятии отказа от иска, также указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия отказа от иска, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статей 220, 221 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Гок Г.М. и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Ерашовой Р.А. от исковых требований к Гок Г.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому делу № 2-483/2022 по иску Ерашовой Р.А. к Гок Г.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш