Мазурова Валерия Руслановна

2-3944/2024

24RS0013-01-2024-004807-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре – Фиц Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Мазуровой Валерии Руслановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Мазуровой В.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указало на то, что между АО «ТБанк» и Мазуровой В.Р. заключен договор расчетной карты № 5006766979, по условиям которого Мазуровой В.Р. была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная Мазуровой В.Р., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Пункт 2.16 Условий комплексного банковского обслуживания предусматривает использование ФИО1 простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ФИО1 в форме кода- доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ФИО1, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении- Анкете, Условия комплексного бан...

...ковского обслуживания физических лиц. Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. ФИО1 в личном кабинете мобильного банка (интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и, в порядке, предусмотренном п.14 ст. 7 ФЗ РФ № и п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания, подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, также, направила Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, заполненной заемщиком. Моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также ч.9 ст. 5 ФЗ РФ № от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

До заключения договора Банк, согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора и оказываемых в рамках договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, направлял ежемесячно ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, нарушая условиях договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по договору, 08.08.2024г. в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк расторг договор и направил ФИО1 заключительный счет, проинформировал о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2024г., ее оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

Просили: взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 549031 руб., из которой: основной долг - 479628,01 руб., проценты – 48509,02 руб., иные платы и штрафы – 20893,97 руб. Также, просили взыскать государственную пошлину – 8690 руб. а всего – 557721 руб.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5,9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты в АО «ТБанк» (л.д. 26-27), в которой просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит для рефинансирования своих заемных и/или кредитных обязательств, согласованных с Банком и указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, путем зачисления суммы кредита- 500000 руб. на свой Картсчет 40№, открытый в Банке, по Тарифному плану Рефинансирование. КНР 8.0 RUB сроком на 36 мес. (л.д.26-27).

Тарифный план Рефинансирование. КНР 8.0 RUB предусматривал - процентную ставку- 27,9 % годовых, плату за включение в Программу страховой защиты, Штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности; плату за невыполнение условий рефинансирования – 0,5 % от первоначальной суммы (л.д.31 – оборот).

Банк одобрил кредит на рефинансирование на сумму 500000 руб. (л.д.24).

Денежные средства - 500000 руб. были зачислены АО «ТБанк» на счет ФИО1 01.11.2023г. (л.д.30), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно справке о размере задолженности от 24.08.2024г. по кредитному договору 0202787861 сумма задолженности ФИО1 на 24.08.2024г. составила 549 031 руб., из которой: основной долг - 479 628,01 руб., проценты – 48 509,02 руб., иные платы и штрафы – 20 893,97 руб. (л.д.12).

08.08.2024г. в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк расторг договор и направил ФИО1 заключительный счет, проинформировал о вышеуказанной задолженности 549 031 руб., ее оплате в течение 30 дней с даты формирования (л.д.37).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что ответчиком свой расчет, а так же доказательства, опровергающие расчет истца, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены. В связи с чем, требование АО «ТБанк» о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8690 рублей (согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) - при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.

Соответственно, при цене иска 549031 руб. госпошлина составляет:

5200 + 1% от (549031 - 200000) = 5200 + 3490.31 = 8690.31 руб.

Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность по кредитному договору 0202787861 от 01.11.2023г., образовавшуюся за период с 21.03.2024г. по 08.08.2024г. включительно в размере 549 031 руб., из которой: основной долг - 479 628,01 руб., проценты – 48 509,02 руб., иные платы и штрафы – 20 893,97 руб.; государственную пошлину – 8690 руб., а всего – 557 721 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 11.12. 2024 года.

Судья О.М. Оголихина

Дело № 5-425/2021

УИД 24RS0032-01-2020-005730-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2021 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Лапицкая И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мазуровой Валерии Руслановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, работающей в магазине «Планеты одежды», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, не судимой, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мазурова В.Р. не выполнила требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут Мазурова В.Р., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находилась в ТЦ «КрасТЭЦ» по адресу: <адрес>, пр.<адрес> без средств защиты органов дыхания, чем нарушила указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Мазурова В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, своевременно и надлежащим образом, о при...

...чинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит установленной вину Мазуровой В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезмерной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что Мазурова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут находилась в ТЦ «КрасТЭЦ» по адресу: <адрес>, <адрес>, без средств защиты органов дыхания, чем нарушила указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг.

Указанные обстоятельства и вина Мазуровой В.Р. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Мазуровой В.Р. согласно которым она находилась в ТЦ «КрасТЭЦ» по адресу: <адрес>, пр.<адрес>, без средств защиты органов дыхания, так как забыла ее надеть.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Мазуровой В.Р. в совершении вменяемого правонарушения.

При таком положении суд квалифицирует действия Мазуровой В.Р. по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Мазуровой В.Р. наказание в виде штрафа, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Мазурову Валерию Руслановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по ФИО1 краю, <адрес>, КБК 18№, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, получатель УФК по ФИО1 краю (ГУ МВД России по ФИО1 краю), л/с0419122380, ИНН 2466050868, КПП 246601001, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Лапицкая