Аксенов Ермолай Александрович

РЕШЕНИЕ

от "дата". по делу N "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу Аксенова Е.А. Александровича на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова Е. А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от "дата" Аксенов Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В жалобе Аксенов Е. А. просит признать незаконными и отменить состоявшееся по делу судебное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Аксенов Е. А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил на рассмотрение дела своего представителя ФИО3

Представителю ФИО3, действующей на основании доверенности от 15. 03. 2018 года, разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ. Доводы жалобы Аксенова Е. А. поддержала в полном объеме. Одновременно пояснила, что показания прибора Аксенов А. Е. не видел, документы подписывал, не читая, при подписании документов был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД. Он неоднократно заявлял сотруднику ГИБДД о своем несогласии с показаниями прибора, пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением. При составлении процессуальных документов были внесены исправления, на внесение которых Аксенов Е. А. не извещался, а именно в протокол об административном п...

...равонарушении в графе «иные сведения» внесена запись дополнительная «в присутствии двух понятых», в протоколе об отстранении от управления транспортным средством внесена запись «управление транспортным средством с признаками опьянения», что свидетельствует о том, что данные документы являются недостоверными доказательствами по делу, поскольку в копиях указанных документов, находящихся у Аксенова Е. А., таких записей не имеется.

По инициативе суда был приглашен на рассмотрение дела инспектор СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, который на рассмотрение "дата" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии в связи со служебной занятостью, представил в материалы дела письменные пояснения "дата".

Согласно письменных пояснений ФИО5, исследованных в судебном заседании, он 18. 02. 2018 года составлял административный материал в отношении гражданина Аксенова Е. А. по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ. В процессе оформления административного материала Аксенову Е. А. были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Административный материал составлялся в присутствии Аксенова Е. А. и был составлен в полном объеме. Аксенов Е. А. был ознакомлен с административным материалом, копии материалов вручены Аксенову Е. А. под роспись. Замечаний, ходатайств у Аксенова Е. А. не было. По окончании смены, административный материал им был сдан в административную практику СР ДПС. В административном материале им были внесены дополнения в иных сведениях, что освидетельствование проводилось в присутствии 2-х понятых при оформлении процессуальных действий в отношении Аксенова Е. А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, выслушав защитника Аксенова Е. А., изучив письменные пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что "дата" 07 часов 35 минут на "адрес", водитель Аксенов Е. А. управлял автомобилем "Шевроле", государственный регистрационный знак "номер" в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения Аксеновым Е. А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18. 02. 2018 года, где в объяснениях водителем указано. Что вчера выпил бутылку пива 0, 5 2Охота», утром повез жену на работу (л. д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "дата", где указан выявленный признак алкогольного опьянения у водителя - запах алкоголя изо рта, послуживший основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством (л. д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата", с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Алкотектор PRO 100", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Аксенова Е. А., согласно бумажного носителя составило 0,194 мг/л. В акте имеется запись Аксенова Е. А. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает собственноручная подпись Аксенова Е. А. (л. д. 3, 6); актом приема -передачи транспортного средства от "дата" (л. д. 7), письменными пояснениями понятых ФИО6 и ФИО7 от "дата" об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении водителя Аксенова Е. А. (л. д. 8-9), рапортом сотрудника ГИБДД от 18. 02. 2018 года об обстоятельствах выявленного административного правонарушения в отношении Аксенова Е. А. (л. д. 10) и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Аксенова Е. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Аксеновым Е. А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя о том, что Аксенов Е. А. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, Аксенов Е. А. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах ни привлекаемое лицо, ни понятые не привели замечаний относительно несогласия Аксенова Е. А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аксенов Е. А. согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями 27.12 КоАП РФ у должностного лица не имелось.

Утверждения в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД, ввели Аксенова Е. А. в заблуждение и заставили поставить подписи, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание, поскольку Аксенов Е. А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности, и знает о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, кроме того, бумажный носитель с показаниями прибора содержит подпись Аксенова Е. А., выражающую его согласие с результатами освидетельствования, и протокол об административном правонарушении подписан им лично без каких-либо замечаний.

Все копии протоколов были вручены Аксенову Е. А., что подтверждается его подписью в документах.

Ссылки защитника в судебном заседании на исправления, допущенные в процессуальных документах, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку внесенные в протокол об административном правонарушении и в протокол об отстранении от управления транспортным средством несущественные исправления не повлекли нарушения права Аксенова Е. А. на защиту и не лишили его возможности знать, в чем он обвиняется.

Ссылки в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Аксенова Е. А. не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Аксенова Е. А. по делу не усматривается. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1. 5. 1. 6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Доводы Аксенова Е. А. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Наказание Аксенову Е. А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова Е. А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова Е. А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Аксенова Е. А. - без удовлетворения.

решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова