Юнин Сергей Васильевич

Дело № 2-2223/17 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнина С.В. к ООО «А» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Юнин С.В. обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обосновании исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] Юнин СВ. заключил договор строительного подряда с ООО «А. По условиям договора ответчик обязан по заданию заказчика, в установленный договором срок, на принадлежащем заказчику земельном участке, в соответствии с эскизным проектом (приложение к договору [Номер]), построить жилой дом по адресу: [Адрес]

Цена работ по договору составила 1760940 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей.

В соответствии с п.4.3. Договора оплата производилась в следующем порядке: 30% от стоимости договора оплачивается в момент подписания договора; 35% от стоимости договора оплачивается в день начала работ;

35% от стоимости договора оплачивается в течение 2х дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Истцом в соответствии с договором была оплачена сумма:

При подписании договора - [ДД.ММ.ГГГГ] аванс по договору [Номер] в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] за строительство индивидуального дома по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].2016г. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В день начала строительства [ДД.ММ.ГГГГ] плата по ...

...договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Всего по договору было оплачено 1 110 000 (один миллион сто десять тысяч) рублей.

Оставшаяся сумма по договору 650 940 (шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей подлежала оплате в течение 2х дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора установлен срок выполнения работ: дата начала работ [ДД.ММ.ГГГГ] и дата окончания работ [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, срок выполнения работ ответчиком был нарушен, работы были начаты [ДД.ММ.ГГГГ] и окончены [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако акт приема - передачи истцом не подписан и работы не приняты, т.к. выполнены некачественно.

[ДД.ММ.ГГГГ] Юнин С. В. передал ответчику заявление об устранениинедостатков, допущенных при строительстве дома и указал, что материал несоответствует качеству. Заявление ответчиком было принято, но ответа на данноезаявление не последовало.

[ДД.ММ.ГГГГ] Юнин СВ. направил претензию в ООО «А», в которой указал все недостатки и нарушения, допущенные при строительстве дома и просил устранить все выявленные недостатки и нарушения в строительстве дома, а также заменить некачественный пиломатериал, который не соответствует комплектации к договору на качественный, в течении 10 календарных дней с момента получения претензии. Однако ответа на претензию не получено.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «А» направило Юнину СВ. уведомление о необходимости принятия работ и подписания акта приема-передачи по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., акт приема-сдачи выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ] приложен к данному уведомлению и подписан в одностороннем порядке исполнителем - ООО «А» Лебедевым. Акт приема-сдачи выполненных работ Юниным СВ. не подписан.

Юнин СВ. вынужден был обратиться в ООО [Адрес] экспертный Центр Э для определения соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам, проектной документации, а в случае установления наличия несоответствия выполненных работ по договору строительного подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. или строительным нормам и правилам, или сметной документации определить стоимость устранения недостатков.

[ДД.ММ.ГГГГ] Юнин СВ. направил уведомление ответчику о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11-00 будет производиться строительно-техническая экспертиза.

Представитель ООО «А» присутствовал на проведение строительно-технической экспертизы и вместе с экспертом удостоверился в том, что работы проведены некачественно.

[ДД.ММ.ГГГГ] был составлен акт экспертного исследования [Номер]. Экспертом было установлено наличие несоответствия выполненных работ по договору строительного подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] строительным нормам и правилам, проектной документации и определена стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов, допущенных при выполнении работ по устройству каркасного дома по адресу: [Адрес] в сумме 1677511 руб. 30 коп. (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать тысяч рублей 30 коп.).

За проведение экспертизы Юнин СВ. оплатил 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику была направлена претензия, в которой было предложено устранить недостатки в 30-ти дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ].

По истечении срока, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком был отправлен ответ исх.[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с категорическим отказом устранять недостатки.

Таким образом, в выполненной работе ООО «А» по строительству дома выявлены существенные недостатки, которые возможно устранить. Стоимость устранения недостатков составляет 1677511 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 30 копеек. Ответчик в разумные сроки данные недостатки не устранил, и не желает устранять.

До настоящего времени ответчик не предпринял ни каких мер, направленных на устранение недостатков в построенном доме.

Просит: взыскать с ООО «А» в пользу Юнина С.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 1 677 511,30 руб., расходы по экспертизе 70 000 руб., неустойку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 677 511,30 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 737,55 руб.

Истец Юнин С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Представитель истца – Анохина Н.А. по ордеру, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «А» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда были направлены письменные возражения [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд, об уважительных причинах неявки суд не известил. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского Кодекса РФ: 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 704 Гражданского Кодекса РФ: 1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Ст. 721 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено: 1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 723 Гражданского Кодекса РФ: 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу ст. 740 Гражданского Кодекса РФ: 1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 754 Гражданского Кодекса РФ: 1. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

2. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии со ст. 756 Гражданского Кодекса РФ При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Закона «О Защите прав потребителей»:

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 34 Закона «О Защите прав потребителей»:

1. Исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

2. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Юнин СВ. заключил договор строительного подряда с ООО «А По условиям договора ответчик обязан по заданию заказчика, в установленный договором срок, на принадлежащем заказчику земельном участке, в соответствии с эскизным проектом (приложение к договору [Номер]), построить жилой дом по адресу: [Адрес] [ ... ]

Цена работ по договору составила 1760940 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей.

В соответствии с п.4.3. Договора оплата производилась в следующем порядке: 30% от стоимости договора оплачивается в момент подписания договора; 35% от стоимости договора оплачивается в день начала работ;

35% от стоимости договора оплачивается в течение 2х дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Истцом в соответствии с договором была оплачена сумма:

При подписании договора - [ДД.ММ.ГГГГ] аванс по договору [Номер] в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] за строительство индивидуального дома по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В день начала строительства [ДД.ММ.ГГГГ] плата по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Всего по договору истцом было оплачено 1 110 000 (один миллион сто десять тысяч) рублей [ ... ]

Оставшаяся сумма по договору 650 940 (шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей подлежала оплате в течение 2х дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора установлен срок выполнения работ: дата начала работ [ДД.ММ.ГГГГ] года и дата окончания работ [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, срок выполнения работ ответчиком был нарушен, работы были начаты [ДД.ММ.ГГГГ] и окончены [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако акт приема - передачи истцом не подписан и работы не приняты, т.к. выполнены некачественно.

[ДД.ММ.ГГГГ] Юнин С. В. передал ответчику заявление об устранениинедостатков, допущенных при строительстве дома и указал, что материал несоответствует качеству [ ... ] Заявление ответчиком было принято, но ответа на данное заявление не последовало.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия [ ... ] Однако ответа на претензию не получено.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «А» в адрес Юнина СВ. было направлено уведомление о необходимости принятия работ и подписания акта приема-передачи по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., акт приема-сдачи выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ] приложен к данному уведомлению и подписан в одностороннем порядке исполнителем - ООО «А» Лебедевым [ ... ]

Юнин СВ. обратился в ООО [Адрес] экспертный Центр Э для определения соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам, проектной документации, а в случае установления наличия несоответствия выполненных работ по договору строительного подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. или строительным нормам и правилам, или сметной документации определить стоимость устранения недостатков.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика уведомление о дате проведения строительно-техническая экспертиза [ ... ]

Согласно акта экспертного исследования ООО НЭЦ «Э» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] установлено наличие несоответствия выполненных работ по договору строительного подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] строительным нормам и правилам, проектной документации и определена стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов, допущенных при выполнении работ по устройству каркасного дома по адресу: [Адрес], в сумме 1677511 руб. 30 коп. (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать тысяч рублей 30 коп.) [ ... ]

За проведение экспертизы Юнин СВ. оплатил 70 000 (семьдесят тысяч) рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием устранить недостатки в 30-ти дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] от ответчика был получен ответ на претензию с отказом устранять недостатки [ ... ]

По ходатайству представителя ответчика [ ... ] определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] была назначена экспертиза с целью определения соответствия произведенных работ условиям договора подряда и требованиям строительных норм и правил [ ... ]

Согласно заключению ООО «Л» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] экспертом установлено:

1. Результат работ, выполненных ООО «А» на объекте по адресу: [Адрес] не соответствует в полной мере условиям договора строительного подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

2. Работы, выполненные ООО «А» на объекте по адресу: [Адрес], в рамках договора строительного подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], имеют дефекты, повреждения и несоответствия требованиям строительных норм и правил.

Таким образом, на основании заключения эксперта, суд приходит к выводу, что недостатки работ, произведенных ответчиком, являются существенными.

Кроме того, основанием для отказа от договора и взыскании стоимости услуги по договору является не существенность недостатка, а отказ исполнителя устранить заявленные недостатки в указанный потребителем срок.

С учетом изложенного и ст. 29 Закона «О Защите прав потребителей», суд считает возможным удовлетворить требования потребителя и взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов, установленных экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО НЭЦ «Э» в размере 1 677 511,30 руб. Иной оценки в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителей в размере 1 677 511,30 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30 Закона «О Защите прав потребителей»

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей»

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что после выявления недостатков, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал устранения недостатков в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], однако в устранении недостатков истцу было отказано.

Размер неустойки составляет 3 019 520,34 руб. (1 677 511,30 рублей * 3%х60) за каждый день просрочки. С учетом п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» неустойка не может превышать 1 677 511,30 рублей.

Ответчиком не заявлено о явной несоразмерности неустойки и ее снижении, поэтому суд не находит оснований для снижения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его прав не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 10 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных отказом ответчика в добровольном устранении недостатка работ, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1682511,30 рублей., из расчета (1 677 511,30 + 1 677 511,30 рублей + 10 000 рублей) / 2. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оценку в размере 70 000 руб., суд приходит к следующему:

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …почтовые услуги…»

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Установлено, что расходы истца Юнина С.В. на проведение независимой экспертизы, проведенной для определения соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, составили 70 000 руб. [ ... ]

Данные расходы суд относит к судебным, поскольку они понесены истцом в связи с имеющимся спором с ответчиком о качестве выполненных работ по договору подряда, который является предметом рассмотрения в суде.

Указанные расходы подлежат удовлетворению в полном размере 70 000 руб.

Установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 737,55 руб[ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 737,55 руб.

Определением Автозаводского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Л», и оплата возложена на ответчика ООО «А» [ ... ]

Указанная судебная экспертиза была произведена экспертами ООО «Л», однако денежные средства в сумме 60 000 рублей [ ... ] за ее проведение, по заявлению эксперта ([ ... ] оплачены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Таким образом, с учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Л» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возложить расходы по ее уплате на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в счет уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма 13 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юнина С.В. к ООО «А» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А» в пользу Юнина С.В. в возмещение ущерба 1 677 511,30 рублей, неустойку в размере 1 677 511,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1682511,30 рублей., судебные расходы по проведению досудебной экспертизы 70 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 737, 55 рублей.

В удовлетворении исковых требований Юнина С.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «А» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 13 600 рублей

Взыскать с ООО «А» в пользу ООО «Л» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева