Абзалилов Ленар Ильгизович

Дело № 5-224/2022

16RS0011-01-2022-000010-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2022 года г. Буинск, РТ

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан И.З. Ибрагимова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. ФИО4 находился в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и орг...

...анизациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: распоряжение Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан»; постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. № "О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление №); постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О мерах по реализации Постановления №» и др.

Пунктом 4 Постановления № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) с ДД.ММ.ГГГГг. до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки установлен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. ФИО4 в нарушение правил поведения, установленных постановлением Кабинетом Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции", находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

То есть действиями ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности ими с целью оговора ФИО1 при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО4 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, а также рапорта сотрудника полиции, фотоматериалов, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде административного штрафа будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.5, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Федерального казначейства по РТ (получатель ОМВД России по <адрес>), УИН 18№, КПП получателя 161401001, номер расчетного счета получателя платежа 03№, ИНН 1614002795, БИК 019205400, ОКТМО 92618101, код КБК №, ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 5 вышеназванной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд РТ в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.З. Ибрагимова.

Копия верна:

Судья - И.З. Ибрагимова.

Копия Дело №1-165/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Казани Леонова А.С.,

подсудимого Абзалилова Л.И.,

защитника- адвоката Хуснуллина Д.Х.,

потерпевшего Шарафутдинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абзалилова Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Новые Т. Б. <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абзалилов Л.И. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Абзалилов Л.И., в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> «Б» корпуса № по <адрес>, действуя с корыстной целью и прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 за ним не наблюдает, с поверхности снега, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А50», выпавший из кармана потерпевшего Потерпевший №1, стомостью 10000 рублей, с сим-картой компании «Йота», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, с силиконовым чехлом черного цвета, не представляющим материальной ц...

...енности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности и картой памяти не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 на общую сумму 10000 рублей.

Он же, Абзалилов Л.И., находясь в <адрес> «Б» корпуса № по <адрес>, используя похищенный сотовый телефон Потерпевший №1 «Samsung Galaxy А50», подключенным к соответствующим банковским сервисам, и действуя с корыстной целью и единым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета, в тот же день-ДД.ММ.ГГГГ, вошел в приложение АО «Тиньконфф банк», установленное на в вышеуказанном сотовом телефоне, и в 11 часов 48 минут в того же дня (14.11.2020г.), осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей с расчетного счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес> ул.1-й <адрес> строение 1, на счет киви-кошелька №, зарегистрированного на Абзалилова Л.И.; затем в 11 часов 57 минут этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ, Абзалилов Л.И. осуществил еще перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с указанного выше расчетного счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на счет киви-кошелька №, зарегистрированного на Абзалилова Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 21 минуту, Абзалилов Л.И. в продолжении своего единого преступного умысла на хищение чужого имущества- денежных средств, находясь в вышеуказанной квартире, совершил тайное хищение с указанного выше банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств в сумме 15000 рублей, на счет киви-кошелька №, зарегистрированного на Абзалилова Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 26 минуту, Абзалилов Л.И. в продолжении своего единого преступного умысла на хищение чужогоимущества- денежных средств, находясь в указанной выше квартире совершил тайное хищение с вышеуказанного банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств в сумме 5000 рублей, на счет киви-кошелька №, зарегистрированного на Абзалилова Л.И.

Завладев похищенным, Абзалилов Л.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абзалилов Л.И. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого Абзалилова Л.И. также следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и его друг Шарафутдитнов Д.Н., а так же их общий знакомый Габбасов А.М., отдыхали в сауне. По приезду домой он разбудил уснувшего в машине Потерпевший №1 и помог ему выйти из автомашины, когда Потерпевший №1 выходил из автомашины из его кармана выпал сотовый телефон. Он, убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, поднял сотовый телефон Потерпевший №1, и положил в свой карман. Когда шли к нему в квартиру Потерпевший №1 спросил про свой сотовый телефон, но он сказал, что не видел его. В квартире Потерпевший №1 усн<адрес> Потерпевший №1 спал, он включил похищенный у него сотовый телефон, и перевел себе с банковского счета Потерпевший №1 себе на счет денежные средства в сумме 45000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Абзалилова Л.И. в содеянном подтверждается, помимо признания им своей вины следующими доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 10 часов в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy А50», причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей (л.д. 8);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе ранее знакомыми Абзалиловым Л.И. и Габбасовым А.М. отдыхал в сауне, при себе у него сотовый телефон «Samsung Galaxy А50», который и у него был похищен. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение банка АО «Тинькофф Банк» и увидел, что с его карты переведены денежные средства в размере 45000 рублей. Сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» ему был возвращен следователем, Абзалилов Л.И. передал ему денежные средства в сумме 45000 рублей. Переводить денежные средства со своего банковского счета он Абзалилову Л.И. не разрешал. Претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля Габбазова А.М., согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и Абзалиловым Д.Н. отдыхал в сауне, где Потерпевший №1 расплачивался бесконтактным способом через свой сотовый телефон;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 похищены сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» стоимостью 10000 рублей и денежные средства в сумме 45000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк» (л.д.5);

-чистосердечным признанием Абзалилова Л.И. в содеянном (л.д. 25);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным Хабибуллиным Р.Н. у Абзалилова Л.И. изъят похищенный сотовый телефонSamsung Galaxy А50» в силиконовом чехле, без сим-карты, с картой памятью 16 Gb (л.д. 28);

-постановлением и протоколом выемки у оперуполномоченного Хабибуллина Р.Н. сотового телефона «Samsung Galaxy А50» в силиконовом чехле, без сим-карты, с картой памятью 16 Gb( л.д. 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия фототаблицей е нему - участка местности у <адрес>Б корпус № по <адрес> (л.д. 87-92);

- постановлениями и протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 копии кассового чека и копия коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А50»; выписки по карте АО «Тинькофф Банк» №; копии карты АО «Тинькофф Банк» № и их осмотр, а также сотового телефона «Samsung Galaxy А50» в силиконовом чехле, без сим-карты, с картой памятью 16 Gb (л.д. 41-42, 73-75), и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования доказанности вины Абзалилова Л.И. в содеянном, принимая во внимание наличие реальной совокупности преступлений, квалифицирует его действия: по эпизоду кражи сотового телефона потерпевшего по части 1статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» последующим основаниям.

Органы следствия, квалифицируя действия Абзалилова Л.И. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в подтверждение инкриминируемого ему преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с «причинением значительного ущерба гражданину», доказательства не привели.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № от ДД.ММ.ГГГГ.(с изм. от 06.02.2007г.№, ДД.ММ.ГГГГ.№, 03.03.2015г.№, 24.05.2016г.№, ДД.ММ.ГГГГ.№), при квалификации действий лица, совешившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судом следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совмеестное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

По настоящему делу потерпевшей был причинен ущерб на 10000 рублей, ненамного превышающий указанный размер ущерба.

По смыслу закона при определении факта причинения потерпевшему значительного ущерба также необходимо выяснить, насколько ухудшилась имущественное положение лица в результате преступных действий, а также учитывать значимость похищенного. Таким образом, значительный ущерб предполагает такие последствия, которые существенно влияют на материальное положение потрепевшего в целом. Это существенное реальное ухудшение материального положения человека, что не позволяет определенное время гражданину обеспечивать прежний уровень материальных условий жизнедеятельноси.

У потерпевшего был похищен сотовый телефон стоимостью 10000 рублей, то есть, по мнению суда, предмет не первой жизненной необходимости и не служащий источником дохода.

Согласно показаниям потерпевшего, он на своей автомашине («ГАЗель») занимается грузоперевозками, его ежемесячный доход составляет 60000-70000 рублей, иждивенцев не имеет.

По настоящему делу судом не установлено, что кража у потерпевшего Потерпевший №1 указанного предмета-сотового телефона, существенно повлияла на его материальное положение в целом и поставила его и его семью в тяжелое материальное положение, а стороной обвинения такие данные не представлены. Их нет и в материалах уголовногодела.

Поэтому суд указанный квалифицирующий признак кражи исключает из предъявленного Абзалилову Л.И. обвинения.

По эпизоду кражи денег с банковскго счета действия подсудимого Абзалилова Л. И. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. поскольку по смыслу закона для квалификацией действий по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете и, при этом каких-либо указаний на конкретный способ их изъятия диспозиция ст.158 УК РФ не содержит.

Суд считает установленным в действиях Абзалилова Л.И. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба», поскольку, причиненный ущерб потерпевшему составляет 45000 рублей, многократно превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, и с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

При назначении наказания Абзалилову Л.И. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.

Абзалилов Л.И. совершил умышленные преступления, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории не большой тяжести и тяжким, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абзалилова Л.И. суд признает: признание вины и раскаяние, чистосердечное признание в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, удовлетворительную характеристику по месту по месту регистрации и проживания, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, его молодой возраст, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе инвалидность 2 группы матери, бабушки инвалида 1 группы, отсутствие претензий потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Абзалилова Л.И., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил указанное преступление.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, отсутствие тяжких последствий, а также критическое отношение Абзалилова Л.И. к содеянному, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление Абзалилова Л.И. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которым квалифицированы его действия, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, его молодой возраст, трудоспособность, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, поскольку возможность его трудоустройства не исключается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а так же положений части 6 статьи 15 УК РФ в части совершенного преступления по части 1 статьи 158 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, совершенное преступление по части 1 статьи 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ оснований для применения к подсудимому положения части 6 статьи 15 УК РФ- изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ суд назначает подсудимому окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения по каждому совершенных преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ.

По делу гражданский иск отсутствует.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого Абзалилова Л.И., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Суд, принимая во внимание, что непредставление подсудимому рассрочки исполнения наказания в виде штрафа может поставить в тяжелое материальное положение не только его, но и членов его семьи, учитывая возможность его трудоустроиться и получения заработной платы или иного дохода, приходит к выводу о возможности представления ей рассрочки уплаты штрафа на 4(четыре) месяца, поскольку предоставление рассрочки исполнения наказания не препятствует формированию у Абзалилова Л.И. законопослушного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абзалилова Л. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере:

-по части 1статьи 158 УК РФ 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

-по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, назначить Абзалилову Л.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений окончательное наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ представить Абзалилову Л.И. рассрочку выплаты штрафа на срок 4(четыре) месяца с ежемесячной выплатой частями по 30000(тридцать) рублей.

Реквизиты для перечислений штрафов: УФК по РТ (УМВД России по <адрес> л/с №, ИНН №, КПП №, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Татарстан БИК № ОКТМО № р/с № КБК №.

Меру пресечения в отношении Абзалилова Л.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Хуснуллину Д.Х. в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать с осужденного Абзалилова Л.И.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия кассового чека и копия коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А50»; выписка по карте АО «Тинькофф Банк» №; копия карты АО «Тинькофф Банк» № приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» в силиконовом чехле, без сим-карты, с картой памятью 16 Gb и защитным стеклом переданный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова