Круговов Алексей Александрович

Дело № 5-130/2022

УИД: 91RS0015-01-2022-000253-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Круговова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обл, гражданина РФ, паспорт серии №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения – 900 – 003, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2022 года в 11 часов 30 минут Круговов А.А. находясь на территории торгового объекта «Центральный рынок» расположенном по адресу п. Нижнегорский ул. Победы 40А, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Республики Крым, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а именно, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), то есть не выполнил требования подп. 24.1 п. 24 Указа Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Круговов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно его заявления, просит рассмотреть дело без его участия, ук...

...азав, что с протоколом согласен, вину признает полностью, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Указанные обстоятельства и вина Круговова А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, правильность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 8201 № 040744 от 12.02.2022; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нижнегорскому району от 12.02.2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.02.2022; письменными объяснениями самого Круговова А.А. от 20.02.2022 года, согласно которым он 20.02.2022 находился на территории торгового объекта без средств защиты органов дыхания (маски) так как ему в ней тяжело дышать, указав, что с нарушением согласен; видеозаписью, имеющейся в материалах дела, на которой зафиксирован факт нахождения Круговова А.А. на территории объекта торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» такой режим был введен с 17 марта 2020 года (пункт 1).

Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановил: высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория).

Согласно п.п. 24.1 п. 24 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», до особого распоряжения обязать граждан: Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Таким образом, действия Круговова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, вина в совершении данного правонарушения доказана.

Вместе с тем судом так же установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ Круговову А.А. разъяснялись, копия протокола вручена, о чём в соответствующих графах имеются отметки.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами смягчающими административную ответственность Круговова А.А. за совершенное им правонарушение суд признает признание им вины.

Согласно со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих ответственность Круговова А.А. за совершенное им правонарушение судом не установлено.

При определении вида и меры административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), считаю необходимым назначить Круговову А.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку наказание в виде предупреждения не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Круговова Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь; получатель платежа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Нижнегорскому району) единый казначейский счет №40102810645370000035; казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений: 03100643000000017500, БИК 013510002; ИНН 9105000195; КПП 910501001; ОКТМО 35631000; л/с 04751А92490; КБК 18811601201010601140; УИН 18880491222010407447.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа направить судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Егоровой Е.С.,

при секретаре Чичилимовой Э.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы искового заявления Акционерного общества «Генбанк» к Круговову Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту

по частной жалобе Акционерного общества «Генбанк» на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2017 года,

у с т а н о в и л а :

в мае 2017 года АО «Генбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит: взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 9 918, 09 рублей, сумму просроченных процентов в размере 895, 58 рублей, срочные проценты 54, 35 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 1 367, 03 рублей, а всего 12 235, 05 рублей; расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать судебные расходы.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2017 года исковое заявление возвращено истцу для подачи мировому судье судебного участка № 18 Центрального судебного района города Симферополя.

В частной жалобе АО «Генбанк» просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, направить материалы дела в Центральный районный суд г. Симф...

...ерополя для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из просительной части искового заявления, АО «Генбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2016 года; взыскать с Круговова А.А. сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 9 918, 09 рублей, сумму просроченных процентов в размере 895, 58 рублей, срочные проценты 54, 35 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 1 367, 03 рублей, а всего 12 235, 05 рублей.

Возвращая данное исковое заявление, судья, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных выше требований подсудно мировому судье.

Между тем судебная коллегия полагает, что судья неправильно применил процессуальные правила о разграничении родовой подсудности (статьи 23 - 27 ГПК РФ), не учел то обстоятельство, что помимо требований, подсудных мировому судье, АО «Генбанк» также были заявлены требования, подлежащие рассмотрению районным судом.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленные АО «Генбанк» требования имущественного характера действительно не превышают сумму в 50000 рублей, в связи с чем, подсудны мировому судье. Вместе с тем, помимо указанных требований, истцом также были заявлены требования о расторжении кредитного договора, которое в свою очередь, исходя из нормы ст. 23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи не относятся.

При этом согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, поскольку наряду с требованиями о денежном взыскании истцом были заявлено требование о расторжении кредитного договора, рассмотрение которого к подсудности мирового суда не относится, процессуальных оснований для возвращения иска заявителю по причине его неподсудности у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судом определение о возвращении искового заявления законным признано быть не может и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2017 года отменить, удовлетворив частную жалобу Акционерного общества «Генбанк».

Направить материалы искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий

Судьи

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Генбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «Генбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора (о предоставлении кредита в форме овердрафт) БК 0-513-RUR-156/16 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГЕНБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор (о предоставлении кредита в форме овердрафт) БК 0-513-RUR-156/16, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 10 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 20% годовых и целевым назначением – на личные нужды. В соответствии с п.1.2 кредитного договора предоставление банком денежных средств заемщику осуществляется путем кредитования, осуществляемого на счет для расчета по операциям с использованием банковской карты заемщика в АО «ГЕНБАНК» № при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств для оплаты расчетных документов в пределах, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. П.6 раздела 2 «Условия кредитования» кредитного договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей. Данным пунктом предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять платежи по погашению кредита не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности по овердрафту, в размере погашения всей суммы задолженности и процентов, начисленных и за текущий календарные месяцы в полном объеме. Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается распоряжением на установление лимита овердрафта по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику – ФИО2 был установлен кредитный лимит в размере 10 000 рублей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному и полному возврату кредитных средств и процентов, неоднократно нарушены сроки погашения задолженности, что привело к возникновению с ДД.М...

...М.ГГГГ просроченной задолженности по кредиту. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет: просроченный основной долг - 9918,09 рублей РФ, просроченные проценты - 895,58 рублей РФ, срочные проценты – 54,35 рублей РФ, неустойка – 1367,03 руб. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в соответствии с положениями гражданского законодательства и кредитного договора заемщику были направлены претензии – требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об исполнении обязательства по кредитному договору, а также от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Однако, свои обязательства по договору ответчик не выполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Генбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере 9918,09 рублей РФ, сумму просроченных процентов в размере 895,58 рублей, срочные проценты в размере 54,35 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 1367,03 руб., расторгнуть кредитный договор БК 0-513-RUR-156/16 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать государственную пошлину.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что после подачи иска ФИО2 частично погасил задолженность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет: сумма штрафов - 2779,97 руб., просроченные проценты - 4,77 коп., просроченный основной долг - 81,52 рубля, начисленные проценты -0,22 руб., а всего 2866,48 руб.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик судебные повестки не получает, уведомления возвращаются в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев оригиналы документов, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ГЕНБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № БК-0-513-RUR-156/16, в соответствии с которым банк обязался представить заёмщику кредит в сумме 10 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора предоставление банком денежных средств заемщику осуществляется путем кредитования, осуществляемого на счет для расчета по операциям с использованием банковской карты заемщика в АО «Генбанк» № при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств для оплаты расчетных документов в пределах, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты из расчета 20% годовых.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности по овердрафту, погашение всей суммы задолженности и процентов, начисленных за предыдущий и за текущий календарный месяцы, в полном объеме.

П.2.12 кредитного договора установлено, что заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивает кредитору 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки по их уплате, на дату фактического погашения просроченной задолженности по кредитному договору включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истец направил заемщику претензии – требования об исполнении обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

После подачи иска ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично погасил задолженность в размере 9836 рублей 57 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика перед кредитором составляет 2866,48 рублей, из которых: сумма штрафа 2779,97 рублей, просроченные проценты - 4,77 рублей, просроченный основной долг - 81,52 рубля, начисленные проценты - 0,22 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку с достоверностью нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО2 суд считает требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с тем, что ответчиком сумма задолженности частично оплачена после обращения АО «ГЕНБАНК» в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 489 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Генбанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № БК 0-513-RUR-156|16 от 28/04/2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Генбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Генбанк» задолженность по кредитному договору № БК 0-513-RUR-156|16 от 28/04/2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2866 рублей 48 копеек, в том числе просроченный основной долг – 81 рубль 52 копейки, просроченные проценты – 4 рубля 77 копеек, начисленные проценты – 0 рублей 22 копейки; штраф– 2779 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Генбанк» государственную пошлину в размере 489 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.