Курова Кристина Юрьевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-29452/2019

Судья: Черникова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Ивановой Ю.В., Стаховой Т.М.,

при секретаре

Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года административное дело № 2а-5488/19 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт – Петербурга на решение Невского районного суда Санкт- Петербурга от 6 августа 2019 года по административному исковому заявлению Куровой К. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М., К.К. и К.Л., к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения административного ответчика – Куровой К.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 6 августа 2019 года удовлетворено административное исковое заявление К.К. к администрации Невского района Санкт – Петербурга, признано незаконным решение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года: на администрацию возложена обязанность поставить Курову К.Ю. и ее несовершеннолетних детей К.М., К.К. и К.Л. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оцен...

...ке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик своего представителя не направил, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации Невского района Санкт – Петербурга.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курова К.Ю., ее супруг и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Совместно с ними по данному адресу зарегистрированы: Щ.Ю.Н., Щ.О.А., Щ.А.В., А.Я.А., А.К.И., Ш.Д.А., Ш.А.А., П.И.В.

Щ.Ю.Н., Щ.О.А., Курова К.Ю., К.А.С., Щ.А.В., А.Я.А., а также не зарегистрированные в квартире А.О.С., Т.А.Л., В.Н.А., Б.Т.В. являются долевыми сособственниками указанной квартиры.

При этом Куровой К.Ю. и К.А.С. принадлежит по 1/70 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

12 февраля 2019 года Курова К.Ю. обратилась через МФЦ в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее совместно с несовершеннолетними детьми на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Уведомлением от 26 марта 2019 года в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку не подтвержден факт проживания в Санкт-Петербурге в общей сложности в течение 10 лет.

Так, в справке на жилищную комиссию от 26 марта 2019 года указано, что в квартире по месту регистрации Куровой К.Ю. зарегистрировано 14 человек. По информации ОСЗН семья Куровой К.Ю. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не проживает и не вселялась в квартиру, фактически семья проживает в <адрес>. Супруг Куровой К.Ю. (<...>) проживал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из письма Санкт – Петербургского ГБУ СОН «Центр социальной помощи семье и детям Невского района Санкт-Петербурга» от 26 августа 2019 года № 656/19 следует, что Курова К.Ю. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не проживает. В телефонной беседе Курова К.Ю. пояснила, что вместе с семьей проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с конфликтным ситуациями с жильцами квартиры по месту регистрации.

Полагая отказ в постановке на учет нуждающихся незаконным, Курова К.Ю. в административном иске ссылалась на то, что является сособственником доли квартиры по месту регистрации, в связи с чем нельзя говорить о непредставлении сведений о ее проживании на территории Санкт – Петербурга. Также факт проживания в Санкт-Петербурге подтверждается справкой с места работы административного истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что регистрация или отсутствие таковой, проживание не по месту регистрации не могут служить основаниями ограничения в реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, включая жилищных прав, в связи с чем у администрации Невского района Санкт – Петербурга отсутствовали основания для отказа Куровой К.Ю. и ее несовершеннолетним детям в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда постановлены в пределах заявленных требований, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований статье 51, частей 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1, статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге», статей 1, 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации и от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно частям 1 - 3 и 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что необходимым условием для предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем является признание лица, соответствующей категории, нуждающимся в улучшении жилищных условий и проживание его на Санкт-Петербурга не менее 10 лет.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что понятие «регистрация» не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании изложенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что представленные административным истцом документы позволяли администрации Невского района Санкт – Петербурга принять их в качестве подтверждающих проживание Куровой К.Ю. и ее детей на территории Санкт – Петербурга более 10 лет.

При этом доводы стороны административного ответчика о фиктивном характере регистрации Куровой К.Ю. и членов ее семью обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции и аналогичные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда исходя из следующего.

Так, порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила).

При этом статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I раскрывает используемые в нем основные понятия.

Так, под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац второй).

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от 25 июня 1993 года под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В силу абзаца 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, в отсутствие соответствующего решения, при том условии, что истец является сособственником жилого помещения по адресу места регистрации, у судебной коллегии не имеется оснований согласиться с доводами стороны административного ответчика о фиктивности регистрации Куровой К.Ю. и ее несовершеннолетних детей.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: