Крупенников Максим Сергеевич

Дело № 2-797/2020

УИД 75RS0005-01-2020-001212-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к Крупенникову М. С. о возложении обязанности,

установил:

Заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в феврале 2020 года Крупенниковым М.С. совершена незаконная рубка 12 сырорастущих деревьев породы сосна, в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> эксплуатационные леса <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Крупенникова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» проведена проверка соблюдения законодательства об охране лесов от пожаров, и установлено, что на месте незаконной рубки, совершенной Крупенниковым М.С., находятся порубочные остатки в виде вершинной части деревьев и сучьев, очистка не произведена. Прокурор просит суд обязать Крупенникова М.С. в течение 30 дней со дня вс...

...тупления решения суда в законную силу произвести очистку места незаконной рубки леса, расположенной в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> эксплуатационные леса <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

В судебном заседании старший помощник прокурора Шагдарова Б.Э. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Крупенников М.С. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Ст. ст. 42 и 58 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 5 Лесного кодекса РФ указывает, что под лесом понимается экологическая система и природный ресурс.

В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Честью 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами. Аналогичное требование о соблюдении правил пожарной безопасности установлено в ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Особенности проведения очистки мест рубок (лесосек) указаны в п.п. 17-21 Правил.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района от 09.06.2020 уголовное дело по обвинению Крупенникова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> эксплуатационные леса <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» прекращено на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно акту, составленному участковым лесничим и мастером леса <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», в лесном массиве, расположенном в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> эксплуатационные леса <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» на месте незаконной рубки, совершенной Крупенниковым М.С., находятся порубочные остатки, очистка не произведена.

Наличие неубранных порубочных остатков в месте незаконной рубки в лесном массиве нарушает права и законные интересы Российской Федерации в сфере охраны лесов, в том числе от пожаров, что недопустимо.

В связи с чем, исковые требования заместителя прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.206 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено ответчиком в испрашиваемые истцом сроки - по вступлению решения в законную силу, что, по мнению суда, является разумным сроком для исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, в размере 300 рублей в доход бюджета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Крупенникова М. С. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку места незаконной рубки леса, расположенной в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> эксплуатационные леса <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

Взыскать с Крупенникова М. С. в доход бюджета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020.