logo

Крупеня Михаил Николаевич

Дело 12-22/2019 (12-414/2018;)

В отношении Крупени М.Н. рассматривалось судебное дело № 12-22/2019 (12-414/2018;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 декабря 2018 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Демском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Салишевой А.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крупеней М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-22/2019 (12-414/2018;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.12.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Демский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Салишева Айгуль Вакильевна
Результат рассмотрения
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата решения
21.01.2019
Стороны по делу
Крупеня Михаил Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
Другой кодекс: ст. 6.1 ч.2
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 КоАП РБ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. по адресу: <адрес> АО «Уфимскагроснаб», установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом, допустил размещение вне полигонов бытовых промышленных отходов (снег), в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах, тем самым не исполнены п.п.2.17., 2.30., 2.,32., 2.35., 5.ДД.ММ.ГГГГ., 5.ДД.ММ.ГГГГ. «Правил благоустройства» ГО <адрес> Башкортостан.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что данная территория не является объектом обслуживания АО «Уфимскагроснаб». Считает, что работы по вывозу снега с территории должны осуществляться городскими службами, отвечающими за благоустройство вышеуказанной территории.

ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Производств...

Показать ещё

...о по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ на судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.6.1. КоАП РБ Размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, подпись ФИО1 в указанном протоколе отсутствует. Доказательств извещения ФИО1о составлении протокола, вручения ему копии протокола суду не представлено.

Кроме того, протокол заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явился. При этом, материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств о получении им уведомления о дате заседания административной комиссии.

Так, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из имеющихся материалов дела усматривается отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО3 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие установлению не были, выяснены.

В силу ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Дёмского района ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2

Свернуть

Дело 2-1565/2013 ~ М-1629/2013

В отношении Крупени М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1565/2013 ~ М-1629/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Качесовой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крупени М.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крупеней М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1565/2013 ~ М-1629/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Качесова Н.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.07.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Бардокин Владимир Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зарубо Василий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Комар Светлана Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Крупеня Михаил Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Олейник Михаил Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Осипов Анатолий Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Селехов Алексей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Цапей Виталий Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Томска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГСК "Кедр"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-226/2013 ~ М-388/2013

В отношении Крупени М.Н. рассматривалось судебное дело № 9-226/2013 ~ М-388/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Кулинченко Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крупени М.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крупеней М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-226/2013 ~ М-388/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кулинченко Ю.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюНЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
26.02.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Крупеня Михаил Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Томска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГСК "Кедр"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие