Крупина Ирина Анатольевна

Дело № 2-257/2025

УИД76RS0013-02-2024-003910-20

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Чайка О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Зелениной Татьяны Валерьевны к Зелениной Анастасии Михайловне, Крупиной Ирине Анатольевне законному представителю несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., Зелениной Вере Владимировне об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зеленина Т.В. обратилась в суд с иском к Зелениной А.М., Крупиной И.А. законному представителю непосершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., Зелениной В.В. и с учетом уточнения исковых требований просила определить долю Зелениной Т.В. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 110,3 кв.м., расположеннй по адресу: <адрес> в размере 33/100 доли в праве собственности, признать право собственности на указанную долю.

В судебном заседании Зеленина Т.В., представитель Иорданский Д.П. требования поддержали и пояснили, что истица с 2020 года проживалв в гражданском браке с ФИО2 брак зарегистрирован 22.02.2022 года, от брака имеют ребенка ФИО3 В период совместного проживания супругами возведен жилой дом в <адрес> право собственности на который зарегистрировано 09.12.2021 года за ФИО2 Строительство жилого дома было начато в 2020 году и фактически окончено после смерти ФИО2 2024 году. После смерти ФИО2 наследниками являются дети: несовершеннолетняя ФИО3 Зеленина А.М., несовершеннолетняя ФИО1., мать Зеленина В.В., супруга Зеленина Т.В. Поскольку на момент государственной регистрации права собственности на жилой дом за ФИО2 ...

...был возведен только каркас дома, остальные работы по строительству внутренняя отделка, коммуникации, внешняя отделка производились в период брака и после смерти ФИО2 исходя из размера затраченных финансовых средств истцом, её доля в жилом доме подлежит определению в размере 33/100, общая сумма затраченных истцом средств составляет 1439700 рублей, в том числе до брака 200000 рублей, в период брака 1016900 рублей (1/2 доля), 222800 рублей после смерти ФИО2

Ответчик Зеленина В.В. извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что не является наследником после смерти сына ФИО2 поскольку отказалась от принятия наследства в пользу несовершеннолетней ФИО3 подтвердила факт совместного проживания Зелениной Т.В. и ФИО2 с 2020 года, и несении ими общих расходов на строительство жилого дома.

Ответчики Зеленина А.М., Крупина И.А. законный представитель несовершеннолетней ФИО1 представитель Бахмицкая Н.А., с требованиями согласились в части, не оспаривали тот факт, что после регистрации брака Зелениной Т.В. и ФИО2 проводились работы по строительству жилого дома в д<адрес>, были затрачены общие средства супругов, вместе с тем, доказательств того, что Зелениной Т.В. до регистрации брака были затрачены личные денежные средства на строительство в размере 200000 рублей истцом не представлено, стоимость денежных средств, затраченных на приобретение и установку газового оборудования подлежит исключению из общих средств супругов потраченных на строительство дома, поскольку данные денежные средства были внесены до регистрации брака, также понесенные истцом расходы на строительство жилого дома после смерти ФИО2 не могут увеличить долю истца в праве собственности на жилой дом, поскольку данные расходы с иными наследниками не согласовывались.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (статья 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 37 Семейного кодекса российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Зеленина Т.В. и ФИО2 с 2020 года проживали в гражданском браке, 22.02.2022 года брак зарегистрирован, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

К имуществу ФИО2 нотариусом РНО Чулковой И.Г. открыто наследственное дело №, согласно которому наследники дочь Зеленина А.М., несовершеннолетняя дочь ФИО1 в лице законного представителя Крупиной И.А., супруга Зеленина Т.В., действующая также как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3 приняли наследство путем обращения с заявлением о принятии наследства.

Наследник Зеленина В.В., мать наследодателя, от принятия наследства отказалась в пользу несовершеннолетней ФИО3 путем обращения с заявлением об отказе от принятия наследства.

Соответственно доли в наследственном имуществе составляют: Зеленина А.М. – 1/5, ФИО1 – 1/5, Зеленина Т.В. – 1/5, ФИО3 – 2/5.

На момент смерти за Зелениным М.В. были зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> дата государственной регистрации права 26.06.2020 года, основания – договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2020 года,

- жилой дом площадью 110,3 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 09.12.2021 года, основания – технический план здания от 17.11.2021 года.

Истцом Зелениной Т.В. с учетом уточнения заявлены требования об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № в размере 33/100, в связи с несением расходов на строительство жилого дома.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО4 представленных фототаблиц, финансовых документов установлено, что строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: № осуществлялось в период с 17.06.2020 года (даты приобретения земельного участка) по 01.01.2025 года, то есть до брака, в период брака и после смерти наследодателя Зеленина М.В.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 13/2025 от 06.03.2025 года <данные изъяты> произведенные работы по строительству жилого дома, являются строительно-монтажными работами (строительством) по созданию жилого дома от фундамента до отделочных работ, все произведенные работы необходимо рассматривать как «неотделимые улучшения» жилого дома, так как по своей природе являются работами по созданию рассматриваемого дома, в том числе и работы, произведенные в период с 22.02.2022 года по 01.01.2025 года.

Также экспертным заключением установлено, что с момента приобретения земельного участка – 17.06.2020 года до даты регистрации брака - 22.02.2022 года, были проведены работы по возведению каркаса здания, закуплены материалы по обшивке стен – имитации бруса, стоимость произведенных работ и необходимых материлов для строительства жилого дома в д.Назарово ул.Школьная д.28, в ценах соответствцующего периода строительства составила 2143100 рублей; в период с 22.02.2022 года по 30.03.2024 года (дату смерти наследодателя) выполнена внутренняя отделка здания, инженерные коммуникации, закуплены фасадные панели, стоимость произведенных работ и необходимых материлов составила 2033800 рублей; в период с 30.03.2024 года по 01.01.2025 года выполнена обшивка фасада, монтаж натяжного потолка, закуплены материалы, стоимость произведенных работ и необходимых материалов для строительства жилого дома с кадастровым номером, общая стоимость затрат на строительство жилого дома за период с 17.06.2020 года по 01.01.2025 года составила – 4339700 рублей.

С учетом определенных затрат на строительство жилого дома, суд приходит к выводу, что наследодателем ФИО2 были понесены затраты на строительство жилого дома в размере 72% (2143100+1016900 (1/2 от 2033800 р. в период брака)/4399700), Зелениной Т.В. в размере 28% (1016900 (1/2 от 2033800 р. в период брака)+222800/4399700), в связи с чем доля Зелениной Т.В. в праве общей долевой собственности подлежит определению в размере 28/100, доля ФИО2 в размере 72/100.

Доводы истца о том, что Зелениной Т.В. до регистрации брака на строительство жилого дома были внесены личные денежные средства в 2021 году в размере 200000 рублей на монтаж каркаса дома, что подтверждается распиской ФИО5 суд находит необоснованными, поскольку не представлены доказательства наличия у истца финансовых средств в указанном размере на 2021 год, лицо, выдавшее расписку и производившее работы, в качестве свидетеля не представлено, в связи с чем, основания для увеличения доли истца за счет указанной суммы не имеется.

Также необоснованными являются доводы стороны ответчика о том, что стоимость работ по газоснабжению жилого дома подлежат исключению из объема работ проведенных в период брака, с увеличением доли наследодателя ФИО2 поскольку данные работы и закупка материалов производилась до регистрации брака.

Из экспертного заключения № 13/2025 от 06.03.2025 года <данные изъяты> установлено, что при определении общего объема произведенных работ и необходимых материалов и их стоимости для строительство жилого дома расходы по приобретению газоснабжающего оборудования, а также работ по установке и подключению газоснабжающего оборудования не учитывались (отражены инженерные системы: отопление, вентиляция, кондиционирование, водоснабжение и канализация, электроснабжение и освещение).

Вместе с тем, из представленных документов установлено, что ФИО2 до регистрации брака 28.01.2022 года заключен договор с <данные изъяты> на выполнение работ по монтажу трубопроводов наружного и внвутреннего газопроводов жилого дома в <адрес> срок начала и окончания работ первый квартал 2022 года, стоимость работ составляет 62000 рублей, размер аванса – 31000 рублей. Документы, подтверждающие дату внесения аванса и окончательного расчета в материалы дела не представлены.

ФИО2 до брака 02.02.2022 года приобретено газовое оборудование: газовый настенный котел, комплект коаксиновый ( товарный чек №) на сумму 38095 рублей.

Согласно гарантийного листа на приобретенное газовое оборудование дата продажи отражена 02.02.2022 года, дата монтажа оборудования – 25.02.2022 года, пуско-наладочные работы – 18.05.2022 года.

Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования подписан сторонами 25.03.2022 года.

Таким образом, поскольку монтаж газового оборудование и пуско-наладочные работы произведены после 22.02.2022 года, доказательств того, что оплата услуг по договору от 28.01.2022 года в размере 62000 рублей, в том числе аванса в размере 31000 рублей, была произведена до 22.02.2022 года, не представлено, оснований для изменения установленных долей не имеется. Кроме того, увеличение расходов ФИО2 на 69095 рублей (38095+31000 (1/2 от 62000) и расходов Зелениной Т.В. на 31000 рублей (1/2 от 62000) рублей, не изменит размер итоговой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 72/100 (2143100+1016900 (1/2 от 2033800 р. в период брака)+69095/4499795)и 28/100 (1016900 (1/2 от 2033800 р. в период брака)+222800+31000/4499795).

Основания для исключения из общей стоимости затрат на строительство жилого дома, затрат произведенных Зелениной Т.В. после смерти ФИО2 в период с 30.03.2024 года по 01.01.2025 года в размере 222800 рублей, и изменения размера долей отсутствуют, поскольку произведенные работы по обшивке фасада, монтажу натяжного потолка являются, согласно экспертного заключения № 13/2025 от 06.03.2025 года <данные изъяты> неотделимыми улучшениями, так как по своей природе являются работами по созданию жилого дома в <адрес> Отсутствие согласия наследников ФИО2 на проведение работ по строительству жилого дома правового значения не имеет, поскольку основную стоимость составляют работы по обшивке фасада, материалы для производства данных работ были приобретены до смерти наследодателя, что свидетельствует о согласовании супругами Зелениными данных работ.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на представителя в разумных пределах.

Требования истца Зелениной Т.В. удовлетворены на 85% (стоимость 33/100 доли жилого дома по рыночным ценам на дату рассмотрения дела составила 1744248 рублей (5285600/100х33), стоимость 28/100 доли жилого дома по рыночным ценам на дату рассмотрения дела составила 1479968 рублей (5285600/100х28), 85%-1479968/1744248).

Истцом Зелениной Т.В. понесены расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 96000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 35000 рублей, на общую сумму 136000 рублей. Заявленные расходы подтверждены платежными документами.

Размер расходов на представителя находятся в разумных пределах, соответствуют сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг, в том числе консультирование, подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, участие в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции.

Пропорционально удовлетворенных исковых требований, учитывая, что Зеленина В.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованием, поскольку не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 115600 рублей (136000х85%) с ответчиков Зелениной А.М., Крупиной И.А. законного представителя несовершеннолетней ФИО1 в равных долях по 57800 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зелениной Татьяны Валерьевны (паспорт №) к Зелениной Анастасии Михайловне (паспорт №), Крупиной Ирине Анатольевне (паспорт №) законному представителю несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить в части.

Определить долю Зелениной Татьяны Валерьевны в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 110,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 28/100.

Признать право собственности Зелениной Татьяны Валерьевны на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 110,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Зелениной Анастасии Михайловны, Крупиной Ирины Анатольевны законного представителя несовершеннолетней ФИО1 в пользу Зелениной Татьяны Валерьевны судебные расходы в размере 57800 рублей с каждой.

В удовлетворении исковых требований Зелениной Татьяне Валерьевне к Зелениной Вере Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2025 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Араповой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-268/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Крупиной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

00.00.0000 от ООО «ПКО «Феникс» в Невьянский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление к Крупиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 60 628 рублей 08 копеек из которых: 60 628 рубля 08 копеек – основной долг; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 00.00.0000 между ответчиком Крупиной И.А. (далее - ответчик) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк), был заключен кредитный договор *** (далее - договор). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно нарушала условия договора по уплате платежей. У ответчика образовалась задолженность в сумме 60 731 рубль 61 ...

...копейка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

00.00.0000 ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ***, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору ***.

00.00.0000 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***.

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности 00.00.0000. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком было внесено 103 рубля 53 копейки. Задолженность составляет 60 628 рубля 08 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 811, 812 ГК РФ представитель истца просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Крупина И.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из обстоятельств дела усматривается, что 00.00.0000 ответчик Крупина И.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение банковской карты.

В этот же день между ответчиком Крупиной И.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ***.

С условиями кредитованиями и тарифами ответчик Крупина И.А. была ознакомлена, что подтверждается подписью в заявлении.

Таким образом, ответчик Крупина И.А. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно представленной выпиской с лицевого счета, ответчик пользовалась денежными средствами (л.д.77-84).

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате обязательных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 4.17 - 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае нарушения оплаты минимального платежа, банк вправе направить клиенту заключительную выписку; в случае направления заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты указанной в заключительной выписке.

Из ответа на судебный запрос АО «Банк Русский Стандарт» указал, что 00.00.0000 ответчику был выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в сумме 58 708 рублей 74 копеек в срок до 00.00.0000.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

00.00.0000 ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору *** в сумме 60 731 рубль 61 копейка (л.д.19-30).

00.00.0000 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору *** в сумме 60 731 рубль 61 копейка, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** (л.д.12-14).

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности 00.00.0000.

Требование должником не исполнено, в связи с чем, взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный 00.00.0000 судебный приказ *** о взыскании с ответчика задолженности по договору ***, отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика 00.00.0000.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа *** следует, что с ответчика удержано 103 рубля 53 копейки.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4.17 - 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае нарушения оплаты минимального платежа, банк вправе направить клиенту заключительную выписку; в случае направления заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты указанной в заключительной выписке.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительной выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ответ на судебный запрос АО «Банк Русский Стандарт» указал, что 00.00.0000 ответчику был выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в сумме 58 708 рублей 74 копеек в срок до 00.00.0000. Данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать 00.00.0000. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 00.00.0000.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 60 628 рублей 08 копеек.

Между тем, указанная задолженность образовалась до уступки прав ООО «ЭОС» 00.00.0000 и в дальнейшем была уступлена ООО «ПКО «Феникс».

00.00.0000 ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности и искусственно восстанавливать их.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Абзацем 3 п. 20 Пленума разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа ***, с ответчика удержано 103 рубля 53 копейки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Пленума, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицо.

Таким образом, указанный платеж в сумме 103 рубля 53 копейки, не прерывает срок исковой давности, т.к. не свидетельствует о признании долга.

Судом также установлено, что в течение срока исковой давности, действий, свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика, не производились.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Крупиной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 60 628 рублей 08 копеек из которых: 60 628 рубля 08 копеек – основной долг; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рубля 00 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000.

Председательствующий – подпись.

<*****>

<*****>

, jf

Мотивированное заочное решение составлено 00.00.0000

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 Невьянский городской суд .... в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А., при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горкоммунэнерго» к 1, 1, 1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Горкоммунэнерго» (далее по тексту - истец, ООО «Горкоммунэнерго») обратилось в суд с иском к 1, 1, 1 (далее по тексту - ответчики) о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 65 429 рублей 01 копеек, судебных издержек в размере 3 062 рублей 87 копеек.

В обосновании иска ООО УК «Горкоммунэнерго» указало, что 1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....13. 1, 1 зарегистрированы в качестве семьи собственника. Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не выполняют, в связи с этим за оказанные ответчикам услуги у них образовалась задолженность в размере 95 429руб.01коп.. за период с 01.06.2011г. по 31.10.2014г..

Истец ООО «Горкомунэнерго», представитель 1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики 1, 1, 1 в судебное заседание не явились, хотя должным образом были извещены о времени и...

... месте слушания дела.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....13.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

1, 1 являются членами семьи собственника жилого помещения, что подтверждено копией поквартирной карточки вышеуказанного жилого помещения от 00.00.0000 (л.д. 4), следовательно, несет наряду с собственником солидарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить своевременно и полностью плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищноп^-лодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Надлежащим истцом по данному делу суд признает общество с ограниченной ответственностью «Горкоммунэнерго», его правоспособность подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 66 *** от 00.00.0000 года(л.д. 18), а также выпиской из Устава Общества (л.д. 19).

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила 95 429,01 рублей за период с 00.00.0000 по 31.01.2014, что подтверждается представленными: сводом начислений от 00.00.0000 (л.д. 5); карточкой лицевого счета (л.д. 6); а также анализом задолженности от 00.00.0000 (л.д.7-17).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, в равных долях с каждого в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 3 062 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горкоммунэнерго» к 1, 1, 1 удовлетворить.

Взыскать с 1, 1, 1, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горкоммунэнерго» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 95 429 рублей 01 копейку.

Взыскать с 1, 1, 1, в равных долях с каждого, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горкоммунэнерго» государственную пошлину по 1020 рублей с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение 7 суток с момент получения и истцом - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в

суд.

ч

пило в законную силу:

-- i \

1n,;

H.A. Кордкжова

" V-