Зеленина Вера Владимировна

Дело № 2-257/2025

УИД76RS0013-02-2024-003910-20

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Чайка О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Зелениной Татьяны Валерьевны к Зелениной Анастасии Михайловне, Крупиной Ирине Анатольевне законному представителю несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., Зелениной Вере Владимировне об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зеленина Т.В. обратилась в суд с иском к Зелениной А.М., Крупиной И.А. законному представителю непосершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., Зелениной В.В. и с учетом уточнения исковых требований просила определить долю Зелениной Т.В. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 110,3 кв.м., расположеннй по адресу: <адрес> в размере 33/100 доли в праве собственности, признать право собственности на указанную долю.

В судебном заседании Зеленина Т.В., представитель Иорданский Д.П. требования поддержали и пояснили, что истица с 2020 года проживалв в гражданском браке с ФИО2 брак зарегистрирован 22.02.2022 года, от брака имеют ребенка ФИО3 В период совместного проживания супругами возведен жилой дом в <адрес> право собственности на который зарегистрировано 09.12.2021 года за ФИО2 Строительство жилого дома было начато в 2020 году и фактически окончено после смерти ФИО2 2024 году. После смерти ФИО2 наследниками являются дети: несовершеннолетняя ФИО3 Зеленина А.М., несовершеннолетняя ФИО1., мать Зеленина В.В., супруга Зеленина Т.В. Поскольку на момент государственной регистрации права собственности на жилой дом за ФИО2 ...

...был возведен только каркас дома, остальные работы по строительству внутренняя отделка, коммуникации, внешняя отделка производились в период брака и после смерти ФИО2 исходя из размера затраченных финансовых средств истцом, её доля в жилом доме подлежит определению в размере 33/100, общая сумма затраченных истцом средств составляет 1439700 рублей, в том числе до брака 200000 рублей, в период брака 1016900 рублей (1/2 доля), 222800 рублей после смерти ФИО2

Ответчик Зеленина В.В. извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что не является наследником после смерти сына ФИО2 поскольку отказалась от принятия наследства в пользу несовершеннолетней ФИО3 подтвердила факт совместного проживания Зелениной Т.В. и ФИО2 с 2020 года, и несении ими общих расходов на строительство жилого дома.

Ответчики Зеленина А.М., Крупина И.А. законный представитель несовершеннолетней ФИО1 представитель Бахмицкая Н.А., с требованиями согласились в части, не оспаривали тот факт, что после регистрации брака Зелениной Т.В. и ФИО2 проводились работы по строительству жилого дома в д<адрес>, были затрачены общие средства супругов, вместе с тем, доказательств того, что Зелениной Т.В. до регистрации брака были затрачены личные денежные средства на строительство в размере 200000 рублей истцом не представлено, стоимость денежных средств, затраченных на приобретение и установку газового оборудования подлежит исключению из общих средств супругов потраченных на строительство дома, поскольку данные денежные средства были внесены до регистрации брака, также понесенные истцом расходы на строительство жилого дома после смерти ФИО2 не могут увеличить долю истца в праве собственности на жилой дом, поскольку данные расходы с иными наследниками не согласовывались.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (статья 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 37 Семейного кодекса российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Зеленина Т.В. и ФИО2 с 2020 года проживали в гражданском браке, 22.02.2022 года брак зарегистрирован, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

К имуществу ФИО2 нотариусом РНО Чулковой И.Г. открыто наследственное дело №, согласно которому наследники дочь Зеленина А.М., несовершеннолетняя дочь ФИО1 в лице законного представителя Крупиной И.А., супруга Зеленина Т.В., действующая также как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3 приняли наследство путем обращения с заявлением о принятии наследства.

Наследник Зеленина В.В., мать наследодателя, от принятия наследства отказалась в пользу несовершеннолетней ФИО3 путем обращения с заявлением об отказе от принятия наследства.

Соответственно доли в наследственном имуществе составляют: Зеленина А.М. – 1/5, ФИО1 – 1/5, Зеленина Т.В. – 1/5, ФИО3 – 2/5.

На момент смерти за Зелениным М.В. были зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> дата государственной регистрации права 26.06.2020 года, основания – договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2020 года,

- жилой дом площадью 110,3 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 09.12.2021 года, основания – технический план здания от 17.11.2021 года.

Истцом Зелениной Т.В. с учетом уточнения заявлены требования об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № в размере 33/100, в связи с несением расходов на строительство жилого дома.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО4 представленных фототаблиц, финансовых документов установлено, что строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: № осуществлялось в период с 17.06.2020 года (даты приобретения земельного участка) по 01.01.2025 года, то есть до брака, в период брака и после смерти наследодателя Зеленина М.В.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 13/2025 от 06.03.2025 года <данные изъяты> произведенные работы по строительству жилого дома, являются строительно-монтажными работами (строительством) по созданию жилого дома от фундамента до отделочных работ, все произведенные работы необходимо рассматривать как «неотделимые улучшения» жилого дома, так как по своей природе являются работами по созданию рассматриваемого дома, в том числе и работы, произведенные в период с 22.02.2022 года по 01.01.2025 года.

Также экспертным заключением установлено, что с момента приобретения земельного участка – 17.06.2020 года до даты регистрации брака - 22.02.2022 года, были проведены работы по возведению каркаса здания, закуплены материалы по обшивке стен – имитации бруса, стоимость произведенных работ и необходимых материлов для строительства жилого дома в д.Назарово ул.Школьная д.28, в ценах соответствцующего периода строительства составила 2143100 рублей; в период с 22.02.2022 года по 30.03.2024 года (дату смерти наследодателя) выполнена внутренняя отделка здания, инженерные коммуникации, закуплены фасадные панели, стоимость произведенных работ и необходимых материлов составила 2033800 рублей; в период с 30.03.2024 года по 01.01.2025 года выполнена обшивка фасада, монтаж натяжного потолка, закуплены материалы, стоимость произведенных работ и необходимых материалов для строительства жилого дома с кадастровым номером, общая стоимость затрат на строительство жилого дома за период с 17.06.2020 года по 01.01.2025 года составила – 4339700 рублей.

С учетом определенных затрат на строительство жилого дома, суд приходит к выводу, что наследодателем ФИО2 были понесены затраты на строительство жилого дома в размере 72% (2143100+1016900 (1/2 от 2033800 р. в период брака)/4399700), Зелениной Т.В. в размере 28% (1016900 (1/2 от 2033800 р. в период брака)+222800/4399700), в связи с чем доля Зелениной Т.В. в праве общей долевой собственности подлежит определению в размере 28/100, доля ФИО2 в размере 72/100.

Доводы истца о том, что Зелениной Т.В. до регистрации брака на строительство жилого дома были внесены личные денежные средства в 2021 году в размере 200000 рублей на монтаж каркаса дома, что подтверждается распиской ФИО5 суд находит необоснованными, поскольку не представлены доказательства наличия у истца финансовых средств в указанном размере на 2021 год, лицо, выдавшее расписку и производившее работы, в качестве свидетеля не представлено, в связи с чем, основания для увеличения доли истца за счет указанной суммы не имеется.

Также необоснованными являются доводы стороны ответчика о том, что стоимость работ по газоснабжению жилого дома подлежат исключению из объема работ проведенных в период брака, с увеличением доли наследодателя ФИО2 поскольку данные работы и закупка материалов производилась до регистрации брака.

Из экспертного заключения № 13/2025 от 06.03.2025 года <данные изъяты> установлено, что при определении общего объема произведенных работ и необходимых материалов и их стоимости для строительство жилого дома расходы по приобретению газоснабжающего оборудования, а также работ по установке и подключению газоснабжающего оборудования не учитывались (отражены инженерные системы: отопление, вентиляция, кондиционирование, водоснабжение и канализация, электроснабжение и освещение).

Вместе с тем, из представленных документов установлено, что ФИО2 до регистрации брака 28.01.2022 года заключен договор с <данные изъяты> на выполнение работ по монтажу трубопроводов наружного и внвутреннего газопроводов жилого дома в <адрес> срок начала и окончания работ первый квартал 2022 года, стоимость работ составляет 62000 рублей, размер аванса – 31000 рублей. Документы, подтверждающие дату внесения аванса и окончательного расчета в материалы дела не представлены.

ФИО2 до брака 02.02.2022 года приобретено газовое оборудование: газовый настенный котел, комплект коаксиновый ( товарный чек №) на сумму 38095 рублей.

Согласно гарантийного листа на приобретенное газовое оборудование дата продажи отражена 02.02.2022 года, дата монтажа оборудования – 25.02.2022 года, пуско-наладочные работы – 18.05.2022 года.

Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования подписан сторонами 25.03.2022 года.

Таким образом, поскольку монтаж газового оборудование и пуско-наладочные работы произведены после 22.02.2022 года, доказательств того, что оплата услуг по договору от 28.01.2022 года в размере 62000 рублей, в том числе аванса в размере 31000 рублей, была произведена до 22.02.2022 года, не представлено, оснований для изменения установленных долей не имеется. Кроме того, увеличение расходов ФИО2 на 69095 рублей (38095+31000 (1/2 от 62000) и расходов Зелениной Т.В. на 31000 рублей (1/2 от 62000) рублей, не изменит размер итоговой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 72/100 (2143100+1016900 (1/2 от 2033800 р. в период брака)+69095/4499795)и 28/100 (1016900 (1/2 от 2033800 р. в период брака)+222800+31000/4499795).

Основания для исключения из общей стоимости затрат на строительство жилого дома, затрат произведенных Зелениной Т.В. после смерти ФИО2 в период с 30.03.2024 года по 01.01.2025 года в размере 222800 рублей, и изменения размера долей отсутствуют, поскольку произведенные работы по обшивке фасада, монтажу натяжного потолка являются, согласно экспертного заключения № 13/2025 от 06.03.2025 года <данные изъяты> неотделимыми улучшениями, так как по своей природе являются работами по созданию жилого дома в <адрес> Отсутствие согласия наследников ФИО2 на проведение работ по строительству жилого дома правового значения не имеет, поскольку основную стоимость составляют работы по обшивке фасада, материалы для производства данных работ были приобретены до смерти наследодателя, что свидетельствует о согласовании супругами Зелениными данных работ.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на представителя в разумных пределах.

Требования истца Зелениной Т.В. удовлетворены на 85% (стоимость 33/100 доли жилого дома по рыночным ценам на дату рассмотрения дела составила 1744248 рублей (5285600/100х33), стоимость 28/100 доли жилого дома по рыночным ценам на дату рассмотрения дела составила 1479968 рублей (5285600/100х28), 85%-1479968/1744248).

Истцом Зелениной Т.В. понесены расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 96000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 35000 рублей, на общую сумму 136000 рублей. Заявленные расходы подтверждены платежными документами.

Размер расходов на представителя находятся в разумных пределах, соответствуют сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг, в том числе консультирование, подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, участие в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции.

Пропорционально удовлетворенных исковых требований, учитывая, что Зеленина В.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованием, поскольку не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 115600 рублей (136000х85%) с ответчиков Зелениной А.М., Крупиной И.А. законного представителя несовершеннолетней ФИО1 в равных долях по 57800 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зелениной Татьяны Валерьевны (паспорт №) к Зелениной Анастасии Михайловне (паспорт №), Крупиной Ирине Анатольевне (паспорт №) законному представителю несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить в части.

Определить долю Зелениной Татьяны Валерьевны в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 110,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 28/100.

Признать право собственности Зелениной Татьяны Валерьевны на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 110,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Зелениной Анастасии Михайловны, Крупиной Ирины Анатольевны законного представителя несовершеннолетней ФИО1 в пользу Зелениной Татьяны Валерьевны судебные расходы в размере 57800 рублей с каждой.

В удовлетворении исковых требований Зелениной Татьяне Валерьевне к Зелениной Вере Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

УИД № 66RS0024-01-2019-003036-48

Дело № 2-2476/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 21 ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруно» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ООО «Бруно» обратилось в Верхнепышминский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В приемную суда ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО4, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Истец, ответчик судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, и суд не усматривает основ...

...аний для непринятия отказа истца от иска.

Отказ от иска является волеизъявлением истца, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ от иска.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 376,30 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит возврату по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 70% суммы, уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Бруно» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Прекратить производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруно» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бруно» государственную пошлину в размере 2 363,41 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья М.П. Вершинина

Дело № 2-850/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Гариповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Зелениной В.В. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Зелениной В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. На основании данного договора Зелениной В.В. был предоставлен кредит в сумме 179 000 рублей, сроком до 20 ноября 2016 года, с уплатой 22, 5 % годовых.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту на <данные изъяты> года составившей 96 236 руб. 72 коп., из них: сумма основного долга 79 555 руб. 60 коп., 6 916 руб. 29 коп. - сумма просроченного основного долга, 5 870 руб. 93 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанных на 24 июля 2015 года с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 25 июля 2015 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором -22, 5 % годовых, 2 540 руб. 11 коп. – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, 1 353 руб. 79 коп. – сумма штрафных санкций за неуплату процентов, судебные издержки, ссылаясь, что заемщик Зеленина В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, ...

...несвоевременно вносит платежи в погашение ссуды и процентов за пользование ею.

Представитель истца Осипова О.И. действующая на основании доверенности <данные изъяты> года, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. ст. 810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор, должен быть совершен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

На основании п.4.7 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе и в случае нарушения обязанности возвращать в срок кредит.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору. Установлено, что размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Зелениной В.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. На основании данного договора Зелениной В.В. был предоставлен кредит в сумме 179 000 рублей, сроком до 20 ноября 2016 года, с уплатой 22, 5 % годовых.

Зеленина В.В. недобросовестно исполняла обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им. Задолженность на 24.07.2015 года составляет 96 236 руб. 72 коп., из них: 79 555 руб. 60 коп. сумма основного долга, 6 916 руб. 29 коп. - сумма просроченного основного долга, проценты за пользование кредитом 5 870 руб. 93 коп., 2 540 руб. 11 коп. – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, 1 353 руб. 79 коп. – сумма штрафных санкций за неуплату процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ. Данные нормы в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

При таких обстоятельствах, исковые требования, о начислении процентов исходя из условий договора от 20 ноября 2013 года с 25 июля 2015 года до дня возврата суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Зелениной В.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредиту в размере 96 236 (девяносто шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 72 копейки, из них: 79 555 (семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек - сумма основного долга, 6 916 (шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 29 копеек - сумма просроченного основного долга, 5 870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 93 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 11 копеек - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, 1 353 (одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 79 копеек – сумма штрафных санкций за неуплату процентов, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 087 (три тысячи восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с Зелениной В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 25 июля 2015 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором -22, 5 % годовых,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья И.Л. Силяева