Крупина Светлана Ефимовна

№ 5-4418/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2021 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Полиева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Крупиной С. Е., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Крупина С.Е. 02.08.2021 в 21 час. 10 мин. находилась на станции пригородного железнодорожного сообщения «Таганрог-Пригородный», расположенной по адресу: г. <адрес> без лицевой маски или респиратора на лице, чем нарушила п. 1.2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, пп. «в», пп. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами, в отношении Крупиной С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо Крупина С.Е. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о времени, дате и месте его проведения у...

...ведомлялась надлежащим образом путем направления почтового извещения, которое вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Дело в отсутствие привлекаемого лица рассмотрено в порядке ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья находит вину привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 вышеуказанного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

В целях реализации вышеуказанных правовых норм в Ростовской области приняты нормативные правовые акты: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым на территории Ростовской области с 17.03.2020 введен режим повышенной готовности, и Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области (пункт 1.2.) установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению, а именно:

- при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси (п. 1.2.1);

- на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения (п. 1.2.2);

- при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

-государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

-зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

-рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма (п. 1.2.3).

- на парковках и в лифтах (п. 1.2.4).

Местом совершения Крупиной С.Е. административного правонарушения является станция пригородного железнодорожного сообщения «Таганрог-Пригородный», расположенная по адресу: <адрес> где в соответствии с вышеуказанной нормой необходимо носить лицевые маски, либо респираторы.

Судья приходит к выводу, что невыполнение Крупиной С.Е. установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судья принимает во внимание, что обстоятельств, вынуждающих Крупину С.Е. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина и факт совершения Крупиной С.Е. вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором она дала признательные объяснения, письменными объяснениями свидетелей ФИО1 ФИО2

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Крупиной С.Е. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крупину С. Е., <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья О.М. Полиева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 г.

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

с участием истицы Крупиной С.Е.,

ее представителя Русанова Д.Ю.,

ответчика Крупина К.В.,

при секретаре Горпинченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупиной С.Е. к Крупину К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, нечинении препятствий в проведении инвентаризации,

УСТАНОВИЛ:

Крупина С.Е. обратилась в суд с иском к Крупину К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, нечинении препятствий в проведении инвентаризации.

В обоснование иска указано, что истице принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 27,5 кв.м. и земельный участок площадью 555 кв.м. по адресу: ..., ДНТ «...», участок .... Она желает пользоваться указанным имуществом и зарегистрировать право долевой собственности в установленном порядке, однако ответчик всячески препятствует ей в пользовании домовладением, препятствует сотрудникам БТИ в проведении технической инвентаризации строения.

Истица просит суд обязать ответчика Крупина К.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением общей площадью 27,5 кв.м. и земельным участком площадью 555 кв.м. по адресу: ..., ДНТ «...», участок ..., обязать ответчика не чинить препятствий сотрудникам БТИ в проведении технической инвентаризации строения ...

...по указанному адресу.

В судебном заседании истица Крупина С.Е. поддержала исковые требования и суду пояснила, что решением Неклиновского районного суда за ней признано право собственности на 1/2 долю строения и земельного участка в ДНТ «...», участок .... В связи с необходимостью государственной регистрации указанного права истице необходимо предоставить в регистрационную службу кадастровый паспорт на строение. Она неоднократно приезжала в домовладение с техником МУП «БТИ» ... с целью проведения обмера строения, однако ответчик ей дверь не открыл и при встрече пригрозил физической расправой. Кроме того, у нее отсутствуют ключи от домовладения, земельным участком она также не пользуется. Домовладение, находящееся в собственности сторон, находится в фактическом пользовании ответчика Крупина К.В. Иного жилья она не имеет, проживает у родственников.

Представитель истицы Крупиной С.Е. - Русанов Д.Ю. поддержал доводы истицы.

Ответчик Крупин К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая имущество по указанному адресу его индивидуальной собственностью, в обоснование возражений указывая, что суд при рассмотрении иску Крупиной С.Е. к нему о разделе совместно нажитого имущества неправомерно вынес решение о разделе дачи, поскольку дача приобреталась на его средства и в период раздельного проживания супругов. Действительно, у Крупиной С.Е. не имеется ключей от дачи, технику БТИ он действительно не разрешает входить в домовладение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Неклиновского районного суда ... от ... жилое строение общей площадью 27,5 кв.м. и земельный участок площадью 555 кв.м. по адресу: ..., ДНТ «...», участок ... признан совместной собственностью истицы и ответчика, за истицей признано право собственности на 1/2 долю строения и земельного участка, право собственности Крупина К.В. на 1/2 долю имущества прекращено (л.д. 6-7).

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года №921 техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

В судебном заседании ответчик Крупин К.В. не отрицал того обстоятельства, что не позволяет истице и технику МУП «БТИ» проходить на участок с целью инвентаризации строения, ключей о дачи у истицы не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Л.А. показала, что имеет в собственности садовый участок в ДНТ «...». В 2010 году истица в течение года проживала у нее, поскольку ответчик выгнал истицу, неоднократно наносил побои. Также ей известно, что до расторжения брака супруги Крупины совместно проживали на даче, обрабатывали земельный участок. В настоящее время ответчик ведет себя в отношении истицы агрессивно, ключ от замка на калитке дачи и от садового дома Крупина С.Е. не имеет, при попытке проникнуть на дачу ответчик ей пригрозил физической расправой.

Указанное свидетельствует о нарушении прав истицы и о необходимости восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Доводы ответной стороны фактически сводятся к несогласию с состоявшимся судебным решением по иску Крупиной С.Е. к Крупину К.В. о разделе совместно нажитого имущества, вместе с тем решение суда вступило в законную силу и должно быть исполнено.

С учетом изложенного иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупиной С.Е. удовлетворить.

Обязать Крупину К.В. не чинить препятствий Крупиной С.Е. в пользовании жилым строением без права регистрации проживания общей площадью 27, 5 кв.м. и земельным участком общей площадью 555 кв.м. по адресу: ..., ДНТ «...», участок ....

Обязать Крупина К.В. не чинить препятствия в проведении работ сотрудниками МУП «БТИ» ... по технической инвентаризации строения по адресу: ..., ДНТ «...», участок ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий