Крупницкая Любовь Акимовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 22 июня 2015 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Цыбикове Б-М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Крупницкой Л. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и Крупницкой Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитное досье заемщика утеряно в результате форс-мажорной ситуации, в связи с чем приложена типовая форма кредитного договора. Принятие ответчиком обязательств по договору подтверждается, историей операций заемщика. Согласно типовым условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредиту составил: <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Истец просит раст...

...оргнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако представитель в суд не явился. Представлено письменное ходатайство представителя истца по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором выражается согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крупницкая Л.А. в судебном заседании отсутствовала, будучи извещенной по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. Так, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (адресная справка ТП УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), однако судебная повестка возвращена с отметкой «адресат выбыл», согласно сведениям администрации МО СП «<данные изъяты>» в поселении Крупницкая фактически не проживает (справка от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит подтвержденным факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком представленными доказательствами. Так, из дополнительного соглашения № следует, что оно заключено в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. для погашения кредита по указанному кредитному договору путем списания средств со счета №. Из отчета о всех операциях по указанному счету следует, что он был открыт ДД.ММ.ГГГГ. и на нем находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ на счет вносились денежные средства и также ежемесячно производилось погашение кредита на сумму <данные изъяты> рублей.

Из сводного акта об утрате досье/документов, пути розыска которых исчерпаны от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в него включены досье, утраченные в результате пожара в архивохранилище оперативного хранения документов, распложенном по адресу: <адрес>, среди прочих указано досье Крупницкой Л.А.

Согласно типовым условиям кредитного договора кредит ответчику был предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления (п. 1.1). Заемщик (ответчик Крупницкая) обязалась погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей, также ежемесячно подлежат уплате проценты (п.п. 3.1 и 3.2). При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3). Кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом вправе потребовать произвести досрочное погашение кредита и процентов за пользование им, а также неустойки (п.4.2.3).

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Крупницкой обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом – задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с Крупницкой Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлялось Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении договора.

К взысканию предъявлена сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Указанный размер задолженности суд находит обоснованным.

Таким образом, по приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Крупницкой Л. А. о взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Крупницкой Л. А..

Взыскать с Крупницкой Л. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Мухоршибирский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева