Крупник Алексей Сйпудинович

Дело № 2-260/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета строительства Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Степанцовой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Комитет строительства Волгоградской области обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Степанцовой Н.В., УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Волгограда, действующего в интересах Крупник А.С. к Комитету строительства <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета поступило постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Степанцовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с указанием на необходимость исполнения решения суда в 5-дневный срок с момента получения постановления. Комитетом, в связи с отсутствием возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок по уважительным причинам, в адрес судебного пристава-исполнителя была представлена информация о предпринятых мерах по исполнению данного решения. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Комитета строительства Волгоградской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Указывает, что в настоящее время в г.Волгограде и Волгоградской области жилых помещений специализированного жилищного фонда не имеется. В целях формирования специализированного жилищного фонда и обеспечения детей-сирот жилыми помещениями государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «БалтСтройСервис» на строительство объекта «Жилой <адрес>» <адрес>. С учетом с...

...роков производства строительных работ, ввод дома в эксплуатацию, предоставление квартир детям-сиротам планируется в 2017 году. Указанные квартиры будут предоставлены детям-сиротам, в том числе и Крупник А.С. Кроме того, в первом полугодии 2016 года комитетом в целях обеспечения жильем детей-сирот на территории <адрес> планируется приобрести и предоставить 76 квартир (18 квартир – <адрес>, 12 квартир – <адрес>, 24 квартиры – <адрес>, 3 квартиры – <адрес>, 6 квартир – <адрес>, 6 квартир – <адрес>, 4 квартиры – <адрес>, 3 квартиры – <адрес>). Также в настоящее время в жилом комплексе <адрес>» <адрес> остаются невостребованными военнослужащими 155 квартир (424 комнаты), указанные помещения оформлены в государственную собственности и включены в казну <адрес>, из 155 невостребованных квартир создан маневренный жилищный фонд. Полагает, что со стороны Комитета проявляется та степень заботливости и осмотрительности, которая требуется в целях надлежащего исполнения указанных в исполнительном документе требований. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Комитета в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Комитета строительства Волгоградской области – Хмелева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – УФССП по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин его неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Степанцова Н.В., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо Крупник А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Волгограда, действующего в интересах Крупник А.С. к Комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям для проживания по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании указанного решения Ворошиловским районным судом г.Волгограда выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Степанцовой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комитета строительства Волгоградской области с предметом исполнения: обязать Комитет строительства Волгоградской области предоставить Крупник А.С. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям для проживания по договору найма специализированного жилого помещения.

В указанном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Как следует из пояснений представителя истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Комитетом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Управления ФССП Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Комитета строительства был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Заявляя требования об уменьшении размера исполнительского сбора, сторона истца указывает на то обстоятельство, что в настоящее время в г.Волгограде и Волгоградской области жилых помещений специализированного жилищного фонда не имеется. В целях формирования специализированного жилищного фонда и обеспечения детей-сирот жилыми помещениями государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «БалтСтройСервис» на строительство объекта <адрес>. С учетом сроков производства строительных работ, ввод дома в эксплуатацию, предоставление квартир детям-сиротам планируется в 2017 году. Указанные квартиры будут предоставлены детям-сиротам, в том числе и Крупник А.С. Кроме того, в первом полугодии 2016 года комитетом в целях обеспечения жильем детей-сирот на территории <адрес> планируется приобрести и предоставить 76 квартир (18 квартир – <адрес>, 12 квартир – <адрес>, 24 квартиры – <адрес>, 3 квартиры – <адрес>, 6 квартир – <адрес>, 6 квартир – <адрес>, 4 квартиры – <адрес>, 3 квартиры – <адрес>). Также в настоящее время в жилом комплексе <адрес> остаются невостребованными военнослужащими 155 квартир (424 комнаты), указанные помещения оформлены в государственную собственности и включены в казну Волгоградской области, из 155 невостребованных квартир создан маневренный жилищный фонд. Полагает, что со стороны Комитета проявляется та степень заботливости и осмотрительности, которая требуется в целях надлежащего исполнения указанных в исполнительном документе требований.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области направлено письмо с указанием названных выше обстоятельств.

Вместе с тем, обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не ставится законом в зависимость от времени включения граждан в список, наличия других граждан, имеющих такое же право на обеспечение жилыми помещениями, соблюдения между гражданами очередности или финансового обеспечения государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

При этом, в ходе судебного разбирательства, стороной истца сведений о каких-либо фактически принятых мерах к исполнению принятых на себя в отношении Крупник А.С. обязательств по обеспечению жильем, в нарушение ст. 12 и 56 ГПК РФ представлено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся, и не могут расцениваться как принятие истцом всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Комитета строительства Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Степанцовой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета строительства Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Степанцовой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 18 января 2016 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина