Старченко Валентина Дмитриевна

Дело № 2-1831-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шебекино 27 декабря 2016 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи…………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре……………………………………………. Мишневой Н.Н.

с участием:

-истцов Старченко В.Я., Старченко В.Д., их представителя Мишукова М.А. (по заявлению),

-представителя ответчика Доманского В.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Гавриловой Н.А. (по ордеру),

-третьего лица Доманской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко ФИО11, Старченко ФИО12 к Доманскому ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Старченко В.Я. и Старченко В.Д. принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.09.1998 года.

С 20.05.2011 года Доманский В.В. состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении

Дело инициировано иском Старченко В.Я. и Старченко В.Д., просят признать Доманского В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят прекратить право пользования Доманского В.В. вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истцы Старченко В.Я., Старченко В.Д. и их представитель Мишуков М.А. (по заявлению) заявленные требования с учетом заявления об уточнении исковых требований поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что в 2006 году они вселили в принадлежащий им на праве долевой собственности жилой дом № по ул. Гражданской в <адрес> свою дочь Доманскую С.В. с сыном Доманским В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве членов своей семьи. Ответчик Доманский В.В. в данном жилом помещении не проживает с 2013 года, отношения с ними и...

... матерью не поддерживает. Его место жительство неизвестно. Ответчик не является членом их семьи, его личных вещей в доме не имеется. Регистрация ответчика препятствует истцам владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым домом. Регистрация ответчика ущемляет права собственников, жилой дом необходим им для личного пользования.

Представитель ответчика Доманского В.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Гаврилова Н.А. (по ордеру) иск не признала, так как ответчик полномочия ей на ведение дела не давал, подробности дела ей неизвестны.

Третье лицо Доманская С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее сын Доманский В.В. в жилом <адрес> в <адрес> не проживает с 2013 года, его место жительство неизвестно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Старченко В.Я., Старченко В.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.228 ГК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы права следует необходимость совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом доме для признания членом его семьи.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Установлено, что в 2006 году Старченко В.Я. и Старченко В.Д. вселили в принадлежащий им на праве долевой собственности жилой <адрес> в <адрес> в качестве члена своей семьи внука Доманского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доманский В.В. в указанном жилом помещении зарегистрирован с 20.05.2011 года, что подтверждается карточкой регистрации, сообщением отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области.

Из акта, составленного 01.11.2016 года администрацией Новотаволжанского сельского поселения, следует, что в жилом <адрес> в <адрес> Доманский В.В. не проживает в течении двух лет.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что они видели в последний раз Доманского В.В. по адресу: <адрес> примерно два года назад.

Истцы и третье лицо Доманская С.В. в судебном заседании пояснили, что Доманский В.В. два года назад приходил в спорный жилой дом, а фактически не проживает в жилом доме с 2013 года.

Оснований усомниться в показаниях данных свидетелей не имеется, поскольку данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания совпадают с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес>, не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, членом семьи истцов не является, у ответчика с собственниками жилого помещения отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимную поддержку друг другу не оказывают.

Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений Доманского В.В. с сособственниками жилого помещения, что в силу положения ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием прекращения права пользования принадлежащей истцам жилым домом.

Доказательств, позволяющих суду прийти к другим выводам, стороной ответчика не представлено.

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Доманским В.В. права пользования жилым домом, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Соглашение между сторонами по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Алиментные обязательства истцы в отношении ответчика не несут.

Договор о порядке пользования между собственниками и ответчиком не заключался.

Следовательно, ответчика Доманского В.В., который не является членом семьи истцов, необходимо признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку это препятствует собственнику использовать триаду прав на это жилое помещение, установленных законом.

Таким образом, исковые требования Старченко В.Я. и Старченко В.Д. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Доманского В.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Гаврилова Н.А. просила взыскать судебные издержки 550 рублей, связанные с оплатой труда из средств федерального бюджета.

По назначению суда в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ участвовал адвокат Гаврилова Н.А..

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На оплату труда адвоката определением суда от 27.12.2016 года определено выплатить вознаграждение адвокату Гавриловой Н.А. в размере 550 рублей. Данная сумма является судебными издержками, которая подлежит взыскать с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старченко ФИО14 и Старченко ФИО15 удовлетворить.

Прекратить право пользования Доманского ФИО16 жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Судебные издержки, выплаченные адвокату за представление интересов Доманского ФИО17, в связи с участием адвоката в судебном заседании по назначению взыскать в доход государства с Доманского ФИО18 в сумме 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Шебекинского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.12.2016 года