Крупнина Оксана Анатольевна

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года

с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Саптарове У.Н.,

с участием истцов Крупина А.И., Крупиной Г.М., Скочко О.А., Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупина А.И., Крупина Г.М., Скочко О.А., Крупин А.А., Шестакова А.Д. к Администрации сельского поселения Тавтимановский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Крупина А.И., Крупина Г.М., Скочко О.А., Крупин А.А., Шестакова А.Д. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Тавтимановский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация СП Тавтимановский сельсовет МР <адрес> РБ) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Кушкуль, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно условиям договора передачи жилых помещений в общую долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ они имеют право бесплатного получения в собственность занимаемого ими жилого помещения общей площадью 63,6 кв.м., инвентаризационной стоимостью 61 089 руб. Отсутствие надлежащего оформления права собственности на указанную квартиру препятствует в полной мере реализовать истцу правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим недвижимым имуществом и просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенн...

...ую по адресу: <адрес>, д. Кушкуль, <адрес> по 1/5 доли за каждым.

В судебное заседание истец Крупин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнений лиц, явившихся в судебное заседание полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Крупин А.А.

Представители ответчика - Администрации сельского поселения Тавтимановский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнений лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика Администрации сельского поселения Тавтимановский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Истцы Крупина А.И., Крупина Г.М., Скочко О.А., Шестакова А.Д. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую долевую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе, жилой 41,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Кушкуль, <адрес>, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленным Иглинским территориальным участком ГУП «БТИ РБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира предоставлена Крупиной Л.П. и членам ее семьи администрацией МУСП «Чапаевский» <адрес> РБ.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ МУСП «Чапаевский» в лице директора ГУПУИОН Гайсиной Л.Н. передал истцам в общую долевую собственность занимаемое ими жилое помещение.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Чапаевский» закрыто конкурсное производство и предприятие ликвидировано.

В силу п. 1 ст. 148 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

Из пункта 2 вышеуказанного закона следует, что не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество и несут все расходы на его содержание.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией СП Тавтимановский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в жилом доме по адресу: д. Кушкуль, <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают Крупина А.И., Крупина Г.М., Скочко О.А., Крупин А.А., Шестакова А.Д.

Данных о том, что после ликвидации МУСП «Чапаевский» <адрес> РБ производилась в установленном законом порядке передача в муниципальную или государственную собственность принадлежащего предприятию жилого фонда, не имеется, право муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение было установлено в ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Соответствующее положение содержится в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая эти конституционные положения, а также положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, истцы, считая, что их жилищные права, свободы и законные интересы нарушены, вправе предъявить иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

По смыслу положения ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

То обстоятельство, что в нарушение установленного законом порядка при ликвидации МУСП «Чапаевский» вопрос о передаче принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения жилого фонда в ведение органов местного самоуправления не был решен, не может повлечь нарушение жилищных прав истцов, в том числе права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Крупина А.И., Крупина Г.М., Скочко О.А., Крупин А.А., Шестакова А.Д. о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупина А.И., Крупина Г.М., Скочко О.А., Крупин А.А., Шестакова А.Д. удовлетворить.

Признать за Крупин А.И., Крупина Г.М., Скочко О.А., Крупин А.А., Шестакова А.Д. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Кушкуль, <адрес> по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий-