Крупнова Алина Олеговна

Дело № 2-3501/2024

61RS0001-01-2024-004079-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюфио к фио о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что фио является собственницей жилого помещения - ... общей площадью 34,4 кв.м., расположенной на 1 этаже 9-ти этажного дома в литере А, по адресу: Россия, ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 15.10.2007г.

фио является собственницей жилого помещения - ..., расположенной на 2 этаже 9-ти этажного дома в литере А, по адресу: Россия, ....

Квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца.

«21» января 2024г. произошло залитие жилого помещения № l, принадлежащего истцу, жилым помещением №, принадлежащим ответчику, о чем в присутствии председателя ТСЖ«Возрождение» фио, слесаря-сантехника фио, собственника ...фио, жильцов ... фио, жильцов ... фио,фио сост...

Показать ещё

...авлен Акт от 21.01.2024г. о залитии, подписанный, в том числе, ответчиком.В Акте от 21.01.2024г. установлено, что причиной залития квартиры № l является прорывсоединительных шлангов под умывальником в ванной комнате.

фио обратилась в ООО ОК «Объектив» для проведения экспертизы. Перед экспертами был поставлен вопрос: «Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры № l, расположенной по адресу: ....». 19.02.2024г. специалистами ООО ОК «Объектив» был произведен натуральный осмотр, 27.02.2024г. было изготовлено заключение.

Специалисты ООО ОК «Объектив» в заключении N?02-21 от 27.02.2024г. пришли к выводу, что результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 151 921 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Истец фио ... направила ответчику фио претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако до настоящего времени ответа не получила.

В добровольном порядке ущерб истцам не возмещен.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика фио в пользу истца фио ущерб в сумме 149870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 23066 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы, связанные по оплате экспертизы в размере 8000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 466 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2000 рублей.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца, фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика, фио, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статей15и1064Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Отсутствиехотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,врезультатедействий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио является собственницей жилого помещения - ... общей площадью 34,4 кв.м., расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: Россия, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

фио является собственницей жилого помещения - ..., расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: Россия, ....

... квартира истца была залита водой из-за прорыва соединительных шлангов в ванной комнате в квартире ответчика.

Комиссией в составе председателя ТСЖ«Возрождение» фио, слесаря-сантехника фио, с участием собственника ...фио, жильцов ... фио, жильцов ... фио,фио составлен Акт от 21.01.2024г. о залитии. Согласно акту причиной залития послужил прорыв соединительных шлангов в ванной комнате под умывальником в ....

Для оценки причиненного ущерба и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития ... фио обратилась в ООО ОК «Объектив» для проведения экспертизы.

Согласно заключению специалистов № от ..., проведенному специалистами ООО ОК «Объектив», стоимостьремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития ..., расположенной по адресу: ... по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 151921 руб.

Истец фио ... направила ответчику фио претензию о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, с просьбой возместить ущерб в размере 151921 руб. Указанная претензия была получена фио ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34409290068382. Однако ответ на претензию истцом до настоящего времени не получен.

В добровольном порядке ущерб истцам не возмещен.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика, фио, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Определением суда от ... была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». Расходы по оплате услуг эксперта были возложены на фио

Согласно заключению комиссии экспертов №-С от ... стоимость восстановительного ремонта после залития ... жилого помещения, ..., расположенной по адресу: ..., составляет 151612 руб., в том числе:

- стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений – 135298 руб.;

- стоимость имущества – 16314 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта фио пояснил, что в заключении экспертов допущена техническая ошибка, которая влияет на выводы экспертов и общую стоимость восстановительного ремонта, представил заключение комиссии экспертов (с учетом исправления технической описки) №-С/1 от ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта после залития ... жилого помещения, ..., расположенной по адресу: ..., составляет 149870 руб., в том числе:

- стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений – 133556 руб.;

- стоимость имущества – 16314 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертами, имеющими достаточный опыт и стаж работы в должности экспертов, соответствующие специальность и квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется. Таким образом, заключение эксперта соответствует положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», признается допустимыми доказательством и суд берет его за основу при определении ущерба, причиненного затоплениемквартир. Кроме того, каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих вышеназванное заключение эксперта, сторонами не представлено.

Таким образом, суд принимает вышеуказанноеэкспертноезаключение как допустимое и относимое доказательство.

В соответствии с частью 4 статьи17Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу статьи210Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи401 ГК РФ).

Таким образом, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25 (в редакции от 15 декабря 2018 года) «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,врезультатедействий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФсуд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, материалами дела подтверждено, чтозатопление..., принадлежащей истцу, произошло вследствие прорыва соединительных шлангов под умывальником в ванной комнате в ..., принадлежащей ответчику.

Каких-либо объективных, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что затоплениеквартиры произошло по иным причинам, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что стоимость причиненного ущерба должна быть установлена в ином размере, стороны не представили.

Исходя из указанных норм закона, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания ущерба, причиненного залитием квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 23066 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

То есть проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, однако по настоящему спору, исходя из деликтных правоотношений между сторонами, денежное обязательство со стороны ответчика возникает с момента вступления в законную силу решения суда, которым судом был определен надлежащий ответчик по заявленным истцом требованиям, а также размер причиненного данным ответчиком ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст.1101 ГК РФразмер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда, в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю моральноговредадостаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер компенсации моральноговреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4466 руб.

Из статьи94 ГПК РФусматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение независимой оценки, суд полагает, что истцом подтверждено несение расходов на проведение оценки в размере 8000 руб., и исходит из того, что данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении в суд с исковым заявлением и были понесены с целью обоснования суммы материального ущерба.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и сложность спора, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, период рассмотрения настоящего гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана ... сроком на 2 года, на имя представителей фио, фио на представление интересов истца во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях всех форм собственности, перед любыми физическими и юридическими лицами, с правом вести дела в административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, а также во всех судах судебной системы РФ, с правом подачи заявлений о признании должника банкротом. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" «расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу». Представленная доверенность от ... наделяет представителя широким кругом полномочий по представлению интересов фио не только в судах, но и в административных, правоохранительных и иных органах. Даннаядоверенностьне может быть признана выданной по конкретному делу, в связи с чем относимостьрасходовна ее оформление к настоящему делу стороной истца не доказана. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Учитывая изложенное,расходына оформление указанной доверенности взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 149870 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 466 рублей, а всего взыскать 184336 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.12.2024 года.

Свернуть