Крупнова Валентина Борисовна

Дело № 2а-144/2023

21RS0011-01-2023-000094-82

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Вектор» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

14.03.2023г. представитель ООО «Вектор» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Волковой А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.06.2022 года, выразившееся в невыполнении судебным приставом-исполнителем требований по определению наследников должника, принявших наследство по закону, и по замене выбывшего должника по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике Волкову А.С. принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно предпринять меры по определению наследников должника, принявших наследство по закону, и произвести действия по замене выбывшего должника по исполнительному производству.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу №. Остаток долга по исполнительному производству составляет 81960,03 рублей. В ходе исполнительного производства взыскателю стало известно, что должник умер. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Вектор" обратился в Мариинско-Посадский РОСП с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил принять меры для опре...

...деления наследников должника, принявших наследство по закону, и произвести действия по замене выбывшего должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО "Вектор" удовлетворено. Между тем, с момента удовлетворения заявленного ходатайства судебный пристав-исполнитель действия по определению наследников должника, принявших наследство по закону, и по замене выбывшего должника не выполнил.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Волкова А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело без ее участия.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Административный иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях. Согласно открытым данным Федеральной нотариальной палаты после умершей ФИО3 открытых наследственных дел не имеется. Принятыми мерами установить имущество самого должника не удалось. При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Мариинско-Посадском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии находится сводное исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в пользу истца задолженности на сумму 79152,59 руб.

В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ФНС о счетах должника, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Согласно ответам банков на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления с обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Однако списаний денежных средств не производилось ввиду их отсутствия на счетах должника. Согласно ответам ГИБДД МВД, Росреестра транспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

ФИО3 умерла 17.08.2019г., срок для принятия ее наследства по всем основаниям истек 17.05.2020г.

26.09.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу никто не проживает, имущества. на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

13.09.2022г. от взыскателя ООО «Вектор» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об установлении наследников должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Согласно открытым данным Федеральной нотариальной палаты после умершей ФИО3 открытых наследственных дел не имеется.

То есть исчерпаны все предусмотренные законом возможности для поиска наследников должника, на имущество которых может быть в силу закона обращено взыскание по долгам ФИО3

Таким образом, изложенные в административном исковом заявлении доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.

Доводы представителя административного истца сводятся к предположениям о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к исполнению судебного акта, однако истцом конкретные нарушения не приводятся, при изучении исполнительного производства они не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска представителя ООО «Вектор» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Волковой А.С. по исполнительному производству №-ИП от 13.06.2022 года, выразившееся в невыполнении судебным приставом-исполнителем требований по определению наследников должника, принявших наследство по закону, и по замене выбывшего должника по исполнительному производству, об обязании судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике Волковой А.С. принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно предпринять меры по определению наследников должника, принявших наследство по закону, и произвести действия по замене выбывшего должника по исполнительному производству, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 12.04.2023г.