Крутень Надежда Павловна

УИД 41RS0001-01-2021-005222-22

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-10851/2025, №2-371/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 14 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крутень Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Крутень Надежды Павловны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора расторгнутым,

по кассационной жалобе Крутень Надежды Павловны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее- ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд исковым заявлением к Крутень Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2019 г. в размере 192 993, 61 руб.

Крутень Н.П. обратилась со встречными исковыми требованиями ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора № расторгнутым 8 февраля 2020 г.

Основания данных исковых требований Крутень Н.П. не указаны.

Определением суда от 21 марта 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена истца с ПАО КБ «Восточный» на публичное акционерное общество ...

...«Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк»).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2024 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Крутень Н.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что по кредитному договору № от 13 ноября 2019 г. банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 145 833, 73 руб., ответчиком предусмотренные кредитным договором обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 апреля 2021 г. составляет 192 993,61 руб., придя к выводам о взыскании образовавшейся задолженности, не установив оснований для признания указанного договора незаключенным (расторгнутым), руководствуясь при этом статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования ПАО «Совкомбанк», отказав в удовлетворении встречных исковых требований Крутень Н.П.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что исполнение Крутень Н.П. обязательств перед ПАО «Совкомбанк», больше половины акций которого принадлежит компании, зарегистрированной во враждебном государстве- Нидерландах, будет свидетельствовать о совершении преступления- измена Родине, основанные на ином толковании действующего законодательства, не учитывающие тот факт, что ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, а также то, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крутень Надежды Павловны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2025 г.

2.214 - О взыскании неосновательного обогащения

УИД 23RS0040-01-2025-002316-09

К делу № 2-2771/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству

14 апреля 2025г. Федеральный судья Первомайского районного суда г.Краснодара Гареева С.Ю. рассмотрев исковое заявление прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах Крутень Н. П. к Кондратьевой А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Исковое заявление следует принять к производству суда ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 134, 135, 136 ГПК РФ для отказа в принятии искового заявления, его возвращения заявителю либо оставления без движения, а также поскольку это установлено ст. 133 ГПК РФ.

Для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по делу необходимо провести подготовку дела к судебному разбирательству.

Разъяснить процессуальные права и обязанности, определить предмет доказывания, разрешить ходатайство об обеспечении иска.

В соответствии с ч.1,2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся п...

...редмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст.139 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является, лицо обратившееся за такими мерами, а заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц, именно на заявителе в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ, то есть действует презумпция отсутствия оснований для обеспечения иска, которая должна быть опровергнута лицом, обратившимся за обеспечением иска.

Ходатайство истца об обеспечении иска удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 133, 139-142, 147-150, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Принять исковое заявление к производству Первомайского районного суда.

По исковому заявлению провести подготовку дела к судебному разбирательству.

Ответчику следует представить письменные возражения на исковое заявление для истца и суда.

Разъяснить сторонам ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания входят следующие юридически значимые факты: принадлежности истцу спорного имущества (денежных средств); нахождения спорного имущества у ответчика, а в отношении денежных средств - факт их сбережения; размер доходов, которые получил ответчик за время пользования чужим имуществом; момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения имуществом; наличие произведенных ответчиком затрат на имущество; наличие улучшений, возможность их отделения от вещи, стоимость этих улучшений.

Сторонам раскрыть доказательства в срок до 16.05.2025г.

Разъяснить в соответствии со ст. 35 ГПК РФ права и обязанности лиц, участвующих в деле:

- лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

- лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

-лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ, в целях урегулирования спора, сторонам предлагается провести примирительные процедуры (проведение переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебное примирение, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону), в соответствии и в порядке, установленном главой 14.1 ГПК РФ.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательства.

Разъяснить сторонам, что в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" pervomaisky.krd.sudrf.ru, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (почтовый адрес Первомайского районного суда г.Краснодара: 350010 г.Краснодар, ул.Колхозная, 92, факс (8612)224-32-56). Лица, указанные в абз.1 ст.113 ГПК РФ настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах Кондратьевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №, в пределах цены иска – 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей).

Копию определения направить сторонам, ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по КК.

Федеральный судья С.Ю.Гареева

Дело №2-1001/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в размере 145 833,73 рублей, под 28/11,50% годовых, сроком на 344 дней, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора №. Поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ был вынесен, но позже отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитном...

...у договору №(5043914479) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 993,61 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 145 698,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму просроченных процентов в размере 47 295,53 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 059,87 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебном заседании участия не принимала. Согласно телефонограмме представитель ФИО1 – ФИО3 пояснил, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес>.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №2-754/2023 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика ФИО1 является: Нижегородская область, <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, поступившими от отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, согласно которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Нижегородская область, <адрес>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент подачи иска в суд место жительства ответчика не входило в юрисдикцию Петропавловск-Камчатского городского суда, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение суда, к подсудности которого оно относится.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-1001/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Нижегородский районный суд <адрес> (адрес: <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

УИД 41RS0001-01-2023-012107-60

Дело № 2а-6977/2021 (41RS0001-01-2021-006291-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород Чернобровин В.Н., при секретаре Маховой Е.А., рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы РФ по Камчатскому краю к Крутень Надежде Павловне о взыскании налога, пени в порядке ст. 48 НК РФ, суд

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 870 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 28.73 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в размере 20.36 руб., а всего 939.09 руб.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. За 2017 год налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 870 руб., который до настоящего времени не уплачен. Кроме того, налогоплательщиком не своевременно уплачен транспортный налог за 2015, 2016 годы, в связи с чем ему начислены пени в размере 28.73 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год административному ответчику начислены пени в размере 20.36 руб. Последний до настоящего момента данные обязательства не исполнил. Административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени, до настоящего времени треб...

...ование не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском административным истцом сроков обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог, пени в связи просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога, пени в связи просрочкой исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, а так же пени в связи просрочкой исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

В силу ст. ст. 52 и 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В редакции Федерального закона № 320-ФЗ от 23 ноября 2015 года – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.400-401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом.

Согласно ч.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно Закона Нижегородской области от 05.11.2014 № 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в соответствии с главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установить, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства Lexus RX300, регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортного средства №, регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> по <адрес> <адрес>

Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено налоговое уведомление №, согласно которому Крутень Н.П. начислен транспортный налог за 2015 год на транспортное средство Lexus RX300, регистрационный знак №, в размере 12716 руб., налог на имущество физических лиц за 2015 год на <адрес>.<адрес> по <адрес> г.Н.Новгорода в размере 141 руб. и установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено налоговое уведомление №, согласно которому Крутень Н.П. начислен транспортный налог за 2016 год на транспортное средство № регистрационный знак № в размере 12750 руб., на транспортное средство №, регистрационный знак №, в размере 73 руб. и налог на имущество физических лиц за 2016 год на <адрес>.№ по <адрес> г.Н.Н. в размере 164 руб. и установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (направлено через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено налоговое уведомление №, согласно которому Крутень Н.П. начислен транспортный налог за 2017 год на транспортное средство №, регистрационный знак №, в размере 870 руб. и установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (направлено личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с несовершенным исполнением обязательств по уплате налога Крутень Н.П. налоговым органом вынесено ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате пени по транспортному налогу в размере 14.07 руб. и транспортного налога в размере 870 руб. за 2017 год, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (отправлено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате пени по транспортному налогу в размере 4 751.39 руб. и установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (отправлено ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с отсутствием оплаты налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением 6-ти месячного срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ, обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крутень Н.П. задолженности по уплате транспортного налога в размере 870 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 4 745.10 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в размере 20.36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено исковое заявление с ранее указанными исковыми требованиями.

Административным истцом представлен в суд расчет налога и пени, согласно которому сумма задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год составляет 870 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34.66 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14.07 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в размере 20.36 руб.

Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным. Доказательств погашения налога и пени административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, требование административного истца о взыскании пени подлежит удовлетворению и с Крутень Н.П. в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год составляет 870 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34.66 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14.07 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в размере 20.36 руб.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный ч.3 ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы РФ по Камчатскому краю к Крутень Надежде Павловне удовлетворить.

Взыскать с Крутень Надежды Павловны, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> в пользу Управления Федеральной налоговой службы РФ по Камчатскому краю задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 870 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 28.73 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в размере 20.36 руб., а всего 939.09 руб.

Взыскать с Крутень Надежды Павловны государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 30.08.2021.

Судья В.Н.Чернобровин

№ 2а-4347/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Емельяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю к Крутень Надежде Павловне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском к Крутень Н.П. о взыскании недоимки за 2017 год по транспортному налогу в сумме 870 руб., пени по транспортному налогу в сумме 48,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 20,36 руб. В обоснование иска указано на то, что у административного ответчика имеется налоговая задолженность, в его адрес направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налогов, вместе с тем, недоимка Крутень Н.П. не погашена. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №15 Петропавловск-Камчатского судебного района от 20 июля 2020 года о взыскании с Крутень Н.П. недоимки по налогам и пени отменен соответствующим определением мирового судьи от 02 марта 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

Административный истец Управление ФНС по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не напра...

...вил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Крутень Н.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, представила ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода по месту ее жительства.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно статье 2 указанного Закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что Крутень Н.П. с 09 ноября 2016 года по 09 ноября 2021 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес>, фактически проживает по данному адресу.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в суд административного искового заявления административный ответчик Крутень Н.П. на территории города Петропавловска-Камчатского не проживала, была зарегистрирована по месту пребывания в г.Нижнем Новгороде, то есть на административной территории, не относящейся к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда, указанное административное исковое заявление было принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда с нарушением правил подсудности.

По указанным основаниям суд полагает необходимым передать настоящее административное дело для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд (603950, г.Нижний Новгород, улица Большая Покровская д.17) по месту жительства (пребывания) ответчика Крутень Н.П.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 27, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело №2а-4347/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю к Крутень Надежде Павловне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

УИД 41RS0001-01-2021-№-16

Дело № 2а-1623/2023 (2а-10801/2022) (52RS0005-01-2022-011848-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Титова С.В., при секретаре Долгове Н.С., рассмотрев административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №18 по Нижегородской области к Крутень Н. П. о взыскании налога, пени в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании налога, пени, штрафа в порядке ст. 48 НК РФ, в размере 315,45 руб. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, в котором указано на незначительность пропуска срока обращения в суд.

В обосновании исковых требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МРИ ФНС № по <адрес>. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа, до настоящего времени задолженность не погашена и составляет 315,45 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие пред...

...ставителя Инспекции.

Исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из статьи 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 настоящего Кодекса.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из положений ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области в адрес административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, и до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что административный истец не обращался в установленный законом срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым обязательствам административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы административного истца о причинах пропуска процессуального срока суд признает несостоятельными, поскольку административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного (в течение 6 месяцев) обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и должны приниматься все меры для обращения в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, как следует из текста административного искового заявления, налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №18 по Нижегородской области к Крутень Н. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах межселенных территорий: налог в размере 21,00 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах межселенных территорий: налог в размере 276,00 руб., пени в размере 18,45 руб., а всего 315,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в срок, не превышающий 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Титов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному фио, в процессе рассмотрения дела на основании заявления о правопреемстве истец ПАО КБ «Восточный» был заменен на ПАО «Совкомбанк».

В обоснование заявленных требований, истец указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и фио (далее - фио, Ответчик,) был заключен фио кредитования № (далее - Кредитный фио), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 145833.73 руб. (Сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать три рубля семьдесят три копейки ) (далее - Кредит) сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на фио установленных фио.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно фио (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый пр...

...оцентный период.

Проставлением своей подписи в фио, фио подтвердил, что им до заключения фио получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках фио услугах, включая фио получения кредита, сумму и фио возврата задолженности по фио, а также то, что он согласен со всеми положениями фио и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному фио банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) фио в размере и на фио, предусмотренных фио, а фио обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по фио, предоставив фио Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному фио.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ фио обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные фио.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с фио и Графиком погашения. Для этих целей каждый процентный период фио должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего процентного периода (то есть, в дату погашения по фио) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно, погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности фио обязан обеспечить на счете к последнему следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

фио свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Догов исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по фио путем направления письменных извещений (напоминаний, телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просрочен задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств фио, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена фио в установленном фио порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты фио является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по фио.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по фио составляет 192 993.61 руб. сто девяносто две тысячи девятьсот девяносто три рубля шестьдесят одна копейка) (с учетом произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

145698. 08 руб. (Сто сорок пять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей восемь копеек (задолженность по основному долгу) +

47295.53 руб. (Сорок семь тысяч двести девяносто пять рублей пятьдесят три копейки (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) +

0 руб. (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности)

= 192993.61 руб. (Сто девяносто две тысячи девятьсот девяносто три рубля шестьдесят о, копейка).

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или фио заимодавец имеет право на получение с фио процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных фио.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата с займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если фио займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении фио срока, установленного для возврата очередной части заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или фио не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, истец просит взыскать с фио в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по фио № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 993, 61 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5059, 87 руб.

фио обратилась с встречными исковыми требованиями к первоначальному истцу ПАО КБ «Восточный» о признании фио № расторгнутым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные фио для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, рассматривая требования банка к фио, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и фио (далее - фио, Ответчик,) был заключен фио кредитования № (далее - Кредитный фио), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 145833.73 руб. (Сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать три рубля семьдесят три копейки) (далее - Кредит) сроком до востребования, а фио обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на фио установленных фио.

В соответствии с фио принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно фио (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В настоящее время фио принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения фио сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному фио банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) фио в размере и на фио, предусмотренных фио, а фио обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или фио займа, займодавец имеет право на получение с фио процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных фио. При отсутствии в фио о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты фио суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ фио обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены фио займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если фио займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении фио срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с фио обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного фио могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения фио обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного фио размере.

Истец представил расчет задолженности.

Согласно указанному расчету задолженности сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по фио составляет 192 993.61 руб. сто девяносто две тысячи девятьсот девяносто три рубля шестьдесят одна копейка) (с учетом произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

145698. 08 руб. (Сто сорок пять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей восемь копеек (задолженность по основному долгу) +

47295.53 руб. (Сорок семь тысяч двести девяносто пять рублей пятьдесят три копейки (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) +

0 руб. (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности)

= 192993.61 руб. (Сто девяносто две тысячи девятьсот девяносто три рубля шестьдесят о, копейка).

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с фио, требованиями законодательства, является правильным. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, у суда не имеется. От ответчика возражений относительно произведенного расчета задолженности и размера искровых требований не поступило. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает, что указанная задолженность подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5059, 87 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая встречные требования фио к банку о признании фио кредитования о признании фио № расторгнутым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из фио и иных сделок, предусмотренных законом, а также из фио и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении фио.

Понуждение к заключению фио не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить фио предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный фио должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного фио.

Такой фио считается ничтожным.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении не могут быть приняты судом, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее -Кредитор, Истец) и фио (далее - фио, Ответчик,) был заключен фио кредитования № (далее - Кредитный фио), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 145833.73 руб. (Сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать три рубля семьдесят три копейки) (далее - Кредит) сроком до востребования, а фио обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на фио установленных фио.

В соответствии с фио принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно фио (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в фио, фио подтвердил, что им до заключения фио получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках фио услугах, включая фио получения кредита, сумму и фио возврата задолженности по фио, а также то, что он согласен со всеми положениями фио и обязуется их выполнять.

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что все существенные фио были соблюдены и фио между банком и фио был заключен.

Оснований для признании фио незаключенным (расторгнутым) не имеется.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные фио для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушении вышеуказанных норм фио не представлено доказательств незаключения (расторжения) кредитного фио.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с фио пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по фио № в размере 192 993.61 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5059, 87 руб.

В удовлетворении требований фио к ПАО «Совкомбанк» отказать.

Судья А.Е. Рябов

Дело № 2-4337/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года Ялтинский городской суд в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., с участием секретаря судебного заседания Давыдовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутень Р. А. к ООО Страховая компания "Кремль" ООО Страховая компания "Кремль" в лице филиала в Республике Крым о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Крутень Р.А. обратился в суд с требованиями о взыскании страховой выплаты.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не предоставил.

Последствия прекращения, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 абзац 5 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу ввиду отказа от заявленных требований, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173 ч. 1, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Крутень Р. А. к ООО Страховая компания "Кремль" ООО Страховая компания "Кремль" в лице филиала в Республике Крым о взыскании страховой выплаты.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении пятн...

...адцати дней со дня вынесения.

Судья

Дело № 2-3851/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО10 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания Арсеналъ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор комплексного страхования имущества граждан «КАНТРИ ЭСТЕЙТ» в отношении загородного дома, находящегося по адресу: <адрес> Камчатского облсовпрофа, район 18 (22) км. Объездной автодороги Петропавловск – Елизово и принадлежащего ей на праве собственности. Страховая стоимость определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты>. Безусловная франшиза – <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена единовременно при заключении и подписании договора. Договор заключен на условиях «Правил комплексного страхования имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – возгорание дома, в результате которого объект недвижимости был полностью уничтожен огнем и восстановлению не подлежал. О произошедшем страховом случае было незамедлительно сообщено по телефону «горячей линии», а так же на следующий день лично прибывшему работнику страховщика. Ею ДД.ММ.ГГГГ было подано письменное заявление страховщику о страховом случае и об отказе от годных остатков в пользу страховщика в целях получения полной страховой суммы, а так же впоследствии ДД.ММ.ГГГГ подан полный пакет документов, необходимых для принятия решения по существу обращения. Согласно пункту 11.7 Правил страхования после предоставления страхователем необходимых документов страховщик обязан в течение 20 рабочих дней принять решение с составлением страхового акта и затем в соответствии с п. 11.7.1 Правил в течение 10 рабочих дней произвести страховую выплату. Однако Страховщик не произвел страховую выплату. Последний срок оплаты с учетом выходных и праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, начало течения п...

...росрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом принято решение о взыскании с ответчика в ее пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату проезда представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства исковые требования о взыскании неустойки за просрочку обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялись. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> в день, но не более страховой премии. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила свои требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, требования о взыскании неустойки не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Арсеналъ» ФИО7, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что исковые требования признает частично, просит снизить сумму взыскиваемых процентов и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, также просит снизить сумму штрафа и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания Арсеналъ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату проезда представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты>, расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и ООО «СК «Арсеналъ» (страховщик) заключен договор комплексного страхования имущества граждан «Кантри Эстейт» в отношении загородного дома, находящегося по адресу: <адрес>, о чем выдан полис №; страховая сумма – <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>; дополнительные опции – безусловная франшиза – <данные изъяты>, страховые случаи (полные определения рисков в соответствии с Правилами и Дополнительными условиями № 1 к правилам) по п.4.1-4.2: пожар, удар молнии, взрыв, применение мер пожаротушения, залив, стихийное бедствие, механическое повреждение, противоправные действия третьих лиц (исключая террористический акт); срок действия полиса – с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - возгорание дома, в результате которого объект недвижимости был уничтожен огнем и восстановлению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Страховая компания Арсеналъ» с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ представлены документы для выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение в добровольном порядке ей не было выплачено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Страховая компания Арсеналъ» с заявлением о выплате страхового возмещения, последний документ для выплаты страхового возмещения был представлен ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение взыскано на основании решения суда и выплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Установлено, что ФИО2 в ООО «Страховая компания Арсеналъ» обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последний документ для выплаты страхового возмещения был представлен ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11.7 Правил комплексного страхования имущества граждан от 05 августа 2011 года после получения всех необходимых документов страховщик в течении 20 рабочих дней принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате.

Согласно пункту 11.7.1 указанных Правил если страховщик признает наступившее событие страховым случаем, то составляется страховой акт, страховщик производит страховую выплату не позднее 10 рабочих дней со дня подписания страхового акта.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 11,5% / 360 * 9 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 11% / 360 * 316 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 10,5% / 360 * 38 дня).

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Так в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов (цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. Взыскание неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» повлечет дополнительную меру ответственности за одно и то же нарушение обязательств, тогда как действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности – неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик истцу не возместил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 50%).

Ответчик просит уменьшить сумму взыскиваемых процентов и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, что факт нарушения прав истца был доказан, длительность неисполнения обязательств, что сумма страхового возмещения ответчиком выплачена, размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает, что сумма процентов в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, тем самым, имеются основания для снижения размера процентов до <данные изъяты>, штрафа до <данные изъяты>.

Взыскание процентов и штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила <данные изъяты> за предоставленные юридические услуги.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания Арсеналъ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания Арсеналъ» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3851/2016

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода ФИО10

УИД 41RS0001-01-2021-005222-22

Дело № 2-3919/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июня 2021 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО КБ «Восточный к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в производство Петропавловск-Камчатского городского суда принято исковое заявление ПАО КБ «Восточный к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 192993 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБД «Восточный», ответчик ФИО1 участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении при обращении в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края истец указал в качестве места жительства ответчика Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Направленные по указанному в исковом заявлении адресу судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. возвратилось в адрес суда неврученными с пометкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем из материалов дела № по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа следует, что при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа должник ФИО1 указала, что по адресу п...

...режней регистрации не проживает, с 2015 г. проживает и зарегистрирована в <адрес>.

Из копии свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент подачи иска в суд место жительства ответчика не входило в юрисдикцию Петропавловск-Камчатского городского суда, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение суда, к подсудности которого оно относится.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования Нижегородского районному суду <адрес> (603950, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №