logo

Крутобережская Вера Николаевна

Дело 2-425/2020 ~ М-442/2020

В отношении Крутобережской В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-425/2020 ~ М-442/2020, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Хасынском районном суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Бадулиной Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крутобережской В.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крутобережской В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-425/2020 ~ М-442/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.03.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
жилищных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Хасынский районный суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бадулина Юлия Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Комитет жизнеобеспечения территории администарции Хасынского городского округа
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Общество с ограниченной ответственностью "Магаданские коммунальные системы"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Крутобережская Вера Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-425/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданская область 20 мая 2020 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.

при секретаре Карвацкой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в поселке Палатка гражданское дело по иску Комитета жизнеобеспечения территории администрации Хасынского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» в защиту прав и законных интересов ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жизнеобеспечения территории администрации Хасынского городского округа (далее по тексту Комитет) обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к к Обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» в защиту прав и законных интересов ФИО2 об обязании совершить определенные действия.

Свои требования мотивировал тем, что в Комитет поступило обращение жильца многоквартирного дома <адрес> в пос.Палатка о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, а именно непринятие мер управляющией организацией по ремонту кровельного покрытия. ООО «МКС» осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> в пос.Палатка на основании договора управления многоквартирным домом № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Комитете к полномочиям Комитета относится осуществление муниципального жилищного контроля в порядке, установленном жилищным законодательством. В этой связи на основании обращения № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МКС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований. По результатам проверки составлен акт ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «МКС» выдано предписание об устранении выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ включая мероприятия по установлению причин протекания кровельного покрытия над квартирой № <адрес>, а также проведению необходимых работ по восстановлению герметичности кровельного покрытия над квартирой № по вышеуказанному адресу в срок ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «МКС» с целью контроля предписания № ДД.ММ.ГГГГ, по результатам пр...

Показать ещё

...оверки составлен акт ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе проверки установлено, что ООО «МКС» не исполнило в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять муниципальный жилищный контроль ДД.ММ.ГГГГ №. За невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, ООО «МКС» ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности, назначен штраф. На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 № 170, просит суд обязать ООО МКС» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу: - установить причину протекания кровельного покрытия над квартирой <адрес>, в пос.Палатка; - произвести необходимые работы по восстановлению герметичности кровельного покрытия над квартирой <адрес> в пос.Палатка.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне истца была привлечена ФИО2

Протокольным определением в судебном заседании определено наименование ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» считать измененным на Общество с ограниченной ответственностью «Новострой», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесено изменение наименования ООО МКС на ООО Новострой, при этом сведения о регистрации юридического лица, юридический адрес, сведения об учете в налоговом органе остались прежними.

Представитель истца Комитета жизнеобеспечения территории администрации Хасынского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд представлено заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО Новострой в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец, третье лицо выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно п. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (п. 2.1).

В соответствии с Положением о Комитете жизнеобеспечения территории администрации Хасынского городского округа, утверждённого решением Собрания представителей Хасынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из функций Комитета является осуществление муниципального жилищного контроля по организации и проведению на территории муниципального образования проверок в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда Федеральными законами, законами Магаданской области, Положением о муниципальном жилищном контроле на территории Хасынского городского округа и иными муниципальными правовыми актами в области жилищных отношений, а также деятельности управляющих компаний при выполнении своих обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом (4.1.1.14) (л.д.№

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью Магаданские коммунальные системы зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, генеральным директором общества является ФИО4 (л.д.№).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью Новострой также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ директором является ФИО5

На основании изучения учредительных документов суд приходит к выводу, что ООО МКС изменило название на ООО Новострой, без реорганизации общества с ограниченной ответственностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступило обращение жильца многоквартирного дома <адрес> в пос.Палатка о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, а именно непринятие мер по устранению течи в квартире (л.д. №).

Осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «МКС» в соответствии договором № ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№).

Пунктом 3.1.2 указанного договора предусмотрено, что ООО МКС, являющаяся управляющей организацией, обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с приложениями к договору (л.д.№

В период с ДД.ММ.ГГГГ августа по ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в отношении ООО «МКС» на основании распоряжения и.о. руководителя Комитета ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка(л.д. №).

О дне и времени проведения проверки уведомлен директор ООО МКС (л.д.17).

Из акта ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным специалистом отдела ЖКХ ФИО6, в присутствии представителя ООО МКС ФИО7, действующего на основании доверенности, было осмотрено общее имущество многоквартирного дома <адрес> в пос.Палатка, квартира расположена на пятом этаже многоквартирного жилого дома, в комнате № (кухня) обнаружены желтые сухие подтеки на стыке стен и потолка, над вентиляцией, спускающиеся вниз по стенам, с отслоением обоев. В комнате № (прихожая) на стыках потолка и стен имеются сырые пятна воды, имеется подтеки желтого цвета. В подъезде на плите перекрытия с крышей видны множественные сухие подтеки желтого цвета с отслоением верхних слоев побелки. Произведен выход на крышу над квартирой №. В ходе осмотра кровельного покрытия обнаружены трещины, отрывы гидроизолирующего материала (л.д.№).

С указанным актом ознакомлен представитель ООО МКС ФИО7, о чем в акте имеется его подпись (л.д.№).

По результатам проверки составлен акт № ДД.ММ.ГГГГ, где отражены указанные выше обстоятельства, сделан вывод о нарушении ООО МКС пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, пунктов 7, 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290 (л.д.№).

С указанным актом ознакомлен представитель ООО МКС ФИО8, о чем в акте имеется его подпись (л.д.№).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как следует из пункта 4.6.1.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно пункта 7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апрел 2013 года №290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих кпротечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 11 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апрел 2013 года №290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов относится - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом выдано ООО «МКС» предписание № об устранении выявленных нарушений включая мероприятия по установлении причины протекания кровельного покрытия над квартирой, по проведению необходимых работ по восстановлению герметичности кровельного покрытия над квартирой <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять муниципальный жилищный контроль пос.Палатка, <адрес> (л.д. №).

О дне и времени проведения контрольной проверки уведомлен представитель ООО МКС (л.д.№).

Из акта ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным специалистом отдела ЖКХ ФИО6, в присутствии представителя ООО МКС ФИО9, действующего на основании доверенности, было осмотрено общее имущество многоквартирного дома <адрес> в пос.Палатка, произведен выход на крышу над квартирой №. В ходе осмотра кровельного покрытия над квартирой № выявлено, что работы по ремонту кровли не проводились, состояние кровельного покрытия не отличается от состояния кровельного покрытия с прошлого выхода на крышу ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены новые трещины, отрывы гидроизолирующего материала, вентиляционные шахты не восстановлены, имеется бытовой и строительный мусор (л.д.№).

С указанным актом ознакомлен представитель ООО МКС ФИО9, о чем в акте имеется его подпись (л.д.№

По результатам проверки составлен акт № ДД.ММ.ГГГГ, где отражены указанные выше обстоятельства (л.д.№).

С указанным актом ознакомлен представитель ООО МКС ФИО9, о чем в акте имеется его подпись (л.д№).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени предписание Комитета ответчиком не выполнено.

Выданное ответчику предписание об устранении выявленных нарушений в установленном законом порядке ООО «МКС» не обжаловалось и незаконным не признавалось. Не имеется в материалах дела и доказательств обжалования судебного решения о привлечении ООО «МКС» к административной ответственности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные Комитетом жизнеобеспечения территории администрации Хасынского городского округа требования об обязании ООО «Магаданские коммунальные системы» совершить определенные действия подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ответчика суд полагает необходимым возложить исполнение обязанностей по устранению нарушений на ООО Новострой.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая характер заявленных требований, организационно-правовой статус ответчика, а также действия, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений, исполнить судебное решение надлежит в срок, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов.

Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, а иск был подан в интересах неопределенного круга лиц, то на основании пп.3 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО «Новострой» в доход бюджета муниципального образования «Хасынский городской округ» госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета жизнеобеспечения территории администрации Хасынского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» в защиту прав и законных интересов ФИО2 об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (<адрес>) в срок, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- установить причину протекания кровельного покрытия над квартирой <адрес>, в пос.Палатка;

- произвести необходимые работы по восстановлению герметичности кровельного покрытия над квартирой <адрес> в пос.Палатка.

Разъяснить, что решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется руководителем в установленный срок.

В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации меры, предусмотренные федеральным законом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в доход бюджета муниципального образования «Хасынский городской округ» госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

В случае несогласия с заочным решением, составленным в окончательной форме, ответчик вправе подать в Хасынский районный суд Магаданской области заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

В апелляционном порядке решение, составленное в окончательной форме, может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения - 22 мая 2019 года.

Председательствующий подпись Ю.С.Бадулина

Свернуть

Дело 2-345/2015 ~ М-384/2015

В отношении Крутобережской В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-345/2015 ~ М-384/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Хасынском районном суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Лысенко А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крутобережской В.Н. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крутобережской В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-345/2015 ~ М-384/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Хасынский районный суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лысенко Андрей Анатольевич
Результат рассмотрения
Дата решения
13.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Крутобережская Вера Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
Прокурор Хасынского района
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
ЖКХ пос. палатка МУП
Вид лица, участвующего в деле:
Должник

Дело 2-2569/2015 ~ М-2627/2015

В отношении Крутобережской В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2569/2015 ~ М-2627/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Хасынском районном суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Комаровым О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крутобережской В.Н. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крутобережской В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2569/2015 ~ М-2627/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Хасынский районный суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Комаров Олег Николаевич
Результат рассмотрения
Дата решения
15.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Крутобережская Вера Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
МУП "ЖКХ п.Палатка"
Вид лица, участвующего в деле:
Должник

Дело 2-3076/2015 ~ М-3147/2015

В отношении Крутобережской В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3076/2015 ~ М-3147/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Хасынском районном суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Лысенко А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крутобережской В.Н. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крутобережской В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3076/2015 ~ М-3147/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Хасынский районный суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лысенко Андрей Анатольевич
Результат рассмотрения
Дата решения
21.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Крутобережская Вера Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ п. Палатка"
Вид лица, участвующего в деле:
Должник

Дело 2-533/2016 ~ М-496/2016

В отношении Крутобережской В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-533/2016 ~ М-496/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Хасынском районном суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Бадулиной Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крутобережской В.Н. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крутобережской В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-533/2016 ~ М-496/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Хасынский районный суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бадулина Юлия Сергеевна
Результат рассмотрения
Дата решения
20.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Крутобережская Вера Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
Жилищно-коммунальное хозяйство пос. палатка МУП
Вид лица, участвующего в деле:
Должник

Дело 2-1651/2016 ~ М-1688/2016

В отношении Крутобережской В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1651/2016 ~ М-1688/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Хасынском районном суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Лысенко А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крутобережской В.Н. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крутобережской В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1651/2016 ~ М-1688/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Хасынский районный суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лысенко Андрей Анатольевич
Результат рассмотрения
Дата решения
04.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Крутобережская Вера Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
Прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ п. Палатка"
Вид лица, участвующего в деле:
Должник

Дело 2-1691/2016 ~ М-1748/2016

В отношении Крутобережской В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1691/2016 ~ М-1748/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Хасынском районном суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Лысенко А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крутобережской В.Н. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крутобережской В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1691/2016 ~ М-1748/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Хасынский районный суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лысенко Андрей Анатольевич
Результат рассмотрения
Дата решения
06.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Крутобережская Вера Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
Жилищно-коммунальное хозяйство пос. палатка МУП
Вид лица, участвующего в деле:
Должник
Прочие