Крутов Никита Сергеевич

Дело № 12-2261/2025 (УИД 69RS0038-03-2025-000225-94)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2025 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев жалобу Крутова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крутова Н.С.

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 14 марта 2025 года Крутов Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе Крутов Н.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его не соответствующим закону, в связи с чем должно быть признано незаконным и изменено на административное наказание в виде предупреждения. Заявитель убежден, что суд при рассмотрении настоящего дела неверно оценил все имеющиеся в деле доказательства, данные им в ходе судебного разбирательства пояснения, показания свидетелей, что привело к вынесению обжалуемого постановления.

В судебное заседании Крутов Н.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, об отложении не просил, представителя в суд не направил.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонаруш...

...ении, Наумова К.О. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как усматривается из материалов дела, Крутов Н.С. 30 ноября 2024 года в 01 часов 47 минут по адресу: г. Тверь, ул. Андрея Дементьева, д. 28, управлял транспортным средством БМВ 116I, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения, при этом действия Денисова С.А. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Согласно п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства)

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Крутов Н.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами которого Крутов Н.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте 69 ОС № 122186 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 ноября 2024 года. В связи с тем, что состояние алкогольного опьянения Крутова Н.С. установлено не было, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился, о чем указано в протоколе 69НА № 205037 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 ноября 2024 года. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 529 от 30 ноября 2024 года установлено состояние опьянения Крутова Н.С. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 3604 в крови Кутова Н.С. обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола (ТНС) – 11-нор-9карбокси-9ТНС в виде 11-нор-9-карбокси – 9 ТНС ТМS (список 1).

Факт совершения Крутовым Н.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № 69 ПК 466463 об административном правонарушении от 10 января 2025 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 217105 от 30 ноября 2024, составленным при помощи средств видеофиксации;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 ноября 2024 года 69 ОС № 122186 с чеком, согласно которому состояние алкогольного опьянения Крутова Н.С. не установлено, при этом Крутов Н.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился о чем указано в акте, составленным при помощи средств видеофиксации;

- протоколом 69 НА № 205037 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 ноября 2024 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 529 от 30 ноября 2024 года;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 3604;

-видеоматериалом, исследованным в суде с участием сторон, а также иными документами.

Факт совершения Крутовым Н.С. указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Крутову Н.С. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись, а также видеофиксация проведения процедуры освидетельствования, исследованной в суде.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Вопреки доводам жалобы, указанным в обосновании незаконности вынесенного постановления, мировой судья верно оценил все имеющиеся в деле доказательства, о чем подробно указал в обжалуемом постановлении.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старший лейтенант полиции ФИО., допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 30 ноября 2024 года он в составе патруля с ФИО нес службу. От старшего ИДПС Волкова П.С. поступила просьба оказать содействие в проверке водителя на состояние опьянения, а, именно, помочь провести освидетельствование. Он прибыл на место, отстранили водителя от управления транспортными средства. Водителем оказался Крутов Н.С., который управлял автомобилем БМВ. В связи с тем, что поведение водителя не соответствовало обстановке ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Он согласился, прибор показал отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения. Так как были достаточные основание предполагать, что водитель находится в состоянии иного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое водитель согласился. Были установлены врачом клинические признаки опьянения, результат окончательного освидетельствования должен был быть после получении химико-токсикологического исследования биологического объекта. После того, как от врача была получена справка было возбуждено дело об административном правонарушении. Временем направления Крутова на медицинское освидетельствование является время составления проткола, т.е. 03 час. 05 мин. 30 ноября 2024 года. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано время направления Крутова Н.С. на медицинское освидетельствование, так как Крутов его отвлекал. Данный факт является технической ошибкой.

В ходе рассмотрения жалобы старший инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 30 ноября 2024 года в ночное время им был остановлен автомобиль БМВ для проверки у водителя документов. При диалоге с водителем у последнего были выявлены признаки опьянения – человек нервничал, суетился, переживал, т.е. его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем гражданин подлежал освидетельствованию на состояние опьянения. Он попросил водителя выйти из автомобиля для дальнейшей беседы. Поскольку он был старшим смены, ему было необходимо проверить другие экипажи. Он вызвал другой свободный экипаж, которым оказался экипаж в составе инспектора ФИО, которому и передал водителя для оформления. Вся информация была передана водителю устно.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери сведений оснований не имеется.

Все сообщенные инспекторами сведения являются последовательными, согласующимися с обстоятельствами дела и между собой.

Совокупность исследованных мировым судьей по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крутова Н.С.

Исходя из материалов дела, просмотренной в суде видеофиксации проводимых процессуальных действий, следует, что все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, при видеофиксации процессуальных действий, подписаны должностными лицом.

Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Крутова Н.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Крутова Н.С. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Крутова Н.С., не усматривается.

Правонарушение, совершенное Крутовым Н.С. мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицировано верно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих ответственность, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о замене наказания, назначенного мировым судьей, на предупреждение является несостоятельным, поскольку оснований для такового не имеется.

С учетом данных обстоятельств, суд расценивает позицию Крутова Н.С., как избранный способ защиты от обвинения в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, субъективной оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Крутова Н.С. к административной ответственности, что могло бы повлечь отмену либо изменение принятого мировым судьей решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крутова Н.С. оставить без изменения, жалобу Крутова Никиты Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 14 марта 2025 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бурякова

Материал № 5-54/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В., ознакомившись с административным материалом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Крутова Н.С.,

установил:

15.01.2025 г. в Московский районный суд г. Твери поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Крутова Н.С..

Согласно протоколу об административном правонарушении 69 ПК № 466463 от 10.01.2025., водитель Крутов Н.С. 30.11.2024 в 01:47 по адресу: г. Тверь, ул. Андрея Дементьева, д. 28, управлял транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, полагаю, что данный административный материал подлежит передаче по подведомственности.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведе...

...нии административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов административного дела, определение 69 ВД № 105333 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено должностным лицом 30.11.2024.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Наумовой К.О. 10.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, поскольку реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, указанных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, не проведено.

Согласно пункту 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г., определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 4 и пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, и включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно пункту 12 названного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортными средствами, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследование осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с приведенными нормами у Крутова Н.С. отобран биологический объект (кровь) для проведения лабораторного химико-токсикологического исследования.

Согласно Акту медицинского освидетельствования № 529 от 30.11.2024, химико-токсикологическое исследование проведено 03.12.2024, установлено состояние опьянения Крутова Н.С. 05.12.2024, следовательно, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Проведение лабораторного химико-токсикологического исследования биологического объекта в рамках проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с указанным Порядком, не свидетельствует о проведении по делу административного расследования.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

В связи с чем, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крутова Н.С. не подлежит рассмотрению Московским районным судом города Твери.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья передает протокол об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является: г. Тверь, ул. Андрея Дементьева, д. 28, в связи с чем административный материал подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 81 Тверской области.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

направить протокол 69 ПК № 466463 от 10.01.2025 и материал об административном правонарушении в отношении Крутова Н.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье судебного участка № 81 Тверской области.

Судья <данные изъяты> Акбарова Н.В.

№ 12-244/2025

УИД 69MS0037-01-2025-000720-97

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., с участием Крутова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крутова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 16.04.2025 о привлечении Крутова Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 16.04.2025 Крутов Никита Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Крутов Н.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано на то, что неоднократно по тексту постановления речь идет о штрафе 30 000 рублей, хотя в его резолютивной части указано 45 000 рублей. Фамилия привлеченного к административной ответственности лица указана неверно как «Кутов». О дате, времени и месте судебного заседания заявитель не извещен надлежащим об...

...разом, в связи с чем был лишен возможности участвовать и пользоваться своими правами. В постановлении указано на отсутствие ходатайств, в то время как 02.04.2025 им было подано ходатайство об уведомлении его о судебном заседании письменно по адресу: <адрес>. Судебное заседание проведено формально, без изучения должным образом всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Крутов Н.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Тверской области от 14.03.2025 было назначено рассмотрение дела на 11 часов 00 минут 02.04.2025, о чем Крутов Н.С., согласно телефонограмме, был извещен посредством телефонного звонка 17.03.2025.

02.04.2025 мировому судье поступило письменное ходатайство Крутова Н.С. об отложении судебного заседания, ознакомлении с материалами дела и уведомлении его о судебном заседании по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Тверской области от 02.04.2025 ходатайство Крутова Н. С. удовлетворено, судебное заседание отложено на 16.04.2025 10 часов 30 минут.

Обжалуемое постановление вынесено 16.04.2025 в отсутствие Крутова Н.С. При этом мировым судьей указано на надлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждается телефонограммой, а также на отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по поводу правильности указания в протоколе данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, согласно телефонограмме, 15.04.2025 секретарем судебного заседания Крутову Н.С. были осуществлены телефонные звонки с целью его извещения о судебном заседании, однако, абонент не ответил. Сведения о направлении копии определения судьи от 02.04.2025 привлекаемому к административной ответственности лицу и предоставлении ему возможности ознакомления с материалами дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, каких-либо данных, подтверждающих надлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности лица об отложении дела, материалы не содержат.

Кроме того, размещение информации о движении дела и датах судебного заседания на сайте судебного участка не является надлежащим способом извещения о судебном заседании, поскольку возможность подтвердить извещение лица в данном случае отсутствует.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела повлекло за собой существенное нарушение права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы заявителя о неверном указании его фамилии в обжалуемом постановлении, поскольку в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления ТС, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано на совершение административного правонарушения Крутовым Н.С.

Также в мотивировочной части обжалуемого постановления (лист 3 абзац 4) указано о том, что мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, в то время как в резолютивной части постановления указано на назначение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, то есть постановление в мотивировочной части не тождественно содержанию постановления в резолютивной части о размере назначенного административного штрафа, что противоречит статьи 29.10 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует правильно установить все юридически значимые обстоятельства по делу, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Крутова Н.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 16.04.2025 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Тверской области.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В. Мантрова

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кувшинова Т.С. рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 20.6.1 часть 1 КоАП РФ в отношении Крутова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Крутова Н.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут Крутов Н.С. находился в коридоре общего пользования <адрес> без средств индивидуальной защиты, чем нарушил Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности», требования Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999.

В действиях Крутова Н.С. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом ОМВД России по <адрес>, которое входит в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в качестве функциональной подсистемы охраны общественного порядка.

Крутов Н.С. при рассмотрении дела свою вину во вмененном ему административном правонарушении признал, раскаивается.

Выслушав Крутова Н.С., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правон...

...арушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 1 данного закона предусмотрено, что предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Обязанности граждан в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций установлены в статье 19 данного закона.

Так, граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) Указами Президента РФ, Губернатора Нижегородской области, устанавливались меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) поручено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Согласно Указу Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 (в редакции от 18.11.2020), находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов (пункт 4.3).

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут Крутов Н.С. находился в коридоре общего пользования <адрес> без средств индивидуальной защиты.

Крутов Н.С. в объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут он находился в коридоре общего пользования <адрес> без средств индивидуальной защиты, поскольку маски с собой у него не было. С нарушением согласен.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние), характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, правонарушение устранено в минимально возможный срок, нахожу возможным назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.6.1 часть 1 КоАП РФ.

Оснований для назначения предупреждения суд не усматривает, находя, что неисполнение Крутовым Н.С. элементарных требований об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания в условиях пандемии создается потенциальная угроза заражения новой короновирусной инфекцией как для самого Крутова Н.С., так и для других лиц.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Крутова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>),

Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>,

ИНН получателя №,

КПП получателя №,

р/счет получателя №

БИК №,

ОКТМО №,

КБК №

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.С.Кувшинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>