Крутова Ольга Вячеславовна

Дело № 2- 9459/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Новиковой В.А.,

с участием прокурора Юрицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутовой ФИО10 к Алсафову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Крутова О.В. обратилась с иском к Алсафову Р.А., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является собственником данного помещения. Ответчик – гражданский муж истца, который был зарегистрирован и проживал в спорной квартире с согласия истца до ДД.ММ.ГГГГ, потом забрав все свои вещи выехал из нее, в оплате коммунальных услуг участия не принимает. Членом семьи истца ответчик не является. Поэтому истец и просила суд признать Алсафова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крутов А.Н.. поддержал заявленные исковые требования.

Истец Крутова О.В., ответчик Алсафов Р.А. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит ...

...к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью Крутова О.В., в этой квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Крутовы О.В., Р.Н., А.Н. и Алсафов Р.А.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и лицевого счета.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик – гражданский муж истца, который был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, с согласия истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения после распада семейных отношений, забрав все свои вещи, членом семьи собственника квартиры он не является, коммунальные платежи не оплачивает. Где в настоящее время проживает Алсафов Р.А. неизвестно.

Данные объяснения представителя истца нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО6

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд находит исковые требования Крутовой О.В. о признании утратившим право пользования Алсафову Р.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не проживает в этом жилом помещении совместно с собственником и не является членом ее семьи, у нее не имеется намерений сохранять за ним право пользования квартирой ни на каких условиях, при этом не имеется и законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования этим жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Алсафова ФИО12 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Алсафова ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 30 ноября 2015 года.

Дело №2-1280/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

Председательствующего Романовой В.А.,

при секретаре Негодяевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Крутовой Ольге Вячеславовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк - обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №133178 от 22.06.2015 выдало кредит Крутовой Ольге Вячеславовне в сумме 398 000,00 руб. на срок 60 мес. под 23.5% годовых.

Согласно п.п. 6.8 Кредитного договора (Индивидуальных условий) Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.п. 6,8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик не уплатил суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

15.02.2016 года дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору ответчику была проведена реструктуризация кредитной задолженности, а именно- предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов сроком на семь месяцев с 22.02.2016г. по 22.08.20...

...16г, установлен новый график платежей,

26.04.2017 года дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору ответчику была проведена реструктуризация кредитной задолженности, а именно - предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов сроком на семь месяцев с 22.05.2017г. по 22.09.2017г, установлен новый график платежей. Однако своих обязательств ответчик так и не выполнил.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 23.05.2019 задолженность Ответчика составляет 521 053,04 руб., в том числе:

• неустойка за просроченные проценты - 7 657,75 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 4 865,27 руб.;

• просроченные проценты - 177 796,89 руб.;

• просроченный основной долг-330 733,13 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного просил: Расторгнуть Кредитный договор № 133178 от 22.06.2015 г.; Взыскать с Крутовой О.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №133178 от 22.06.2015 в размере 521 053,04 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7 657,75 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 865,27 руб.; просроченные проценты - 177 796,89 руб.; просроченный основной долг- 330 733,13 руб.; Взыскать с Крутовой О.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 410,53 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Крутова О.В.- в судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении не возражал против указанной процедуры рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №133178 от 22.06.2015 выдало кредит Крутовой Ольге Вячеславовне в сумме 398 000,00 руб. на срок 60 мес. под 23.5% годовых.

Согласно п.п. 6.8 Кредитного договора (Индивидуальных условий) Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.п. 6,8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик не уплатил суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

15.02.2016 года дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору ответчику была проведена реструктуризация кредитной задолженности, а именно- предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов сроком на семь месяцев с 22.02.2016г. по 22.08.2016г, установлен новый график платежей,

26.04.2017 года дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору ответчику была проведена реструктуризация кредитной задолженности, а именно - предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов сроком на семь месяцев с 22.05.2017г. по 22.09.2017г, установлен новый график платежей. Однако своих обязательств ответчик так и не выполнил.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 23.05.2019 задолженность Ответчика составляет 521 053,04 руб., в том числе:

• неустойка за просроченные проценты - 7 657,75 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 4 865,27 руб.;

• просроченные проценты - 177 796,89 руб.;

• просроченный основной долг-330 733,13 руб.

Проверив расчет задолженности суд считает его арифметически верным, данный расчет ответчиком не явившимся в судебное заседание не оспорен.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что кредитный договор заключен сторонами в установленной законом письменной форме и до настоящего времени никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан (доказательствами иного суд не располагает).

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Своевременное и полное исполнение Заёмщиком обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами является для Банка существенным условием.

Крутова О.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его, банк уведомил заемщика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и расторжении кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора №133178 от 22.06.2015 г., данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Крутовой О.В. удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 14410,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Крутовой Ольге Вячеславовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Крутовой Ольги Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №133178 от 22.06.2015 в размере 521 053,04 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7 657,75 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 865,27 руб.; просроченные проценты - 177 796,89 руб.; просроченный основной долг- 330 733,13 руб.

Расторгнуть Кредитный договор № 133178 от 22.06.2015 г. заключенный между ПАО Сбербанк и Крутовой Ольгой Вячеславовной.

Взыскать с Крутовой Ольги Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 410,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-942/2012

поступило в суд 15.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Левковец В.В.

при секретаре Максимейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Е.Н. к ОП Закрытое акционерное общество «Раздольное», Артамонову В.В., Миллер К.В., Крутовой О.В. о признании права собственности на квартиру (в порядке приватизации),

установил:

Артамонова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОП Закрытое акционерное общество «Раздольное», Артамонову В.В., Миллер К.В., Крутовой О.В. о признании права собственности на квартиру (в порядке приватизации).

В обоснование своих требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году семье Истца было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира в <адрес> Коченевского района, Новосибирской области. Позже квартире был присвоен адрес: Новосибирская область Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом № кв.№. Квартира семье истца предоставлена руководством государственного предприятия - совхозом «<данные изъяты>», который в ДД.ММ.ГГГГ годы был реорганизован в ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и ЗАО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО 1 заключен договор, в соответствии с которым квартира Истцу предоставлена для проживания как квартиросъемщику.

После предоставления квартиры, семья истца в нее вселилась, зарегистрировалась в ней и стала проживать. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства. Истец, Артамонова Е.Н., бывший супруг Истца - Артамонов В.В. и их дети: Миллер (до брака...

... Артамонова) К.В. и Крутова ( до брака Артамонова) О.В.. Миллер К.В. в квартире не проживает, а проживает в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Ордер на указанную квартиру истцу не выдавался.

Предоставленная семье истца квартира трехкомнатная, две комнаты смежные, одна комната отдельная, квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме. В соответствии с выкопировкой из поэтажного плана по данным технической инвентаризации, произведенной ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь квартиры составляет - 47,7 кв.м., жилая площадь - 35,4 кв.м.

Данное жилое помещение было построено в ДД.ММ.ГГГГ годы на государственныесредства и предоставлено семье истца совхозом «<данные изъяты>», который был государственным предприятием, соответственно, данная квартира является государственной.

В связи с реорганизацией ЗАО «<данные изъяты>», в настоящее время занимаемая ими квартира состоит на балансе ЗАО «Раздольное», ее стоимость в уставной капитал предприятия не включена, что подтверждается справкой ЗАО «Раздольное».

ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и ОП закрытое акционерное общество «Раздольное» в лице директора Чичихина Н.А. был заключен договор социального найма жилого помещения - указанной выше квартиры. Квартира предоставлена для проживания Истцу и членам её семьи.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Однако, в соответствии с уведомлением Коченевского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о регистрации прав на объект, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, дом № кв.№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Не зарегистрированы также какие-либо права на указанную квартиру и за органами местного самоуправления. Тогда как в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

В связи с изложенным, в настоящее время Истец не может приватизировать указанную квартиру в установленном законом порядке, т.е. путем обращения к собственнику жилья. По этой причине Истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. В ином, не судебном, порядке разрешить данный вопрос не возможно.

Ранее истец Артамонова Е.Н. на территории Российской Федерации в приватизации жилья не участвовала. В Коченевском районе проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени Истец места жительства не меняла.

Другие лица, зарегистрированные в квартире: Артамонов В.В., Миллер К.В. и Крутова О.В. в приватизации квартиры участвовать не желают.

Истец просит признать за Артамоновой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня вступления решения в законную силу, право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью - 47,7 кв.м., жилой площадью - 35,4 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом № кв.№.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования: просила признать право собственности на квартиру № дома № по улице <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области за Артамоновой Е.Н., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель ответчика ОП Закрытое акционерное общество «Раздольное» Чичихин Н.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление. (л.д. 25).

Ответчики Артамонов В.В., Миллер К.В., Крутова О.В. исковые требования признали в полном объеме, пояснили каждый в отдельности, что участвовать в приватизации указанной квартиры не желают. В дело представлены заявления о признании иска (л.д. 34-39).

Суд, после подтверждения ответчиками, что последствия признания иска им разъяснены судом и понятны, принимает признание иска ответчиками, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Артамоновой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня вступления решения в законную силу, право общей долевой собственности, по 1\3 (одной третьей) доли за каждым на жилую 3-х комнатную квартиру № №, имеющую общую площадь 47,7 кв.м., жилую площадь 35,4 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом №.

Право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

.

Председательствующий: подпись В.В. Левковец

Секретарь: