Коршунова Виктория Анатольевна

Дело № 2-1150/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001300-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная част

04 октября 2024 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при помощнике судьи Курмаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Виляйкиной (Зямкиной) Наталье Викторовне о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, по тем основаниям, что 04.08.2023 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу РМ <адрес>, имущество в которой было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту от 04.08.2023 года, выданному ООО «Домоуправление № 33 произошло залитие из квартиры <..>, собственником которой является ответчик. Истец произвел в связи с наступлением страхового случая выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в сумме 77 937 рублей 50 копеек.

В связи с чем, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 77 937 рублей 50 копеек, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 2 538 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Домоуправле...

...ние № 33» (л.д.125).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 06.09.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коршунова А.Д. и Коршунов В.А. (л.д.161).

В судебное заседание истец – представитель ООО СК «Сбербанк страхование» (в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя), ответчик Виляйкина (Зямкина) Н.В., третьи лица – представители ООО «Домоуправление № 33», Коршунова А.Д., Коршунов В.А. не явились, извещены надлежаще и своевременно (л.д. 2, 170, 178-185, 192).

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика Виляйкиной (Зямкиной) Н.В. (л.д.106) по адресу <адрес>, суду не представлено, иных сведений о месте проживания ответчика суду не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Виляйкина (Зямкина) Н.В. надлежаще извещена.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ протокольным определением от 04.10.2024 года определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства, о котором имеется согласие истца (л.д.2), поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно акту от 04.08.2023 года осмотра технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Коршуновым В.А. и А.Д., составленному в составе гл.инженера Я., зам.директора С., мастера Т., утвержденному генеральным директором ООО «Домоуправление № 33» Морозовым С.А. от 04.08.2023 года, в указанной квартире произошло залитие из квартиры <..> по причине дефекта трубопровода г/в (свищ), пострадали кухня-намокание кухонного гарнитура, намокание потолка натяжного, намокание пола, заявок в ООО «Домоуправление № 33 не поступало, по заключению комиссии – требуется замена участка трубопровода г/в (л.д.42, 50-55).

Из копии полиса – оферте «Защита дома +» серии <..> от 12.11.2022 года следует, что страхователь ООО СК «Сбербанк страхование» обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить страхователю К., <дата> года рождения, или иному лицу, в пользу кого заключен Полис (выгодоприобретателю) в пределах определенных Полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая), в частности, залива (п.4.1.22. полиса), в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> (л.д.63-95).

Датой заключения полиса является оплата страховой премии в полном объеме, полис вступает в силу с 26.11.2022 года и действует 60 месяцев (п.6.2.).

Согласно п.5.4 условий страхования по полису – оферте «защита дома +» страховое возмещение в части поврежденного застрахованного движимого имущества определяется в размере реального ущерба с учетом износа заменяемых элементов и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в настоящих условиях страхования и Полисе лимитов страхового возмещения.

Из заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования <..> от 12.11.2022 года от Коршуновой В.А. в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» видно, что 08.08.2023 года она обратилась по случаю залива 04.08.2023 года в 9 час.00 минут по адресу <адрес>, с предположительной суммой ущерба 80 000 рублей движимому имуществу (л.д.48-49).

Из технического паспорта на квартиру <..> по адресу <адрес> по состоянию на 03.12.2009 года видно, что жилое помещение имеет общую площадь <...> кв.м., жилую – <...> кв.м., подсобную <...> кв.м. (л.д.56-59).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2024 года № КУВИ -001/2024-142766902 правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на праве общей совместной собственностью являются Коршунова В.А. и Коршунов А.Д. (л.д.115-116).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2024 года КУВИ № 001/2024-142758198 правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с 06.07.2016 года является Зямкина Н.В. (л.д.111-113).

Записью акта о заключении брака <..> от 28.04.2018 года, сделанной Октябрьским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния администрации го Саранск РМ подтверждается, что Зямкина Н.В. на основании регистрации брака с В., сменила фамилию на «Виляйкину» (л.д.120).

Из ответа ООО «Домоуправление № 33» от 15.08.2024 года за № 02-351 видно, что согласно акту № 25 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> за период с 01 по <дата> замены трубопровода горячего водоснабжения не проводились. В ходе осмотра технического состояния трубопровода горячего водоснабжения в квартире <..> многоквартирного дома <адрес> 04.08.2023 года зона ответственности (принадлежности) трубопровода не была установлена. Заявок от собственника квартиры <..> МКД <..> Виляйкиной Н.В. о замене участка трубопровода в ООО «Домоуправление № 33» в августе 2023 года не поступало (л.д.149-150).

Из страхового акта ООО СК «Сбербанк Страхование» <..> от 06.09.2023 года следует, что страхователем объекта по адресу <адрес> является К., серия <..> от 12.11.2022, с датой начала страхования 26.11.2022 года по 25.11.2023 года, со страховой премией 2290 руб., с объектом страхования – внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество, страховая сумма 500 000 рублей, страховое событие 04.08.2023 года (залив), выгодоприобретателем является Коршунова В.А. с размером ущерба 77 937 рублей 50 копеек, определенного на основании расчета страхового возмещения, отчета <..>, локального сметного расчета (л.д.43-47, 61-62).

Из платежного поручения № 568839 от 07.09.2023 года видно, что ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило 77 937, 50 руб. Коршуновой В.А. в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту <..> от 07.09.2023 года к договору страхования <..> от 12.11.2022 (л.д.60).

Из ответа ГКУ «Социальная защита населения по го Саранск» от 24.09.2024 года за № 13058 следует, что Виляйкина Н.В. является получателем мер социальной поддержки (л.д.186-190).

Исследовав представленные доказательства, суд руководствуясь положениями статей 15, 210, 401, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что имущество собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> повреждено по вине ответчика Виляйкиной (Зямкиной) Н.В., являющейся собственником вышерасположенной квартиры <..>, в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ей имущества.

Доказательств обратному со стороны ответчика Виляйкиной (Зямкиной) Н.В. суду не представлено.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт первый части 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт второй часть 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Поскольку действующее жилищное законодательство разграничивает зону ответственности собственников жилого помещения и управляющей компании, на которой лежит бремя надлежащего содержания общего имущества собственников (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), акт о затоплении управляющей компании не содержит указания о причинах аварии, а лишь указано что залитие произошло из квартиры <..>, дефект трубопровода г/в (свищ), заявок от жильцов не поступало, и что требуется замена участка трубопровода (л.д.42), следовательно, для правильного разрешения спора следовало принять меры к выяснению причины затопления квартиры потерпевшего, установлению места аварии (зона ответственности собственника вышерасположенной квартиры или управляющей компании) и соответственно, лиц, ответственных за произошедшее либо способствовавших своим поведением причинению ущерба.

Однако, ответчик Виляйкина Н.В., надлежаще извещенная судом по месту своей регистрации (л.д.106), в судебные заседания не являлась, и доказательств отсутствия своей вины в произошедшем залитии, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представила, в связи с чем, суд принял решение в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.ч.1,2 ст.401 ГК РФ).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.ч.1,4 ст.17 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Таким образом, выплатив страховое возмещение к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, то есть, к ответчику.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 538 рублей (платежное поручение № 168635 от 26.04.2024 года), следовательно, поскольку, иск удовлетворен, то с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в соответствии с абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 2538 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с Виляйкиной (Зямкиной) Натальи Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> (паспорт <..>, выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес> <дата>, код <..>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 77 937 рублей 50 копеек, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 2538 рублей, всего в сумме 80 475 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Данилова

Дело <..>

УИД: 13RS0<..>-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ООО «Домоуправление <..>» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, по тем основаниям, что <дата> в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу РМ <адрес>, которая была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту от <дата>, выданному ООО «Домоуправление <..>» произошло залитие из <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в сумме 77 937, 50 руб.

В связи с чем, руководствуясь статьями 15,965,1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца выплаченное страховое возмещение в сумме 77 937, 50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 538 рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> РМ от <дата> по ходатайству истца – представителя ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> <..>, произведена замена не надлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ООО «Домоуправление <..>», исключив ФИО4 из числа ответчиков и привлечении ее в ка...

...честве 3-го лица на стороне ответчика (л.д.72,т.2).

В судебное заседание истец представитель ООО СК «Сбербанк страхование» (в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие), ответчик – представитель ООО «Домоуправление <..>», третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5 не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно (л.д. 69, 81-84,т.2).

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе, часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации по месту ее нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьями 29,30 ГПК Российской Федерации, в данном случае, не усматривается.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ (п.23 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <..> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (п.2.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Таким образом, ходатайство истца от <дата> о передаче дела (л.д.72,т.2) подлежит удовлетворению, поскольку, имеются основания для передачи данного дела в Арбитражный суд РМ.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч.ч.1,2,3 ст.27 АПК РФ).

Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов (ч.1 ст.34 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ООО «Домоуправление <..>» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов передать для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Данилова

Дело № 2-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Коршунову М.А., Коршуновой В.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 13.10.2014 г. между Банком и Коршуновым М.А., Коршуновой В.А. был заключен кредитный договор ... «Приобретение готового жилья (Молодая семья)», по условиям которого Банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 2 981 000 руб. на приобретение здания, назначение: жилой дом, общая площадь ... кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) номер ..., сроком по 13.10.2029 г. с уплатой 12,75 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного недвижимого имущества. 03.02.2015 г. было заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору, подписан график платежей ..., таким образом была осуществлена реструктуризация долга по кредиту. Обязательства по договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства по кредитному договору вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 05.05.2016 г. размер полной задолженности по кредиту составил 3 363 274,96 руб., из которых 2 916 961,84 руб. просроченный основной долг, 411 949,17 руб. просроченные проценты, ...

...9 145,39 руб. проценты за просроченный основной долг, 2 526,40 руб. неустойка за просроченный основной долг, 12 692,16 руб. неустойка за просроченные проценты. Истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор ... и досрочно взыскать с Коршунова М.А., Коршуновой В.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору ... от 13.10.2014 г. в размере 3 363 274,96 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 30 966,37 руб., в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскать с ответчика в полном объеме;

- обратить взыскание на недвижимое имущество: здания, назначение: жилой дом, общая площадь 112,8 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: ... кадастровый (условный) номер ...

В процессе судебного разбирательства представитель истца Киреева О.А. неоднократно уточняла исковые требования Банка, в их окончательной редакции от 01.08.2017 г. просила суд:

- расторгнуть кредитный договор ... и досрочно взыскать с Коршунова М.А., Коршуновой В.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору ... от 13.10.2014 г. в размере 3 353 274,96 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 30 966,37 руб., в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскать с ответчика в полном объеме;

- обратить взыскание на недвижимое имущество: здания, назначение: жилой дом, общая площадь 112,8 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: ... кадастровый (условный) номер ...; установить начальную продажную стоимость дома в соответствии с оценочной экспертизой, проведенной ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в размере 2 279 598,0 руб.;

- обратить взыскание на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... участок ..., с кадастровым номером ... установить начальную продажную стоимость в соответствии со справкой от 25.07.2017 г., по которой рыночная стоимость права аренды данного земельного участка по состоянию на 25.07.2017 г. составляет 485 000 руб.;

- взыскать с Коршунова М.А., Коршуновой В.А. в пользу Банка расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату справки в сумме 500,0 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В судебном заседании представитель истца Киреева О.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше.

Ответчики Коршунов М.А., Коршунова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем суд на основании ст. ст. 117, 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2014 г. между Банком и Коршуновым М.А., Коршуновой В.А. был заключен кредитный договор ... «Приобретение готового жилья (Молодая семья)», по условиям которого Банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 2 981 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,75 % годовых на приобретение жилого дома по адресу: ... а заемщики взяли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 9-16).

Исполнение обязательств Коршуновым М.А., Коршуновой В.А. по кредитному договору обеспечено: в силу закона залогом (ипотекой) объекта недвижимости, а также залогом права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... участок ..., с кадастровым номером ... (договор аренды от 10.10.2014 г.) т. 1 л.д. 20-22) и, кроме того, неустойкой: п. 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитным договором (п. 6) и графиком платежей установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

03.02.2015 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору (т. 1 л.д. 25), подписан график платежей № 2 (т. 1 л.д. 26-27), таким образом осуществлена реструктуризация долга на условиях выплаты по новому графику платежей.

Между тем, в нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ и требований кредитного договора заемщики Коршунов М.А., Коршунова В.А. обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, ими допускаются регулярные просрочки платежей по основному долгу и по процентам, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся задолженность. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и подтверждаются имеющимся в материалах дела (т. 1 л.д. 39-41) расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в исковом заявлении, условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками не выполняются, в связи с чем Банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении договора и который является целью Банка.

Поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора ... от 10.10.2014 г.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как усматривается из представленного Банком расчета задолженности, по состоянию на 05.05.2016 г. сумма полной задолженности ответчиков Коршуновых по кредитному договору составила 3 363 274,96 руб., из которых 2 916 961,84 руб. просроченный основной долг, 411 949,17 руб. просроченные проценты, 9 145,39 руб. проценты за просроченный основной долг, 2 526,40 руб. неустойка за просроченный основной долг, 12 692,16 руб. неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В окончательной редакции исковых требований представитель Банка Киреева О.А. просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3 353 274,96 руб.

На основании изложенного суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности также подлежащими удовлетворению и взыскивает с Коршунова М.А., Коршуновой В.А. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.05.2016 г. в размере 3 353 274,96 руб.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Закона в случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из копии договора купли-продажи дома от 13.10.2014 г. (т. 1 л.д. 29-30) и из копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2017 г. (т. 1 л.д. 28) Коршунов М.А., Коршунова В.А. приобрели в общую совместную собственность на кредитные средства жилой дом по адресу: ..., ..., кадастровый (условный) номер ...; данный объект недвижимости находится в залоге (ипотека в силу закона) с 16.10.2014 г.

Кроме того, между Коршуновым М.А. и Банком 10.10.2014 г. заключен договор, поименованный договором аренды (т. 1 л.д. 20-21), который является фактически договором залога права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... участок ..., с кадастровым номером ....

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы (т. 1 л.д. 108-127) усматривается, что рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет 2 719 496 руб.

В силу п/п 4 п. 2 ст. 54 Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк просит определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2 279 598 руб. (80 % рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы).

Между тем, в отношении права аренды земельного участка истец просит определить начальную продажную стоимость в размере, указанном в справке ООО «Центр оценки» от 25.07.2017 г. – 485 000 руб. (т. 2 л.д. 8).

Таким образом, указанная сумма подлежит уменьшению до 80 % рыночной стоимости, определенной в справке оценщика, т.е. до суммы 388 000 руб.

На основании изложенного суд полагает заявленные исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 30 966,37 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 9 000 руб., расходы по оплате справки о рыночной стоимости в размере 500 руб. подлежат солидарному возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 10 октября 2014 г. между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Коршуновым М.А., Коршуновой В.А., с другой стороны.

Взыскать с Коршунова М.А. и Коршуновой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору ... от 10.10.2014 г. по состоянию на 05 мая 2016 г. в размере 3 353 274 руб. 96 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 30 966 руб. 37 коп., возмещение расходов по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., возмещение расходов по оплате справки о рыночной стоимости в сумме 500 руб., а всего 3 393 741 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – здание, назначение: жилой дом, общая площадь: 112,8 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) номер ...

Определить начальную продажную стоимость жилого дома при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 2 279 598 руб.

Обратить взыскание на заложенное право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... участок ..., кадастровый номер ...

Определить начальную продажную стоимость права аренды земельного участка при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 388 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова