Крутова Ульяна Николаевна

Дело № 2-9241/2024

УИД 35RS0010-01-2023-015121-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева И. М. к Рашевской В. С., Крутовой У. Н. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Румянцев И.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании исковых требований указав, что истец, являющийся пенсионером со своей супругой, проживает в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>. В квартире, расположенной выше этажом, над квартирой истца проживает ответчик Рашевская В.С. (квартира №). В квартире ответчика в течение продолжительного времени собираются компании, которые сопровождаются громкими разговорами, пением, слышен шум двигающейся мебели, и иных предметов, музыка, раздается громкий топот людей. Данные действия происходят как в дневное время суток, так и ночью. По данным фактам истец был вынужден обращаться в полицию, так как мирно урегулировать данный вопрос не представилось возможным, на замечания истца и его супруги ответчик реагировала негативно, кроме того, после попыток разрешения данного вопроса мирным путем, в квартире расположенной над квартирой истца шум становился громче и интенсивнее, о чем истец делает вывод, что данные действия производились специально. После обращения в полицию о привлечении ответчика к ответственности ситуация н...

...е изменилась.

Указанный шум продолжается на протяжении длительного периода времени, что негативно воздействует на семью истца, включая его супругу, которая также является пожилым человеком. Супруги находятся в состоянии постоянного стресса, из-за чего ухудшается состояние здоровья, в том числе возникают головные боли, скачки давления, нарушение сна. В связи с нарушением состояния здоровья истец вынужден обращаться за медицинской помощью в лечебное учреждение, где были проведены необходимые исследования, в следствие установления повышенного давления истцу были прописаны препараты для восстановления состояния здоровья. В связи с ухудшением состояния здоровья, постоянного шума в квартире над квартирой истца Румянцев И.М. испытал нравственные и моральные страдания, в том числе из-за хамского общения ответчицы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на действе Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области", изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ответчика Рашевской В.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей; с Крутовой У.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы уплате государственной пошлины в размере 150 рублей; запретить физическим и юридическим лицам находиться в квартире №, расположенной в <адрес>, не имеющих постоянной регистрации по данному адресу в ночное время с 22 часов 7 утра в будние дни, с 23 часов до 10 утра в выходные и праздничные дни.

В судебном заседании истец Румянцев И.М., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о запрете физическим и юридическим лицам находиться в квартире № расположенной в <адрес>, не имеющих постоянной регистрации по данному адресу в ночное время с 22 часов 7 утра в будние дни, с 23 часов до 10 утра в выходные и праздничные дни.

Ответчик Рашевская В.С. в судебное заседание, не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик Крутова У.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дне и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание назначенное на 09.10.2024, не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования, поддержала, просила удовлетворить. Подтвердила доводы, приведенные истцом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов сторон и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу в части исковых требований Румянцева И. М. к Рашевской В. С., Крутовой У. Н. о запрете физическим и юридическим лицам находиться в квартире №, расположенной в <адрес>, не имеющих постоянной регистрации по данному адресу в ночное время с 22 часов до 7 утра в будние дни, с 23 часов до 10 утра в выходные и праздничные дни в связи с отказом от исковых требований в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить Румянцеву И. М. положения ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Качалова

Дело № 2-9241/2024

УИД 35RS0010-01-2023-015121-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качалова Н. В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева И. М. к Рашевской В. С., Крутовой У. Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Румянцев И.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании исковых требований указав, что истец, являющийся пенсионером со своей супругой, проживает в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>. В квартире, расположенной выше этажом, над квартирой истца проживает ответчик Рашевская В.С. (квартира №). В квартире ответчика в течение продолжительного времени собираются компании, которые сопровождаются громкими разговорами, пением, слышен шум двигающейся мебели, и иных предметов, музыка, раздается громкий топот людей. Данные действия происходят как в дневное время суток, так и ночью. По данным фактам истец был вынужден обращаться в полицию, так как мирно урегулировать данный вопрос не представилось возможным, на замечания истца и его супруги ответчик реагировала негативно, кроме того, после попыток разрешения данного вопроса мирным путем, в квартире расположенной над квартирой истца шум становился громче и интенсивнее, о чем истец делает вывод, что данные действия производились специально. После обращения в полицию о привлечении ответчика к ответственно...

...сти ситуация не изменилась.

Указанный шум продолжается на протяжении длительного периода времени, что негативно воздействует на семью истца, включая его супругу, которая также является пожилым человеком. Супруги находятся в состоянии постоянного стресса, из-за чего ухудшается состояние здоровья, в том числе возникают головные боли, скачки давления, нарушение сна. В связи с нарушением состояния здоровья истец вынужден обращаться за медицинской помощью в лечебное учреждение, где были проведены необходимые исследования, в следствие установления повышенного давления истцу были прописаны препараты для восстановления состояния здоровья. В связи с ухудшением состояния здоровья, постоянного шума в квартире над квартирой истца Румянцев И.М. испытал нравственные и моральные страдания, в том числе из-за хамского общения ответчицы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на действе Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области", изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ответчика Рашевской В.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей; с Крутовой У.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В судебном заседании истец Румянцев И.М., исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик Рашевская В.С. в судебное заседание назначенное на 09.10.2024 не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Крутова У.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дне и месте проведения судебного заседания. Ранее в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание назначенное на 09.10.2024, не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования, поддержала, просила удовлетворить. Подтвердила доводы, приведенные истцом.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.10.2024 прекращено производство в части требований Румянцева И.М. о запрете физическим и юридическим лицам находиться в квартире №, расположенной в <адрес>, не имеющих постоянной регистрации по данному адресу в ночное время с 22 часов 7 утра в будние дни, с 23 часов до 10 утра в выходные и праздничные дни.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно лицевому счету ООО Управляющая компания «Бывалово» в указанном выше жилом помещении зарегистрированы и проживают Румянцев И.М., ФИО1, факт регистрации указанных лиц по адресу: <адрес> подтверждается адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ при УМВД России по Вологодской области от 17.01.2024.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2023, приобщенной в материалы дела, подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности с 24.11.2011 Рашевской В.С., факт регистрации ответчика по данному адресу подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан МВД от 01.08.2024.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО4 с 21.06.2024. Факт продажи указанного жилого помещения (квартиры) подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от 19.06.22024.

Судом установлено, что данное жилое помещение (квартира №) располагается выше жилого помещения (квартира №) в <адрес>. Иных сведений суду не представлено.

Согласно уточненному в порядке статьи 39 ГПК РФ исковому заявлению, устным пояснениям Румянцева И.М. и супруги истца, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, истец, заявляет свои требования к предыдущему собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Рашевской В.С., указывая на отсутствие претензий к новому собственнику квартиры ФИО4, следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются Рашевская В.С., Крутова У.Н. (прежний собственник и лицо, которому собственник предоставлял жилое помещение в найм в юридически значимый период, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании)

В Конституции Российской Федерации закреплены основные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.

Одним из таких конституционных прав является право на жилище, о котором говорится в статье 40 Основного Закона государства.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование гражданином жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, от Румянцева И.М. неоднократно поступали обращения в Отделение полиции № 1 УМВД России по г. Вологде по факту нарушения тишины со стороны собственника квартиры № а также граждан, находящихся в этой квартире, расположенной в <адрес>. Обращения были зарегистрированы в книге учета сообщений 08.03.2024, 18.02.2024, 14.02.2024, 02.02.2024, 02.01.2024, 23.11.2023, 25.11.2023, 07.11.2023, 28.01.2023.

По заявлениям от 25.11.2023, 23.11.2023, 07.11.2023 отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Указанные выше обращения были направлены, в соответствии с приказом МВД РФ от 29.08.2014 №, по подведомственности в административную комиссию г. Вологды для рассмотрения и принятия решения.

В материалы дела по запросу суда Административным департаментом Администрации города Вологды 29.03.2024 представлены сведения о рассмотрении направленных в их адрес обращений Румянцева И.М. согласно которым, по результатам проверки материалов КУСП № от 02.01.2024, № от 18.02.2024, № от 20.02.2024 вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 1.1 закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

По результатам материала проверки КУСП № от 14.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 1.1 закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении Крутовой У.Н. Протокол направлен в административную комиссию в г. Вологде.

Из материалов указанного дела следует, что в период с 23 час. 40 мин. 13.02.2024 года до 00 час. 30. мин. 14.02.2024 года Крутова У.Н. не соблюдала требования об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленные ст. 3 Закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», а именно, по адресу; <адрес>. допустила шум: крики, громкие разговоры, громкий смех, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

Таким образом, Крутова У.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1.1 закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-03 «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (с последующими изменениями), что подтверждается материалами КУСП № от 14.02.2024 года.

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 03.04.2024 Крутова У.Н привлечена к административной ответственности по ст. 1.1 ч. 1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 22.05.2024 Крутова У.Н привлечена к административной ответственности по ст. 1.1 ч. 1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Кроме того, за аналогичные правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 1.1 закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» Крутова У.Н. была привлечена к административной ответственности Постановлениями о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 05.06.2024, № от 05.06.2024 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. по каждому постановлению.

Ни одно из постановлений обжаловано не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом Румянцевым И.М. требований о взыскании в его пользу с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку нарушение Закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» установлены материалами настоящего дела, а также материалами дела об административном правонарушении.

Нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду, обусловленных претерпеваемыми нравственными страданиями, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно указанной статье закона, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1, пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При этом, именно на собственнике жилого помещения Рашевской В.С. лежала обязанность обеспечивать соблюдение прав и законных интересов соседей. Вместо этого, она допустила вселение в принадлежавшее ей жилое помещение Крутовой У.Н., которая в течение всего периода проживания, не смотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, допускала нарушением прав и интересов соседей. Рашевская В.С. не проявляла должной осмотрительности и заботливости, не осуществляла контроля за соблюдением Крутовой У.Н. обязанностей по пользованию жилым помещением, допустила тем самым неоднократное нарушение прав соседей.

Крутова У.Н., будучи неоднократно привлеченной к административной ответственности, должных выводов для себя не сделала, вновь допускала нарушение прав и законных интересов соседей. Ее действия носили систематический характер.

Оценивая характер и степень физических и нравственных страданий Румянцева И.М. с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и с учетом вышеуказанного, а также с учетом индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчиков и принципов разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика Рашевской В.С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., с Крутовой У.Н. в размере 10 000 рублей. При этом суд исходил из того, что факт непроживания Рашевской В.С. в жилом помещении в юридически значимый период доказан в судебном заседании.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, которые были назначены лечащим врачом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчиков и приобретением лекарственных препаратов не установлена.

Кроме того, согласно выписке БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» из медицинской амбулаторной карты, на имя Румянцева И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 09.10.2023 по 26.02.2024, представленных копий медицинских документов, имелись обращения Румянцева И.М. в лечебное учреждение, однако данные обращения были не связаны с состоянием стресса и иных последствий нарушения покоя и тишины граждан (сведений об этом не имеется), Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ЗО «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области».

Назначение истцу 01.04.2024 препарата Афобазол сроком на 10 дней само по себе не свидетельствует о том, что назначение данного препарата связано с противоправными действиями ответчиков, а не с учетом возрастных особенностей Румянцева И.М., наличием у него хронических заболеваний. Указанный препарат, согласно общедоступной инструкции по его применению, применяется не только при тревожных расстройствах и неврастении, но и при различных соматических заболеваниях, таких как бронхиальная астма, ишемическая болезнь сердца, аритмия, дерматологических заболеваниях и др.

Таким образом, исковые требования Румянцева И.М. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 150 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с Рашевской В. С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Румянцева И. М. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Крутовой У. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Румянцева И. М. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В остальном в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024.

Дело № 2-1933/2024

УИД 35RS0010-01-2023-015121-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качалова Н. В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева И. М. к Рашевской В. С., Крутовой У. Н. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Румянцев И.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании исковых требований указав, что истец, являющийся пенсионером со своей супругой проживает в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>. В квартире, расположенной выше этажом, над квартирой истца проживает ответчик Рашевская В.С. (квартира №). В квартире ответчика в течение продолжительного времени собираются компании, которые сопровождаются громкими разговорами, пением, слышен шум двигающейся мебели, и иных предметов, музыка, раздается громкий топот людей. Данные действия происходят как в дневное время суток, так и ночью. По данным фактам истец был вынужден обращаться в полицию, так как мирно урегулировать данный вопрос не представилось возможным, на замечания истца и его супруги ответчик реагировала негативно, кроме того, после попыток разрешения данного вопроса мирным путем, в квартире расположенной над квартирой истца шум становился громче и интенсивнее, о чем истец делает вывод, что данные действия производились специально. После обращения в полицию о привлечении ответчика к ответст...

...венности ситуация не изменилась.

Указанный шум продолжается на протяжении длительного периода времени, что негативно воздействует на семью истца, включая его супругу, которая также является пожилым человеком. Супруги находятся в состоянии постоянного стресса, из-за чего ухудшается состояние здоровья, в том числе возникают головные боли, скачки давления, нарушение сна. В связи с нарушением состояния здоровья истец вынужден обращаться за медицинской помощью в лечебное учреждение, где были проведены необходимые исследования, в следствие установления повышенного давления истцу были прописаны препараты для восстановления состояния здоровья. В связи с ухудшением состояния здоровья, постоянного шума в квартире над квартирой истца Румянцев И.М. испытал нравственные и моральные страдания, в том числе из-за хамского общения ответчицы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на действе Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области", увеличив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ответчика Рашевской В.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 71 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 223 рубля; с Крутовой У.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 259 рублей и 294 рублей; запретить физическим и юридическим лицам находиться в квартире №, расположенной в <адрес>, не имеющих постоянной регистрации по данному адресу в ночное время с 22 часов 7 утра в будние дни, с 23 часов до 10 утра в выходные и праздничные дни.

Протокольным определением суда от 05.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Протокольным определением суда от 25.03.2024 года к участию в деле в качестве соответчика, привлечена Крутова У. Н..

В судебном заседании истец Румянцев И.М., исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчики Рашевская В.С., Крутова У.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дне и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 исковые требования, поддержала, просила удовлетворить. Подтвердила доводы, приведенные истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно лицевому счету ООО Управляющая компания «Бывалово» в указанном выше жилом помещении зарегистрированы и проживают Румянцев И.М., ФИО1, факт регистрации указанных лиц по адресу: <адрес> подтверждается адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ при УМВД России по Вологодской области от 17.01.2024.

Как указано в выписке из единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2023, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с 24.11.2011 Рашевской В.С., факт регистрации ответчика по данному адресу подтверждается справкой отделения адресно-справочной работы УВМ при УМВД России по Вологодской области от 17.01.2024.

Судом установлено, что данное жилое помещение (квартира №) располагается выше жилого помещения (квартира №) в доме <адрес>. Иных сведений суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Конституции Российской Федерации закреплены основные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.

Одним из таких конституционных прав является право на жилище, о котором говорится в статье 40 Основного Закона государства.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование гражданином жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, от Румянцева И.М. неоднократно поступали обращения в Отделение полиции № 1 УМВД России по г. Вологде по факту нарушения тишины со стороны собственника квартиры № а также граждан находящихся в этой квартире, расположенной в <адрес>. Обращения были зарегистрированы в книге учета сообщений 08.03.2024, 18.02.2024, 14.02.2024, 02.02.2024, 02.01.2024, 23.11.2023, 25.11.2023, 07.11.2023, 28.01.2023.

По заявлениям от 25.11.2023, 23.11.2023, 07.11.2023 отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Указанные выше обращения были направлены, в соответствии с приказом МВД РФ от 29.08.2014 №, по подведомственности в административную комиссию г. Вологды для рассмотрения и принятия решения.

В материалы дела по запросу суда Административным департаментом Администрации города Вологды 29.03.2024 представлены сведения о рассмотрении направленных в их адрес обращений Румянцева И.М. согласно которым, по результатам проверки материалов КУСП № от 02.01.2024, № от 18.02.2024, № от 20.02.2024 вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 1.1 закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

По результатам материала проверки КУСП № от 14.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 1.1 закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении Крутовой У.Н. Протокол направлен в административную комиссию в г. Вологде.

Из материалов указанного дела следует, что в период с 23 час. 40 мин. 13.02.2024 года до 00 час. 30. мин. ДД.ММ.ГГГГ Крутова У.Н. не соблюдала требования об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленные ст. 3 Закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», а именно, по адресу; <адрес>. допустила шум: крики, громкие разговоры, громкий смех, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

Таким образом, Крутова У.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1.1 закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-03 «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (с последующими изменениями), что подтверждается материалами КУСП № от 14.02.2024 года.

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 03.04.2024 Крутова У.Н привлечена к административной ответственности по ст. 1.1 ч. 1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 22.05.2024 Крутова У.Н привлечена к административной ответственности по ст. 1.1 ч. 1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом Румянцевым И.М. требований о взыскании в его пользу с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку нарушение Закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» установлены материалами настоящего дела, а также материалами дела об административном правонарушении.

Нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду, обусловленных претерпеваемыми нравственными страданиями, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно указанной статье закона, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1, пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Оценивая характер и степень физических и нравственных страданий Румянцева И.М. с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и с учетом вышеуказанного, а также с учетом индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчиков и принципов разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика Рашевской В.С. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., с Крутовой У.Н. в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

При этом, именно на собственнике жилого помещения Рашевской В.С. лежит обязанность обеспечивать соблюдение прав и законных интересов соседей.

Крутова У.Н., будучи привлеченной к административной ответственности, должных выводов для себя не сделала, вновь допускала нарушение прав и законных интересов соседей.

Нормы Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ЗО «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», возлагают на граждан обязанность не нарушать покой иных граждан и тишину.

Статьей 4 названного выше закона установлена ответственность за нарушения покоя граждан и тишины: нарушение покоя граждан и тишины в ночное время влечет административную ответственность в соответствии с законом области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

При таких обстоятельствах, оснований для запрета физическим и юридическим лицам, животным находиться на общей площади квартиры № не имеющим постоянной регистрации по данному адресу в ночное время с 22 часов до 7 утра в будние дни, с 23 часов до 10 утра в выходные и праздничные дни, не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, которые были назначены лечащим врачом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчиков и приобретением лекарственных препаратов не установлена.

Кроме того, согласно выписке БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» из медицинской амбулаторной карты, на имя Румянцева И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 09.10.2023 по 26.02.2024 имелись обращения Румянцева И.М. в лечебное учреждение, однако данные обращения были не связаны с состоянием стресса и иных последствий нарушения покоя и тишины граждан (сведений об этом не имеется), Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ЗО «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области».

Таким образом, исковые требования Румянцева И.М. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 150 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Рашевской В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Румянцева И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Крутовой У. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Румянцева И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В остальном в удовлетворении требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.