Крутских Наталья Леонидовна

Дело № 2-386/20 Изготовлено 31 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Качановой Марины Евгеньевны к Крутских Наталье Леонидовне об освобождении земельного участка, демонтаже строений, по встречному иску Крутских Натальи Леонидовны к Качановой Марине Евгеньевне об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Качановой М.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Крутских Н.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данные участки являются смежными.

Качанова М.Е. обратилась в суд с требованиями к Крутских Н.Л., в которых, с учетом уточнения, просит устранить препятствия в пользовании принадлежащем ей земельным участком путем демонтажа расположенных на нем построек, принадлежащих ответчику.

Требования мотивирует тем, что сооружения ответчика располагаются на земельном участке истца, что нарушает ее права и законные интересы.

Крутских Н.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Качановой М.Е., в которых просит признать реестровой ошибкой описание смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и установить смежную границу.

Требования мотивирует тем, что постройки на смежной границе установлены с 2009 года, на спорную постройку заре...

...гистрировано право собственности, считает, что смежная граница между земельными участками установлена не правильно.

В судебном заседании представитель Качановой М.Е. по доверенности Смирнова А.А. первоначальные требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные не признала, указывая на отсутствие кадастровых ошибок.

В судебном заседании представитель Крутских Н.Л. по доверенности Носырина О.А. встречные требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, указывая на наличие ошибки в первоначальном описании смежной границы между спорными земельными участками. Ссылалась так же на то, что организовывала первичное межевание пользователь земельного участка, принадлежащего Качановой М.Е. – ее мать ФИО7

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования истца подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях необходимо отказать.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Как указывалось выше, Качановой М.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Крутских Н.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данные участки являются смежными.

Границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 15-24) и № (л.д. 59-68) установлены на основании землеустроительных дел, выполненных ООО «АН «Гарантком» в 2008 году, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Ярославской области.

В каждом землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельных участков, участки имеют ровную конфигурацию, площадь земельного участка Качановой М.Е. составляет 620 кв.м., Крутских Н.Л.– 631 кв.м.

За Крутских Н.Л. зарегистрировано право собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером № нежилой дом и сарай (л.д. 107-108).

Судом было проведено выездное судебное заседание по месту расположения земельных участков в <адрес> (л.д. 92-93) с участием специалистов-геодезистов Журавлевой Ю.В. и Перегудина А.Е. В результате осмотра земельных участков сторон было установлено, что участки разделены забором с которому примыкает строение с навесом в виде хозяйственной постройки с заглубленным фундаментом, расположенное со стороны земельного участка, принадлежащего Крутских Н.Л. До сарая имеется небольшое пространство. Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Крутских Н.Л. по лицевой части участка (по параллельной со спорной границей) полностью совпадают со сведениями о границах, сведения о которых имеются в ГКН. То есть сведения о трех границах земельного участка Крутских Н.Л. совпадают со сведениями, отраженными в ГКН, не совпадает только спорная граница.

Фактически совпадает со сведениями из ГКН фактическое расположение 3-х границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Качановой М.Е.

Установленный между земельными участками забор, как пояснили участники процесса, был возведен бывшим собственников земельного участка с кадастровым номером № – ФИО13., которая пояснила, что данный забор был установлен ею таким образом, так как ранее разделительная межа заполнялась водой и для установки забора нужно было отступить, что ей и было сделано. Забор установила, отступив от межи в сторону своего участка, о чем собственники смежного участка были осведомлены.

Кроме того, ФИО7 так же пояснила, что при проведении межевания, забор уже был, однако обмеры осуществлялись по разделительной меже. Сейчас на земельном участке Крутских остались вишни, которые были ее.

Как следует из землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № акт согласования границ подписан не только бывшим собственником земельного участка ФИО10, но и ее супругом ФИО11, как председателем СНТ «Автобусник-1» (л.д. 22).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО10 показала, что ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ей. Строительство сарая было начато до приватизации земельных участков и завершено в 2009 году, других сараев на участке не было, за исключением вагончика, который имелся до возведения жилого дома. Не отрицала, что границей между земельными участками была сточная канава, вишни на их участке имеются, однако они их не сажали. Впоследствии сарай на границе участка был облагорожен, к нему пристроен душ и туалет. Это было уже впоследствии.

Площадь использование земельного участка с кадастровым номером № Крутских Н.Л., согласно представленной схеме, выполненной кадастровым инженером Журавлевой Ю.В. по итогам выездного судебного заседания, составляет 33 кв.м., что увеличивает площадь земельного участка с кадастровым номером № до 663 кв.м. и уменьшает площадь земельного участка с кадастровым номером № до 593 кв.м., тогда, как при постановке на кадастровый учет в 2009 году участки были практически равны по площади (631 кв.м. и 620 кв.м. соответственно).

<данные изъяты>

Как следует из представленной схемы земельного участка и не оспаривается участниками процесса, на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Качановой М.Е. частично расположены строения Крутских Н.Л.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу, которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Согласно положений "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)"

- по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения (п. 6.2);

- на садовом земельном участке могут возводиться садовый дом или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж (гараж-стоянка) для автомобилей (п. 6.4). Противопожарные расстояния между садовыми или жилыми домами, расположенными на соседних участках, следует принимать по таблице 1 СП 4.13130.2013;

- минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть (п. 6.7):

- от садового (или жилого) дома - 3 м;

- других хозяйственных построек - 1 м.

Данные требования так же содержались в своде правил СП 55.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97".

При возведении постройки ответчиком (его предшественниками) не только не соблюдены необходимые отступы от границы земельного участка истца, то и расположены частично на нем, что препятствует собственнику земельного участка с кадастровым номером № реализовывать права собственника земельного участка и нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Тот факт, что за Крутских Н.Л. зарегистрировано право собственности на сарай, не влияет на ее обязанность устранить препятствия в пользовании собственником земельного участка с кадастровым номером № своим имуществом, поскольку, как следует из ДПД на объект недвижимости с кадастровым номером № не имеет технической документации (уведомление об отсутствие запрашиваемых сведений от 12 ноября 2020 года), сведения о расположении объекта на земельном участке отсутствуют, объект был поставлен на кадастровый учет на основании поданной декларации, заполненной самостоятельно правообладателем. Таким образом установить в настоящее время, на какое конкретно строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № были оформлены права, возможным не представляется.

Кроме того, как было установлено судом в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № и расположенных на нем строений в ходе выездного судебного заседания, спорный сарай имеет примыкающий к нему навес, и иные хозяйственные помещения (как пояснили стороны душ и туалет), не имеющие фундамент, и возведенные позднее. С учетом того, что в настоящее время эти помещения составляют единый комплекс (единое строение) и связаны между собой, не представляется возможным определить, какое именно помещение из всего строения выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

Суд считает необходимым, установить ответчику срок для устранения нарушений прав истца в течении полугода с момента вступления решения в законною силу с учетом погодных условий, и объема необходимых работ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Крутских Наталью Леонидовну в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Качановой Марине Евгеньевне, расположенный по адресу: Ярославская <адрес> от частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером № строения путем его переноса либо частичного демонтажа.

Во встречных исковых требованиях Крутских Наталье Леонидовне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько

Дело № 2-681/2022

УИД 76RS0017-01-2019-002551-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2022 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Шиндыковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качановой Марины Евгеньевны к Крутских Наталье Леонидовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строения и по встречному иску Крутских Натальи Леонидовны к Качановой Марине Евгеньевне об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л :

Качанова М.Е. обратилась в суд с иском к Крутских Н.Л., в котором с учетом уточнения требований (том 2 л.д.181-182) просила:

- обязать ответчика устранить препятствие в пользование земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа вспомогательных построек (сарай, душ, туалет), занимающих территорию указанного земельного участка.

Также представила заявление о взыскании судебных расходов.

Крутских Н.Л. обратилась в суд со встречным иском к Качановой М.Е. (том 2 л.д.193-194), в котором просила:

- признать местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибкой,

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в координатах, установленных при формировании кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плану границ в точках 202, 227.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску (далее по тексту – истец) Качановой М.Е. по доверенности Мошков С.В., представители ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречно...

...му иску (далее по тексту – ответчик) Крутских Н.Л. по ордеру адвокат Крупочкин О.В., по доверенности Картаев Б.М. просили утвердить мировое соглашение, представленное в письменном виде. Последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, подписано уполномоченными представителями сторон, нормы ГПК РФ предоставляют право сторонам заключить мировое соглашение на любой стадии процесса. При этом, согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Руководствуясь ст.39, 153.10 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № по иску Качановой Марины Евгеньевны к Крутских Наталье Леонидовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строения и по встречному иску Крутских Натальи Леонидовны к Качановой Марине Евгеньевне об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Согласно данному мировому соглашению:

1. Внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади смежных земельных участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Качановой Марине Евгеньевне,

- с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Крутских Наталье Леонидовне:

1.1. границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Качановой Марине Евгеньевне, определены по точкам: н7-2-3-н11-н10-н9-н8-н7;

площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Качановой Марине Евгеньевне, определена равной 589 кв.м.,

1.2. границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Крутских Наталье Леонидовне, определены по точкам: н7-1-5-6-4-н11-н10-н9-н8-н7,

площадь с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Крутских Наталье Леонидовне, определена равной 662 кв.м.

2. Качанова Марина Евгеньевна и Крутских Наталья Леонидовна заверяют, что не имеют друг к другу претензий и разногласий в отношении строений, расположенных на вышеуказанных, принадлежащим им, земельным участках, существующих на день заключения настоящего соглашения.

3. Крутских Наталья Леонидовна в течение трех дней со дня утверждения судом мирового соглашения должна уплатить Качановой Марине Евгеньевне 70000 рублей за уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Качановой Марине Евгеньевне, и увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Крутских Наталье Леонидовне. Данное условие о денежном возмещении Качановой Марине Евгеньевне за уменьшение площади принадлежащего ей участка являются существенным. Банковские реквизиты Качановой марины Евгеньевны приложены к мировому соглашению.

4. Понесенные сторонами судебные расходы по настоящему делу остаются на сторонах, понесших эти расходы, и распределению между ними не подлежат. Расходы по внесению изменений в сведения о земельных участках в Росреестр, оплату иных платежей и сборов в ходе осуществления таких изменений, стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску Качановой Марины Евгеньевны к Крутских Наталье Леонидовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строения и по встречному иску Крутских Натальи Леонидовны к Качановой Марине Евгеньевне об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.М.Хахина