Крутякова Инга Ивановна

№ 2-902/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 01 августа 2017 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

с участием представителя истца – Колесникова Р.А., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № и ордер №С 001057 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Деминой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутяковой Инги Ивановны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крутякова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 25 января 2017 года в 17 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в СК, Буденновский район, по ул. Дзержинского д.78 А, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением Крутяковой Инги Ивановны, принадлежащего ей по праву собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

31.01.2017 года истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. Однако по настоящее время выплата страхового возмещения страховщиком была осуществлена в неполном объеме и составила 20 114 руб.

В пункте 2 статьи 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с...

... наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Имущественное страхование, в силу положений статей 928 - 930 ГК РФ, носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется з случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведений имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случай (восстановительных расходов).

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, а расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В связи с этим Крутякова И.И. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра ИП ФИО5 20.02.2017 года, был подготовлен отчет №010/17 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, которое составило с учетом износа 48 459 рублей.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

31.03.2017 года истец направил претензию ответчику с предложением осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, а именно: выплату страхового возмещения в размере 28 345 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы 48 459 - 20114 = 28 345 и понесенные расходы на независимую экспертизу в сумме 7000 рублей, что составило в общей сумме 28 345+7000=35345, по настоящее время ответчик не выполнил свои обязательства.

Таким образом, у истца возникло законное основание на обращение в суд, тем самым ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере 28 345 рублей, компенсирующую расходы, понесенные на восстановление автомобиля в доаварийное состояние.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств говорят о том, что страховщиком признается - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», владельцев транспортных средств и настоящими Правилами в соответствии с разрешением (лицензий), выданных в установленном законодательством РФ порядке.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или организовать независимую экспертизу (оценку).

Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Затраты на проведении независимой оценки составили 7000 рублей. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет на дату подачи иска: 28 345* 1% /100 = 283,45

Неустойка за 113 дней просрочки, т.е. с 22.02.2017г. по 14.06.17г. составляет:

283,45*17 = 32 029,85 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также истец, испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, из за незаконных действий СОАО «ВСК», чем был нанесен моральный вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Незаконными действиями страховой компанией был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, истцу пришлось неоднократно обращаться в страховую компанию для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, в связи с чем был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний.

Истец считает, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда, причиненного действиями страховой компании, не может составлять менее 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу материальный ущерб в размере 28345 рублей, а также затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, а также расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности на представителя в размере 1840 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку согласно ФЗ об ОСАГО на день вынесения решения судом, штраф 50 % от невыплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с СОАО «ВСК Страховой Дом» в пользу Крутяковой Инги Ивановны невыплаченную часть страхового возмещения в размере 28 345 рублей; денежные средства в размере 1490 рублей, в счет оплаты услуг нотариуса; денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет оплаты морального вреда; неустойку согласно ФЗ об «ОСАГО» на день решения судом. На день подачи иска неустойка составила 32 029,85 рублей (с 22.02.2017г. по14.06.17г.); денежные средства в размере 7000 руб. в счет оплаты услуг оценщика; штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

Истец Крутякова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Представитель ответчика САО «ВСК» Ставропольский филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного разбирательства.

С согласия представителя истца Колесникова Р.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Колесников Р.А. поддержал исковое заявление, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 25.01.2017 в 17 час. 55 мин. по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Прасковея, ул. Дзержинского, 78А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, под управлением Крутяковой И.И. и <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу <данные изъяты> получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2017, протоколом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №.

Истец Крутякова И.И. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего. Признав случай страховым, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 20 114 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, для установления действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № 010/17 от 20.02.2017 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 48 500 руб.

Ходатайств о проведении судебной технической экспертизы сторонами не заявлено.

Давая оценку вышеуказанному экспертному заключению, суд принимает заключение эксперта-техника ИП ФИО5 в качестве достоверного. Заключение эксперта-техника является полным, достоверно отражает описание поврежденных деталей. При подготовке указанного экспертного заключения использованы необходимые методические рекомендации. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом, у суда не имеется.

31.03.2017 Крутякова И.И. направила в адрес страховщика претензию в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой пересмотреть выплатное дело в соответствии с представленным экспертным заключением № 010/17. Ответа на претензию от страховщика не поступило.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждогопотерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом уже выплаченного истцу ущерба в размере 20 114 руб., размер страхового возмещения составляет 28 386 руб. (48500 руб. – 20114 руб.). Однако истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 28 345 руб., а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 28 345 руб.

В соответствии со статьей 21 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на день вынесения решения суда. На день подачи иска в суд неустойка составила 32 029,85 руб. (период с 22.02.2017 по 14.06.2017).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая тот факт, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 28345 рублей, то суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 14000 рублей, считая, что указанная сумма соразмерна нарушению обязательства и соответствует требованиям разумности и справедливости.

ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 не урегулирован вопрос о праве владельца транспортного средства (страхователя) на получение компенсации морального вреда со стороны страховщика в случае нарушения его прав.

Между тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 2 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 г. № 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик нарушил право истца на выплату возмещения в полном объеме, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая степень нарушения прав истца, определяет сумму компенсации морального вреда в 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно п. 64 данного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца равна 14 172,50 руб. (28345 руб.: 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника ИП ФИО5 по определению величины материального ущерба в размере 7000 руб. (квитанция № 003217 от 20.02.2017), а также расходы за удостоверение нотариусом доверенности на представителя по конкретному делу в сумме 1490 рублей.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования к ответчику имущественного характера удовлетворены на сумму 65007,50 руб., а неимущественного характера на сумму 1000 руб., то подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина составляет 2450,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крутяковой Инги Ивановны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу Крутяковой Инги Ивановны страховую выплату в размере 28 345 (двадцать восемь тысяч триста сорок пять) рублей; неустойку в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; штраф в размере 14 172 (четырнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 50 коп.; расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 (семь тысяч) рублей; расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) руб.

В удовлетворении заявленных требований в счет компенсации морального вреда на сумму 9000 руб. отказать.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета Буденновского муниципального района государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 04 августа 2017 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья А.О. Куцев