Кружалина Людмила Романовна

Дело № 2-547/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием истца Кружалиной Л.Р., третьего лица Кружалина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружалиной Л.Р. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Кружалина Л.Р. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> за истцом признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

ФИО1 (<...> истца) при жизни самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведена реконструкция указанного жилого дома, в ходе которой возведена пристройка лит.А1, площадью 21,2 кв.м., неотапливаемые пристройки лит.а, площадью 14,5 кв.м., лит. а1, площадью 3,6 кв.м.

В результате произведенных работ общая площадь жилого дома увеличилась и до <...> кв.м., жилая площадь - 53 кв.м.

Полагая, что произведенная реконструкция не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ГБУ «Брянс...

...коблтехинвентаризация» № от <дата>; признать за Кружалиной Л.Р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Истец Кружалина Л.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Кружалин П.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Кружалиной Л.Р.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Брянской области, третье лицо Слабкотос С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> за Кружалиной Л.Р. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым №, предоставленном отделом коммунального хозяйства исполкома Брянского городского Совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование ФИО1 <...> истца) на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности

С целью улучшения жилищно-бытовых условий ФИО1 произведена реконструкция спорного жилого дома, в ходе которой возведена жилая пристройка лит.А1., площадью 32,4 кв.м., неотапливаемые пристройки лит.а площадью 14,5 кв.м., лит.а1, площадью 3,6 кв.м.

В результате произведенных работ общая площадь жилого дома увеличилась до <...> кв.м., жилая площадь до 53 кв.м.

Факт возведения самовольных пристроек подтверждается техническим паспортом №, составленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>; техническим заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска № от <дата>.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек к жилому дому на участке домовладения <адрес> МУП «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> № от <дата>, конструктивные элементы самовольно возведенной жилой пристройки лит. А1 не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии, не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, что позволяет его дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Заслушанный в судебном заседании инженер МУП «Архитектурно-планировочного бюро» г. Брянска ФИО2 выводы, изложенные в заключении по результатам технического обследования основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек к жилому дому на участке домовладения № <адрес> № от <дата>, подтвердила.

Слабкотос С.А., Кружалин П.П., являющиеся владельцами смежнго домовладения, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая, что при возведении самовольных пристроек нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение спорного жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования Кружалиной Л.Р. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность, произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кружалиной Л.Р. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», изготовленному по состоянию на <дата>.

Признать за Кружалиной Л.Р. право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2022 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева

УИД <...>

Дело № 2-476/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кружалиной Л.Р. к Ершову С.Р., Мотянко Л.Р., Брянской городской администрации о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Кружалина Л.Р. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что <дата> <...> истца – ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью <...> кв.м. под строительство жилого дома по адресу <адрес> (в настоящее время – <адрес> На указанном земельном участке возведен жилой дом, площадью <...> кв.м., надворные постройки. ФИО1 умер <дата>. Наследниками первой очереди являются Кружалина Л.Р., Мотянко Л.Р., Ершов С.Р. Свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> наследникам не выдавалось. При жизни ФИО1 в целях улучшения жилищных условий к указанному дому осуществлены самовольные пристройки: жилая пристройка лит. А1 площадью 33,1 кв.м., веранда лит. а площадью 7,4 кв.м., веранда лит. а1 площадью 14,5 кв.м., веранда лит. а2 площадью 3,6 кв.м., в результате чего общая площадь дома увеличилась до <...> кв.м.

Кружалина Л.Р. фактически приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес> несет бремя содержания недвижимого имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что самовольно возведенные пристройки не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии, истец просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу <адрес> согласно техническому паспорту Г...

...УП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, состоящий из помещений площадью <...> кв.м., в том числе лит.А1 площадью 33,1 кв.м., лит.а площадью 7,3 кв.м., лит.а1 площадью 14,5 кв.м., лит. а2 площадью 3,6 кв.м.; признать за Кружалиной Л.Р. право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Истец Кружалина Л.Р., ее представитель адвокат Сергеева С.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики Ершов С.Р., Мотянко Л.Р., представитель ответчика Брянской городской администрации, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кружалин П.П., Слабкотос С.А., нотариус Брянской областной нотариальной палаты Карачевского нотариального округа Брянской области Аверочкина М.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла статьи 223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Кружалиной Л.Р. подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кружалиной Л.Р. к Ершову С.Р., Мотянко Л.Р., Брянской городской администрации о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко