Кружков Кирилл Михайлович

Дело N 2 – 1737/2019 УИД 76RS0022-01-2019-001766-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 13 ” августа 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нахушева Схатбия Юсуфовича к Кружкову Кириллу Михайловичу о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, убытков, возмещения судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Нахушев С.Ю. является собственником автомашины Автомашина1, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.знак №.

Нахушев С.Ю. обратился в суд с иском к Кружкову К.М. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, убытков, возмещения судебных расходов.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба (восстановительный ремонт) в сумме 210 414 руб. 43 коп., убытков (услуги эвакуатора) в сумме 6 950 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 руб., услуг представителя в сумме 3 000 руб.. Требования обосновывал тем, что ответчик при управлении транспортным средством совершил ДТП и причинил автомашине технические повреждения. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, с вынесением заочного реше...

...ния.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, материалы КУСП № 3417 от 23.02.2019, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец пояснил, что ответчик при управлении его транспортным средством совершил ДТП с опрокидыванием, чем причинил автомашине технические повреждения.

Кроме показаний истца указанные факты подтверждены материалами дела – постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.5, 6), материалами КУСП № 3417 от 23.02.2019 - личными объяснениями ответчика.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил своих возражений и доказательств таковых.

Истец пояснил, что понес убытки в виде расходов на оплату эвакуатора в сумме 6 950 руб..

Указанный факт подтвержден материалами дела – актом выполненных работ за № 141 от 25.02.2019 и квитанцией (л.д. 8).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил своих возражений и доказательств таковых.

Истец пояснил, что для производства восстановительного ремонта необходимы денежные средства в сумме 210 414 руб. 43 коп..

Указанный факт подтвержден материалами дела – заключением за № 2019/076 от 11.03.2019 (л.д. 10 - 42).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил своих возражений и доказательств таковых.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба (восстановительный ремонт) в сумме 210 414 руб. 43 коп., убытков (услуги эвакуатора) в сумме 6 950 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертного заключения в сумме 4 500 руб..

Истец выставил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 3 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представителем истца проведен правовой анализ спорных правоотношений, осуществлена консультация, подготовлено исковое заявление.

Сторона истца представила в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя в общем размере 3 000 руб. (л.д. 43).

Суд не находит оснований для критической оценки указанного письменного доказательства.

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание с ответчика в пользу истицы денежных средств на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 5 417 руб. 30 коп..

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Нахушева Схатбия Юсуфовича к Кружкову Кириллу Михайловичу о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, убытков, возмещения судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кружкова Кирилла Михайловича в пользу Нахушева Схатбия Юсуфовича денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 210 414 руб. 43 коп., в счет убытков в сумме 6 950 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертного заключения в сумме 4 500 руб., по оплате помощи представителя в сумме 3 000 руб., а всего в сумме 224 864 руб. 43 коп..

Взыскать с Кружкова Кирилла Михайловича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 5 417 руб. 30 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л. Добровольская