Крячек Роман Юрьевич

Дело: 2-4105/2024

УИД 52RS0006-02-2024-003903-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Курочкиной Е.Д.,

с участием представителя истца Багаевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крячек романа Юрьевича к Закутаеву Вячеславу Владимировичу, Сафиулиной Елене Абдулбариевне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в размере 96500 руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 06.05.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля ЗАЗ Сенс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Сафиулиной Е.А. и находившегося под управлением ответчика Закутаева В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП установлен Закутаев В.В., гражданская ответственность которого не была застрахована. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истцом была проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 96500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требовании поддержала, не возражала против ра...

...ссмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, истцом возражений рассмотреть дело в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, истец является собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Ответчик Сафиулина Е.А. является собственником автомобиля ЗАЗ Сенс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

06.05.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля ЗАЗ Сенс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Сафиулиной Е.А. и находившегося под управлением ответчика Закутаева В.В.

ДТП произошло по вине водителя Закутаева В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчиков в момент ДТП застрахована не была.

С целью определения расчета размера ущерба по величине затрат на ремонт своего автомобиля, истец обратился к ИП Фроловой Е.Е.

Согласно экспертному заключения № от 15.05.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 96500 рублей, расходы по оценке – 7000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Судом установлено, что собственником автомобиля ЗАЗ Сенс, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся ответчик Сафиулина Е.А..

При рассмотрении настоящего спора ответчик Сафиулина Е.А. не ссылалось на то, что принадлежащий ему автомобиль был передан во владение ответчику Закутаеву В.В.

Между тем сам по себе факт управления Закутаевым В.В. автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике Сафиулиной Е.А., как собственнике автомобиля лежит обязанность возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 96500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы по оценке - 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3095 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, нотариальные расходы в размере 2728 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика Сафиулиной Е.А. в пользу истца указанные расходы.

Суд проверил соответствие заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу с участием представителя истца, объем оказанной представителем истца в суде юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг не является чрезмерно завышенной, в связи с чем, находит требования подлежащими удовлетворению в размере 30000 руб., исходя из принципа разумности пределов их возмещения.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Закутаеву В.В. суд отказывает, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования к Сафиулиной Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Сафиулиной Елены Абдулбариевны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Крячек Романа Юрьевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) убытки в размере 96500 рублей, расходы по оценке - 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3095 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, нотариальные расходы в размере 2728 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Закутаеву В.В. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Головань А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2024г.