Ковалев Виталий Евгеньевич

Дело №2-1109/2023

УИД 61RS0045-01-2023-001272-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ковалёву В.Е. и Ковалёвой Ю.Р. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» первоначально обратилось в Неклиновский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам Ковалёву В.Е. и Ковалёвой Ю.Р., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.10.2015 в размере 1048999,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19445 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2015, заключенный между АО «БМ-Банк» (ранее Банк «Возрождение» (ПАО)) и Ковалёвым В.Е. и Ковалёвой Ю.Р..

В обоснование иска указано, что между АО «БМ-Банк» (ранее Банк «Возрождение» (ПАО)) и ответчиками был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1174174 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная. 20.01.2022 между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных № от 20.01.2022, по которому право требования по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1484949,50 рублей. Решением Таганрогского городского суда от 17.03.2020 по делу №2-1238/2020 в пользу АО «БМ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1225992,99 рублей, государственная пошлина в размере 20329,96 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. По исполнительному документу были взысканы и перечислены на счет истца денежные средства, в том числе от реализации квартиры, в размере 1233506,93 рубл...

...ей за период с 27.07.2022 по 13.10.2022. Определением Таганрогского городского суда от 18.04.2022 произведена замена взыскателя с АО «БМ-Банк» на ООО «ЭОС». В нарушение условий кредитного договора задолженность ответчиками не погашена, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем по состоянию на 13.10.2022 имеется задолженность в размере 1048999,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 173261,87 рублей; проценты в размере 3954,98 рублей; пени на просроченный основной долг в размере 552961,63 рублей; пени на просроченные проценты в размере 158395,24 рублей; штрафы в размере 160425,94 рублей.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.05.2023 исковое заявление ООО «ЭОС» возвращено истцу в связи с неподсудностью, а определением Неклиновского районного суда Ростовской области 08.08.2023 данное гражданское дело передано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по подсудности по месту жительства ответчиков.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Ковалёв В.Е. и Ковалёва Ю.Р. в судебном заседании исковые требования признали частично, полагали, что за счет продажи квартиры задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, считают штрафные санкции несоразмерными.

Третье лицо: Неклиновский РОСП ГУФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие данного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда от 17.03.2020 по гражданскому делу №2-1238/2020 с ответчиков Ковалёва В.Е. и Ковалёвой Ю.Р. в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.10.2015 в размере 1225992,99 рублей, государственная пошлина в размере 20329,96 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога – квартира по адресу: <адрес>.

При рассмотрении данного дела было установлено, что 21.10.2015 между АО «БМ-Банк» (ранее Банк «Возрождение» (ПАО)) и ответчиками был заключен кредитный договор №, в рамках которого (с учетом дополнительных соглашений) ответчикам предоставлен кредит в размере 1174174 рублей сроком на 180 месяцев под процентную ставку 11,38% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 14.11.2016 была зарегистрирована ипотека (в силу закона) на указанную квартиру.

В рамках гражданского дела №2-1238/2020 вопрос о расторжении кредитного договора № от 21.10.2015 не разрешался.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

20.01.2022 между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных № от 20.01.2022, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Определением Таганрогского городского суда от 18.04.2022 произведена замена взыскателя с АО «БМ-Банк» на ООО «ЭОС».

По исполнительному документу с должников были взысканы и перечислены на счет истца денежные средства, в том числе от реализации квартиры, в размере 1233506,93 рублей за период с 27.07.2022 по 13.10.2022.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.10.2022 у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору № от 21.10.2015 в размере 1 048 999,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 173261,87 рублей; проценты в размере 3954,98 рублей; пени на просроченный основной долг в размере 552961,63 рублей; пени на просроченные проценты в размере 158395,24 рублей; штрафы в размере 160425,94 рублей.

Данный расчет проверен судом, является правильным, математических ошибок не имеет, ответчиками не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, задолженность по которому в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы просроченного основного долга в размере 173261,87 рублей и процентов в размере 3954,98 рублей.

В процессе рассмотрения дела на обсуждение поставлен вопрос о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки на общую сумму 871782,81 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По смыслу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному вышеуказанному расчету общий размер начисленной неустойки составляет 871782,81 рублей (552961,63 + 158395,24 + 160425,94), что в 5 раз превышает размер задолженности по основному долгу и в 220 раз превышает размер задолженности по процентам, что свидетельствует о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 30000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, а также отвечающей требованиям разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки.

По убеждению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 21.10.2015 в размере 207216,85 рублей (173261,87 + 3954,98 + 30000 = 207216,85).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно расторжения кредитного договора № от 21.10.2015 не представлено, то суд считает возможным заявленные истцом требования о расторжении данного кредитного договора удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19445 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, в связи с чем с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ковалёва В.Е. (паспорт №) и Ковалёвой Ю.Р. (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.10.2015 в размере 207216,85 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19445 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2015, заключенный между Банк «Возрождение» (ПАО) и Ковалёвым В.Е. и Ковалёвой Ю.Р..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья А.И. Коркишко

Дело № 5-122/2020

91RS0011-01-2020-000912-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2020 года судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Павлюкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалева В.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Красногвардейское АР Крым, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находился на лавочке с тыльной стороны строения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. Общественный центр, <адрес>, т.е. покинул место проживания без уважительных причин, в нарушение п. 11.2 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

В судебное заседание Ковалев В.Е. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении Ковалев В.Е. вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 стат...

...ьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью этого лица, Ковалевым В.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Вина Ковалева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № РК 291035 от 17.04.2020 года в отношении Ковалева В.Е. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ /л.д.1/;

- объяснениями Ковалева В.Е. от 17.04.2020, согласно которых 17 апреля 2020 года около 11:00 час. он, совместно с Ковалевым В.Е. (Владислав) и ФИО3 решили проветриться, ФИО4 шел в магазин, а он и его отце пошли с ним и ждали его на лавочке, необходимости идти в магазин втроем у них не было. /л.д.3/;

- объяснениями ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны объяснениям ФИО4 /л.д.5/;

- таблицей иллюстраций (л.д.8).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства РФ, 2004, N 49, ст.4916), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила)

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 4.1 п.8 п.п. «в» Федерального закона «Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"» предусмотрено, что при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается -региональный уровень реагирования - решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Пунктом 11.2 Указа Главы Республики Крым «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» от 17.03.2020 г. № 63-У предусмотрено, что с 3 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года обязать иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления. Разрешается передвижение по территории Республики Крым: 1) если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, в том числе настоящим Указом, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу; если товары первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, доставляются близкими родственниками.

При таких обстоятельствах, в действиях Ковалева В.Е., который покинул место проживания, при отсутствии случаев, установленных Указом Главы Республики Крым «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» от 17.03.2020 г. № 63-У усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Ковалева В.Е., отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в качестве меры административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ковалева В.Е признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет № в Отделении Центрального банка РФ по <адрес>, банковский идентификационный код 043510001, КПП 910501001, ОКТМО 35620000, ИНН 9105000100, получатель платежа: ОМВД России по <адрес>, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Адрес Красногвардейского районного суда Республики Крым: 297000, <адрес> пгт. Красногвардейское <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Судья О.В. Павлюкова

№

Дело № 5-307/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2020 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул. Чкалова, 6) Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Ковалёва Виталия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ковалёв Виталий Евгеньевич при введении режима повышенной готовности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в общественном месте вблизи железнодорожного вокзала ст. «<данные изъяты>» по <адрес>, тем самым нарушил требования подпункта 11.2 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Ковалёв В.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Свою вину в совершении административного правонарушения Ковалёв В.Е. признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено ...

...лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в производстве по делу, наличие ходатайства Ковалёва В.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в деянии Ковалёва В.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Главой Республики Крым принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, - Указ от 17 марта 2020 г. N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Виновность Ковалёва В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалёва В.Е. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Ковалёва В.Е., которому права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, требуемые статьей 28.2 КоАП РФ, протокол содержит /л.д.1/;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ООиКПиО ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО5 в ходе патрулирования территории Красногвардейского и Петровского сельских поселений <адрес> был выявлен факт нарушения гражданином Ковалёвым ФИО4 Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. N 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» /л.д.9/;

- объяснениями Ковалёва В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, данными полицейскому ОМВД России по <адрес> старшему сержанту полиции ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вышел из дома и направился в сторону железнодорожного вокзала ст. «<данные изъяты>», чтобы встретиться с другом. Встретившись со знакомым ФИО6 вместе стали ожидать третьего друга. Около <данные изъяты> подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, которых у него с собой не было /л.д.2/;

- таблицей иллюстраций к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Ковалёва В.Е., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Конституция Российской Федерации, определяя основы конституционного строя и закрепляя права и свободы человека и гражданина, гарантирует каждому право на охрану здоровья (часть 2 статьи 7, статья 41). Сохранение и укрепление здоровья граждан является обязанностью государства.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства РФ, 2004, N 49, ст.4916), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с подпунктом 11.2 пункта 11 вышеуказанного Указа Главы Республики Крым (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ковалёва В.Е. к административной ответственности) с 3 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров до места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайно ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Ковалёва В.Е. за совершенное им правонарушение, считаю необходимым подвергнуть Ковалёва В.Е. административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 20.6.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ковалёва Виталия Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет № в Отделении Центрального банка РФ по <адрес>, банковский идентификационный код 043510001, КПП 910501001, ОКТМО 35620000, ИНН 9105000100, получатель платежа: ОМВД России по <адрес>, код бюджетной классификации №, УИН №.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Проскурня

Дело № 5-237/2021

91RS0011-01-2021-000474-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2021 года судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Павлюкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Красногвардейское АР Крым, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2021 года в 14-31 часов Ковалев В.Е. находился в общественном месте в участковом пункте №1, расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка, кв. Общественный центр, д.5, не используя средство индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), чем нарушил п.п. 19.1 пункта 19 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

В судебное заседание Ковалев В.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении Ковалев В.Е. вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, ли...

...бо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью этого лица, Ковалевым В.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Вина Ковалева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серии № РК 292896 от 24.01.2021 года (л.д.1); - объяснениями Ковалева В.Е., данных при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которых 24.01.2021 года находился в опорном пункте полиции в с. Петровка, при этом находился без маски. Вину признал, в совершенном правонарушении раскаялся (л.д.7); - фототаблицей (л.д.9).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства РФ, 2004, N 49, ст.4916), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила)

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 4.1 п.8 п.п. «в» Федерального закона «Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"» предусмотрено, что при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается -региональный уровень реагирования - решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Подпунктом 19.1 пункта 19 Указа Главы Республики Крым «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» от 17.03.2020 г. № 63-У (в редакции от 14.01.2021) предусмотрено до особого распоряжения граждане обязаны: Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Ковалева В.Е., который находился в общественном месте и не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о возможности применения в качестве меры административного наказания в виде предупреждения, в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ковалева В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Павлюкова

Дело №2-416/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Бухаровой Т.С.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демешевой Н.И. к Конопелько В.А., Ковалеву В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Демешева Н.И. обратилась в суд с иском к Конопелько В.А., Ковалеву В.Е., в котором просит, с учетом уточнения, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>1 и снять ответчиков с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>1. На регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоят ответчики Конопелько В.А., который был поставлен на учет в связи с нахождением с истцом в фактических брачных отношениях и Ковалев В.Е., который являлся знакомым истицы, был поставлен на регистрационный учет для дальнейшего трудоустройства, однако в квартиру не вселялся. В настоящее время ответчики в квартире истца не проживают, вещей их в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальных услуг не выполняют, с регистрационного учета добровольно сняться отказываются. Указанные обстоятельства нарушают права истца, как собственника.

Истец – Демешева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала...

..., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики – Конопелько В.А. и Ковалев В.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращении или изменении правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным жилым помещением, если между ним и собственником жилого помещения заключено соответствующее соглашение.

При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Демешева Н.И. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рп.Емельяново, <адрес>1, остальными участниками долевой собственности на указанное жилое помещение являются ее несовершеннолетние дети – ФИО2, доля в праве – ?, ФИО3, доля в праве – ?, ФИО4, доля в праве – ?, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении помимо истца и ее несовершеннолетних детей состоят с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Конопелько В.А. и Ковалев В.Е. (л.д.7)

Как пояснила истец Демешева Н.И. в судебном заседании, ответчики не проживают спорном жилом помещении, вещей их в доме нет, расходов по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи собственников не являются, вселиться в квартиру не пытались.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют суду сделать вывод, что Конопелько В.А. и Ковалев В.Е. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, рп.Емельяново, <адрес>1, поскольку в жилом помещении не проживают, членом семьи собственников не являются, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

В связи с чем, исковые требования Демешевой Н.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демешевой Н.И. удовлетворить.

Признать Конопелько В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, рп.Емельяново, <адрес>1, со снятием его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Признать Ковалева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, рп.Емельяново, <адрес>1, со снятием его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева

Дело № 4/14-8/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16марта 2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего: судьи Шукальского В.В.,

при секретаре Жусуповой Я.Е.,

с участием прокурора Нагорного П.В.,

представителя УИИ Тажеевой О.Р.,

адвоката Кутырёва Е.А.,

осужденного Ковалева В.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> в отношении:

Ковалева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым,

у с т а н о в и л :

В суд поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> о продлении в отношении осужденногоКовалева В.Е.испытательного срока на 1 месяц, а так же о назначении дополнительной обязанности пройти психолого – коррекционное мероприятие психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Крым и <адрес> в течении трех месяцев, предпринять меры для получения паспорта, трудоустроиться и трудится.

В судебном заседании представитель УИИ поддержала представление в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте представления.

ОсужденныйКовалев В.Е. в судебном заседании не возражала против допущенных нарушений в виде неявки на регистрацию, а так же, что он не сообщил об изменении места жительства.

Адвокат не возражал против установления дополнительной обязанности в виде прохождения психолого-коррекционных мероприятий, однако возражал против продления испытательного срока и установления обязанности трудоу...

...строится.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления в части прохождения психолого - коррекционных мероприятий, а так же продления испытательного срока.

Согласно приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев В.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2года.

Согласно копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев В.Е. былпредупрежден инспектором УИИ об отмене условного осуждения, за изменение места жительства без уведомления УИИ. /л.д. 6 доп. материалы/

Согласно копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев В.Е.был предупрежден инспектором УИИ об отмене условного осуждения, за неявку на регистрацию без уважительных причин. /л.д. 9 доп. материалы/

Частью 2 статьи 74 УК РФ предусмотрено, что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Частью 5 и 7 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации.

Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Таким образом, с учетом личности осужденного, суд считает необходимым установить дополнительную обязанность пройти психолого – коррекционное мероприятие психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Крым и <адрес> в течении трех месяцев, поскольку он согласно общественной характеристике осужденный характеризуется негативно, а так же за допущенные нарушения продлить испытательный срок на 1 месяц.

Что касается установления в отношении Ковалева В.Е. обязанности в виде понуждения в получении его паспорта гражданина Российской Федерации, то такие требования не могут быть удовлетворены, поскольку паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации, а поэтому установление дополнительной обязанности в его получении не требуется, а за проживание гражданина без паспорта, предусмотрена административная общественность по ст. 19.15. КоАП РФ или по ст. 18.8. КоАП РФ.

Кроме того, суд при определении вида и размера наказания осужденномуКовалеву В.Е. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности осужденного,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и установил ему те обязанности, в соответствии со ст. 73 УК РФ, которые посчитал достаточными для его исправления, а потомув части установления обязанности трудоустроиться и трудиться следует отказать, так как представление УИИ в этой части никак не мотивировано.

На основании ст.ст. 73 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> удовлетворить частично.

Установить в отношении Ковалева В.Е., осужденного по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительную обязанность пройти психолого – коррекционное мероприятие психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Крым и <адрес> в течение трех месяцев; а так же продлить ему испытательный срок на 1 месяц.

В остальной части представления, отказать.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.В.Шукальский

Дело № 4/14-48/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2016 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре Прокопчук О.В.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

представителя УИИ Тажеевой О.Р.

защитника Кутырева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> ФИО6 о назначении дополнительных обязанностей в отношении Ковалеваи В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20.10.2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В суд поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> ФИО6 о назначении дополнительных обязанностей в отношении Ковалева В.Е., а именно: пройти обследование у врача-нарколога, по результатам которого в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма в течение трех месяцев, мотивируя тем, что Ковалев В.Е. состоит на учете как условно осужденный, и ему разъяснен порядок и условия пребывания на испытательном сроке. При этом, осужденный по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет алкогольными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими аморальный образ жизни. В целях обеспечения исправления условно осужденного, просит назначить Ковалеву В.Е. дополнительную обязанность в виде прохождения обследования у врача-нарколога, по результатам которого в случае необх...

...одимости пройти курс лечения от алкоголизма в течение трех месяцев.

В судебном заседании представитель УИИ поддержал представление в полном объеме по основаниям изложенным в представлении.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления.

Осужденный и его защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления.

Выслушав мнение лиц, принимавших участие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговора Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 октября 2016 года, Ковалев В.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.222.1, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года (л.д. 2 личного дела).

По месту жительства Ковалев В.Е. характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками. (л.д. 6 личного дела).

Частью 5 и 7 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации.

Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Таким образом, с учетом личности осужденного, суд считает необходимым установить осужденному Ковалеву В.Е. дополнительные обязанности: пройти обследование у врача-нарколога, по результатам которого в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма в течение трех месяцев.

На основании ст.ст. 73 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении Ковалеваи В.Е., осужденного приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительную обязанность: пройти обследование у врача-нарколога, по результатам которого в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма в течение трех месяцев со дня вступления постановления.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Павлюкова

Дело № 4/8 – 14/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

при секретаре - Жусуповой Я.Е.,

с участием прокурора - Воробьёвой О.В.,

представителя УИИ - Измайлова Э.С.,

осужденного - Ковалева В.Е.,

адвоката - Кутырёва Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Красногвардейскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и городу Севастополю об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором в отношении:

Ковалева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> в <адрес> Республики Крым,

у с т а н о в и л:

В представлении УИИ ставится вопрос об отмене условного осуждения в отношении Ковалева В.Е., поскольку осужденный уклоняется от выполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, а именно: допустил две не явки на регистрацию без уважительной причины; не уведомил УИИ об изменении своего места жительства, а так же более 30 дней не выполнил обязанности обследоваться у врача нарколога.

Представитель УИИ Измайлов Э.С. в судебном заседании требования, изложенные в представлении, поддержал и пояснил, что осужденный Ковалев В.Е, не принял мер к выполнению обязанности пройти обследование у врача - нарколога, а так же 2 раза не явился на регистрацию без уважительной причины и изменил место жительство, ...

...не уведомив об этом УИИ.

Осужденный Ковалев В.Е. в судебном заседании не возражал против допущенных им нарушений порядка отбывания условного наказания.

Адвокат возражал против удовлетворения представления и просил дать последний шанс осужденному.

Прокурор Воробьёва О.В. в судебном заседании, полагала, что представление УИИ подлежит удовлетворению, поскольку осужденный не желает становиться на путь исправления и допустил систематическое невыполнение возложенных на него обязанностей.

Судом установлено, что приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20.10.2016 года Ковалев В.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.222.1 УК РФ и ему по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года и с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; а так же 2 раза в месяц являться на регистрацию.

Из копий материалов личного дела, предоставленных суду при рассмотрении представления УИИ следует, что Ковалеву В.Е., ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен порядок и условия пребывания на испытательном сроке, а так же он ознакомлен с последствиями уклонения от обязанностей, установленных ему судом. /л.д. 3/

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву В.Е. была установлена дополнительная обязанность пройти обследование у врача нарколога по результатам которого в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. /л.д. 4/

Согласно копии направления УИИ от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев В.Е. получил направление для прохождения обследования у врача – нарколога. /л.д. 6/

Согласно копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев В.Е. был предупрежден инспектором УИИ об отмене условного осуждения, за не уведомление об изменении места жительства. /л.д. 8/

Согласно копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев В.Е. был предупрежден инспектором УИИ об отмене условного осуждения, за неявку на регистрацию без уважительных причин. /л.д. 9/

Из информации представленной ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» на ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.Е. для прохождения диагностического обследования не обращался. /л.д. 16/

Согласно копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев В.Е. был предупрежден инспектором УИИ об отмене условного осуждения, за не выполнение обязанности пройти обследование у врача нарколога продолжительностью более 30 дней. /л.д. 20/

Согласно копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев В.Е. был предупрежден инспектором УИИ об отмене условного осуждения, за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. /доп. материалы/

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Частью 5 ст. 190 Уголовно – исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд полагает, что предоставленные доказательства дают основания считать, что осужденный Ковалев В.Е. систематическим не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, условное осуждение в отношении него подлежит отмене.

На основании ст.ст. 73 – 74 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 396 – 397, 399, 401 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Представление филиала по Красногвардейскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Крым и городу Севастополю об отмене условного осуждения, удовлетворить.

Отменить условное осуждение в отношении осужденного Ковалева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направить его для отбывания наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20.10.2016 года за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, 222.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в колонии - поселении.

Разъяснить Ковалеву В.Е., что в соответствии с ч. 1 ст. 75-1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, он не позднее 10 дней с момента вступления постановления в законную силу, обязан прибыть в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.В. Шукальский

Дело № 1-413/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Кутырева Е.А,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Ковалева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.Красногвардейское, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. ч.1 ст.158, ст.222.1 ч. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ковалев В.Е. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), а также незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

Ковалев В.Е. 06.0.2016 года, около 19-30 час., находясь по месту своего жительства: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО6, которая проживает по тому же адресу, реализуя преступный умысел воспользовался тем, что ФИО6 находится в другой комнате домовладения в состоянии опьянения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа зашел в комнату, где проживала ФИО6, где из носка, хранящегося на мебельной полке, <данные изъяты> похитил находящиеся в носке денежные средства в сумме 2800 руб., принадлежащие ФИО6, причинив ей ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему у...

...смотрению.

Он же, в начале сентября 2016 года, в куче мусора, находящегося возле школы <адрес>, обнаружил металлическую банку с сыпучим веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналогом, массой 180 грамм, и реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на хранение оружия, дающего право на хранение боеприпасов к оружию, не принял мер для добровольной сдачи пороха, обнаруженного им по вышеуказанному адресу, принес порох к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в дальнем левом углу веранды дома, где ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра жилища Ковалева В.Е. данное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Ковалев В.Е. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ковалев В.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по Ковалев В.Е. осознает характер, последствия заявленного ним ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснила, что причиненный ущерб ей не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы

Действия подсудимого Ковалева В.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222.1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По месту проживания подсудимый Ковалев В.Е. характеризуется отрицательно (л.д.140), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.142), не судим (л.д.143-144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Ковалевым В.Е. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. С учетом степени тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает достаточным, для достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: черный полимерный пакет. Горловина пакета прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены сложенным отрезком бумаги с оттиском печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес> с рукописным пояснительным текстом, читаемый как: «ОМВД РФ по <адрес>у КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Бездымный порох. Экспертиза № от 15.09.16» - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Ковалева В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст.222.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст.222.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Ковалеву В.Е. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Ковалеву В.Е. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Ковалева В.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные этим органом.

Меру пресечения Ковалеву В.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: черный полимерный пакет. Горловина пакета прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены сложенным отрезком бумаги с оттиском печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес> с рукописным пояснительным текстом, читаемый как: «ОМВД РФ по <адрес>у КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Бездымный порох. Экспертиза № от 15.09.16» - уничтожить.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Павлюкова