Закиров Ринат Талипович

УИД: 18RS0001-01-2023-004038-10

Дело № 2-507/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием истца Закирова Р.Т., представителя истца Герасимова Д.В. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р.Т. к Беляеву Е.С. о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Закиров Р.Т. обратился в суд с иском к ответчику Беляеву Е.С. о признании 5/16 доли в праве общей долевой собственности ответчика на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, незначительной; взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации за принадлежащие ему 5/16 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 218750 руб.; прекращении права собственности ответчика на 5/16 доли в праве общей долевой собственности ответчика на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; признании за истцом права собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности ответчика на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, с момента получения ответчиком денежной компенсации; взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5387,50 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником 5/16 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником остальных 11/16 долей указанных объектов недвижимости является истец. В течение длительного периода времени ответчик фактически в спорных объектах недвижимости не проживает, расходов по содержанию объектов недвижимости, а также расходов на оплату ко...

...ммунальных услуг, не несет. Согласно отчету № от 06.09.2023 частнопрактикующего оценщика БСС рыночная стоимость объектов составляет 700000 руб. Таким образом, рыночная стоимость 5/16 доли в указанном имуществе составляет 218750 руб. (700000*5/16). 13.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено предложение о выкупе доли в объектах недвижимости. Указанное предложение получено ответчиком, но оставлено без ответа.

В судебном заседании истец Закиров Р.Т. и его представитель Герасимов Д.В., действующий по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что жилой дом состоит из одной комнаты, площадь жилого дома составляет 17,4 кв.м., на долю ответчика приходится менее 6 кв.м. Выдел доли ответчика в натуре не возможен. Расходы по содержанию недвижимого имущества ответчик не несет. Ответчик не является родственником истца. Заинтересованности в использовании доли не имеет, проживать в спорном жилом доме не намеревается.

Ответчик Беляев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживал в спорном доме до 2000 года, потом учился в школе-интернат до 2004 года, потом учился в училище и проживал в общежитии. Проживать в спорном доме не намерен, хотел бы получить денежные средства в счет компенсации принадлежащих долей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 167,233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями. Выбор варианта зависит, как правило, от объекта права общей собственности. Неделимые вещи, естественно, используются как единое целое.

Судом установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются Закиров Р.Т. (11/16 доли), Беляев Е.С. (5/16 доли).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Так, в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2011 г. № 517-О-О, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно справки ОАСР УВМ МВД по УР, ответчик Беляев Е.С. с 23.04.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик интереса в использовании принадлежащего ему спорного имущества не проявляет, расходов по содержанию принадлежащего ему имущества не несет. Более того, ранее в судебном заседании пояснил, что в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает и проживать не намерен, и желает получить компенсацию за принадлежащую ему долю.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно выписки из ЕГРН, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 17,4 кв.м., следовательно, на 5/16 доли жилого дома, принадлежащие ответчику Беляеву Е.С. приходится 5,44 кв.м. площади.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок является незначительной, поскольку данная доля не может быть выделена в натуре, а также не может быть определен и порядок пользования указанным недвижимым имуществом. Принимая во внимание обстоятельства, что ответчик в жилом доме не проживает, расходов по его содержанию не несет, подтвердил в судебном заседании об отсутствии намерений проживать в дальнейшем в доме, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании принадлежащих ему долей в спорном недвижимом имуществе.

Согласно отчету № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> выполненному ЧПО БСС., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка округленно составляет 700000 руб.

Учитывая, что ответчик является собственников 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, стоимость его доли составляет 218750 руб.

Принимая во внимание, что доказательств иной стоимости, принадлежащей ответчику доли недвижимого имущества не представлено, суд принимает решение по представленным доказательствам, а также учитывая то обстоятельство, что денежные средства подлежащие выплате ответчику в счет принадлежащей ему доли внесены истцом на депозит Управления судебного департамента в УР, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации принадлежащей ему доли 218750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 5387,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закирова Р.Т. удовлетворить.

Признать 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и 5/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие Беляеву Е.С., незначительными.

Взыскать с Закирова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Беляева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 218750 ( Двести восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Денежные средства, внесенные Закировым Р.Т. в сумме 218750 рублей на лицевой ( депозитный) счет Управления Судебного департамента в УР 8 мая 2024 года, перечислить Управлению Судебного департамента в УР по заявлению Беляева Е.С. на его лицевой счет.

Прекратить право собственности Беляева Е.С. на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ( кадастровый номер №) и 5/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ( кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, со дня получения денежных средств Беляевым Е.С. от Закирова Р.Т.

Признать право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ( кадастровый №) и 5/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ( кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, за Закировым Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения со дня получения денежной компенсации Беляевым Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Беляева Е.С. в пользу Закирова Р.Т. расходы по уплате государственной пошлины 5387 рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2024 года.

Судья Семенова Е.А.