Крячко Светлана Анатольевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Синицина О.П. дело № 88-6934/2024

ГСК Крапко В.В. (докл.) № дела суда 1-й инстанции 2-1485/2023

Корсакова Ю.М. № дела суда 2-й инстанции 33-9757/2023

Чистякова Т.И. УИД91RS0008-01-2023-000381-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 14 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к Крячко Александру Витальевичу, Крячко Светлане Анатольевне, Крячко Никите Александровичу, Крячко Любови Александровне, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета; по исковому заявлению Крячко Александра Витальевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о признании права собственности в порядке приватизации,

по кассационной жалобе представителя Крячко Александра Витальевича по доверенности ФИО6 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Кр...

...ым 02 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А., судебная коллегия

установила:

ФГУП «Крымская железная дорога» (по тексту –истец) обратилось в суд с иском к Крячко А.В., Крячко С.А., Крячко Н.А., Крячко Л.А. (по тексту – ответчики), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский» (по тексту - МО МВД России «Джанкойский») о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит <адрес>. По указанному адресу значится ответчик Крячко А.В. вместе с супругой Крячко С.А. и детьми: Крячко Н.А. и Крячко Л.А. С ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком прекращены трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии об освобождении занимаемой квартиры, которые возвращены за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции. Полагают, что в вышеуказанной квартире ответчики длительный период времени не проживают в добровольном порядке.

Крячко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Крымская железная дорога», Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе о признании права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов г. Джанкоя от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи был выдан ордер № на вселение в <адрес>. Указанное жилое помещение находилось на балансе ГП «Приднепровская железная дорога». Протоколом совместного заседания Президиума Крымского территориального комитета профсоюзов железнодорожников и транспортных строителей Украины и руководства Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира исключена из числа служебных, в связи с отсутствием необходимости её использования в качестве таковой с её закреплением за Крячко А.В. и членами его семьи. Последовавшим решением исполнительного комитета Джанкойского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № решение совместного заседания Президиума Крымского территориального комитета профсоюзов железнодорожников и транспортных строителей Украины и руководства Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено с исключением <адрес> из числа служебных с закреплением за Крячко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП МО городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» и Крячко А.В. заключен договор социального найма жилого помещения на бессрочное владение и пользование вышеуказанной квартирой. Истцу стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией и она предана в хозяйственное ведение ФГУП «Крымская железная дорога» на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Указывает, что с момента выдачи ордера на вселение и по настоящее время он с семьей проживает по указанному адресу, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги. При обращении с заявлением в МТУ Росимущества ему также было отказано в передаче в собственность занимаемой им квартиры.

Определением суда от 10 июля 2023 года объединены гражданские дела №2-2110/2023 и №2-1485/2023 в одно производство, которому присвоен номер 2-1485/2023. /л.д. 92, том 3/

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 августа 2023 года исковые требования ФГУП «Крымская железная дорога» удовлетворены.

Суд признал Крячко А.В., Крячко С.А., Крячко Н.А., Крячко Л.А. утратившими право пользования квартирой <адрес> и выселил их из квартиры без предоставления иного жилого помещения, указав, что решение суда является основанием для снятия Крячко А.В., Крячко С.А., Крячко Н.А., Крячко Л.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Суд взыскал с Крячко А.В., Крячко С.А., Крячко Н.А., Крячко Л.А. в пользу ФГУП «Крымская железная дорога» расходы на оплату государстненоц пошлины в размере <данные изъяты>. Суд в остальных частях исковых требований ФГУП «Крымская железная дорога» отказал.

Суд в удовлетворении исковых требований Крячко А.В. к ФГУП «Крымская железная дорога», Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о признании права собственности в порядке приватизации отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 7 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крячко А.В. - без удовлетворения

В кассационной жалобе представитель Крячко А.В. по доверенности ФИО6 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым в иске о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать, иск о признании права в порядке приватизации удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что судами не дана оценка документам, на основании которых Крячко А.В. и члены его семьи были вселены в спорную квартиру. Кроме этого, с Крячко А.В. был заключен договор социального найма на спорную квартиру, который является действующим и никем не оспорен. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, ссылаясь на то, что у управляющей организации не было полномочий для заключения договора социального найма.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» по доверенности ФИО12 просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Считает, что судами правомерно установлено, что ответчик и члены его семьи вселены в квартиру с учетом его положения, и после прекращения трудовых отношений продолжает им пользоваться без надлежащих правовых оснований к пользованию таковым и в отсутствие какого-либо законного имущественного интереса, поскольку договора пользования имуществом с надлежащим лицом не заключалось.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года вышеуказанная кассационная жалоба принята к кассационному производству, назначено судебное заседание, приостановлено исполнение вышеуказанных судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Государственное предприятие «Приднепровская железная дорога» на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО13 ЧН Днепропетровского ГНО ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, являлось собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была передана на баланс Крымского строительно-монтажного эксплуатационного управления Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога».

Крячко С.А. работал в должности начальника обособленного структурного подразделения - Крымское строительно-монтажное эксплуатационное управлении Государственное предприятие «Приднепровская железная дорога».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом городского совета народных депутатов г. Джанкоя был выдан ордер № Крячко А.В. и членам его семьи: Крячко С.А., Крячко Л.А., и Крячко Н.А. на право занятия служебного жилого помещения, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.

Протоколом № совместного заседания Президиума Крымского территориального комитета профсоюзов железнодорожников и транспортных строителей Украины и руководства Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исключить из числа служебных квартиру, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием необходимости использовать данную жилую площадь в качестве служебной; квартира закреплена за проживающими в ней: Крячко А.В. с составом семьи из 4-х человек, а именно: Крячко А.В., Крячко С.А., Крячко Л.А., и Крячко Н.А./л.д. 183, том 1/

Исполнительный комитет Джанкойского городского совет Республики Крым принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвердил вышеуказанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении указанной квартиры, принадлежащей Государственному предприятию «Приднепровская железная дорога» из числа служебных квартир; закрепив указанную квартиру за основным квартиросъемщиком, начальником обособленного структурного подразделения «Крымское строительно-монтажное эксплуатационное управлении» Государственное предприятие «Приднепровская железная дорога» Крячко А.В. с составом семьи 4 человека. /л.д. 182, том 1/

Решением Президиума Государственного Совета Республики Крым от 21 март 2014 года № 1774-6/14 "О Государственном предприятии «Крымская железная дорога» (вместе с «Перечнем предприятий, учреждений, организаций, структурных и производственно-технологически"", подразделений, обеспечивающих стабильную и бесперебойную работу железнодорожной отрасли, территориально расположенных в Республики Крым») установлено, что имущество предприятий, учреждений, организацию структурных и производственно-технологических подразделений обеспечивающих стабильную и бесперебойную работу железнодорожной отрасли, территориально расположенных в Республике Крым (в том числе, обособленное структурное подразделение «Крымская дирекция железнодорожных перевозок» Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» и обособленное структурное подразделение «Крымское строительно-монтажное эксплуатационное управление» Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога»), является собственностью Республики Крым.

Государственное предприятие «Крымская железная дорога» наделено вышеуказанным имуществом предприятий, учреждений, организаций (исключением имущества предприятий промышленного железнодорожного транспорта).

С ДД.ММ.ГГГГ Крячко А.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому он принимался на должность начальника службы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в предприятии Крымская железная дорога, и который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» и Крячко А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в жилое помещение вселяются Крячко Л.А. (дочь) и Крячко Н.А. (сын).

В этот же день, между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» и Крячко А.В. подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Крячко А.В. получен письменный ответ, в котором сообщено, что осуществить передачу в частную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Данная квартира не находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой. Кроме этого указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крячко А.В. не оформлял приватизацию жилых помещений.

В указанной квартире зарегистрированы: Крячко А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Крячко Л.А. (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ, Крячко Н.А. (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ. Крячко С.А. (супруга) - с 2015 года зарегистрирована в <адрес>.

По коммунальным услугам по указанной квартире имеется следующая информация: числится задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере <данные изъяты>; плата за электроэнергию по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ не производилась; плата за водоснабжение и водоотведение с июля 2018 года не производилась; плата за использованный природный газ с 30 март 2020 года не производилась.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» следует, что с января 2020 года семья Крячко А.В. не проживает в квартире, по указанному адресу. /л.д. 102, том 1/

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 октября 202 года, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Российская Федерация, и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Крымская железная дорога».

ФГУП «Крымская железная дорога» направлялось семье Крячко предупреждение о выселении из жилого помещения, однако, до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, по акту приема-передачи ФГУП «Крымская железная дорога» не передано.

Из рапорта, составленного участковым уполномоченным полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были отобраны объяснения ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>, и предупрежденной об ответственное за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что она проживает по указанному адресу с января 2023 года и с этого времени кто-либо из соседей в <адрес> не проживает, не появляется, квартира пустует.

ФГУП «Крымская железная дорога», обращаясь в суд с требованиями, ссылается на то, что им на праве хозяйственного ведения принадлежит указанная квартира. Поскольку трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, у семьи Крячко отсутствуют основания для проживания в спорной квартире, в том числе, принимая во внимание, обстоятельства, установленные решением Джанскойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

Крячко А.В., обращаясь с исковыми требованиями, указал, что с момента выдачи ордера по настоящее время проживает со своей семьей по указанному адресу, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Он обращался в соответствующие органы с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако, было отказано. В связи с этим, Крячко А.В. просил признать за ним и членами его семьи права общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Удовлетворяя заявленные ФГУП «Крымская железная дорога» исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются надлежащие и допустимые доказательства не проживания ответчиков в квартире, принадлежащей истцу и являющейся предметом спора, в отсутствие законных к проживанию оснований. Поскольку квартира, являющаяся предметом спора, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Крымская железная дорога», и это зарегистрированное право никем не оспорено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Крячко А.В., суд первой инстанции исходил из того, что Крячко А.В. в установленном порядке не реализовал право на приватизацию испрашиваемой квартиры. Кроме этого, суд первой инстанции отметил, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ идет речь об испрашиваемой <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, предметом настоящего спора является <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд первой инстанции признал заявленные Крячко А.В. требования необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ уполномоченного органа в реализации его права на приватизацию <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд апелляционной инстанции отметил, что стороны не опровергали обстоятельства имевшего место ранее проживания Крячко А.В. по адресу расположения жилья, в отношении которого за истцом ФГУП «Крымская железная дорога» зарегистрировано право хозяйственного ведения. Крячко А.В. с ФГУП «Крымская железная дорога» либо собственником имущества Российской Федерацией каких-либо договорных отношений по поводу владения и пользования вышеуказанным жильем не имеет. Семья Крячко действий по оспариванию зарегистрированного права ФГУП «Крымская железная дорога» на спорную <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. не предпринимали.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение до 2014 года находилось в собственности Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» в качестве служебного жилого помещения, которым не было принято решения об исключении квартиры из числа служебной, а после 18 марта 2014 года передачей Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» в собственность Российской Федерации в лице субъекта Республики Крым, с последующей его передачей на праве хозяйственного ведения ФГУП «Крымская железная дорога» правовой режим спорного жилого помещения не изменен.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение не утратило статус служебного жилого помещения, и управляющая организация в форме муниципального унитарного предприятия не была наделена полномочиями по распоряжению спорным имуществом, в том числе по заключению договора социального найма с Крячко А.В.

При этом, решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являющееся основанием для заключения договора социального найма, не принималось. Собственник Российская Федерация или уполномоченное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» не являлись стороной договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Крячко А.В.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Установив, что спорное жилое помещение Крячко А.В. и членам его семьи было предоставлено в связи с его работой в Государственном предприятии «Крымская железная дорога» и прекращение с ним трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения его и членов его семьи из занимаемой квартиры. Правовых оснований для занятия ими спорного жилого помещения, в том числе, на условиях договора социального найма, не имеется. К моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Республики Крым, Крячко А.В. и члены его семьи не относятся к категориям граждан, перечисленным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразив в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Суд апелляционной инстанции дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе и тем доказательствам, которые, по мнению кассатора, противоречат друг другу.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 7 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года, принятое определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 02 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Крячко Александра Витальевича по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 7 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года, принятое определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года, отменить.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО6

дело № председательствующий судья суда первой инстанции ФИО7

№ судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей Кирюхиной М.А.,

Синани А.М.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО6 гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, МО МВД России «Джанкойский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО6 и городе Севастополе, по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО6 и городе Севастополе о признании права собственности в порядке приватизации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Джанкойского районного суда Республики ФИО6 от 07....

...08.2023г.,

УСТАНОВИЛА:

ФГУП «Крымская железная дорога» обратилось в суд с указанным иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит <адрес>. По указанному адресу значатся ответчик ФИО1 вместе с супругой ФИО2 и детьми: ФИО3 и ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком прекращены трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков направлены претензии об освобождении занимаемой квартиры, которые возвращены за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции. Полагают, что в вышеуказанной квартире ответчики длительный период времени не проживают в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. в одно производство с указанным гражданским делом объединено гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Крымская железная дорога», Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО6 и городе Севастополе о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска ФИО1 указано на то, что решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ему и членам его семьи был выдан ордер № на вселение в <адрес>. Указанное жилое помещение находилось на балансе ГП «Приднепровская железная дорога». Протоколом совместного заседания Президиума Крымского территориального комитета профсоюзов железнодорожников и транспортных строителей Украины и руководства Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги № от 06.03.2014г. вышеуказанная квартира исключена из числа служебных, в связи с отсутствием необходимости её использования в качестве таковой с её закреплением за ФИО1 и членами его семьи. Последовавшим решением исполнительного комитета Джанкойского городского совета Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № решение совместного заседания Президиума Крымского территориального комитета профсоюзов железнодорожников и транспортных строителей Украины и руководства Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено с исключением <адрес> из числа служебных с закреплением за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между МУП МО городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения на бессрочное владение и пользование вышеуказанной квартирой. Истцу стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией и она предана в хозяйственное ведение ФГУП «Крымская железная дорога» на основании распоряжения Совета Министров Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №-<адрес>, что с момента выдачи ордера на вселение и по настоящее время он с семьей проживает по указанному адресу, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги. При обращении с заявлением в МТУ Росимущества ему также было отказано в передаче в собственность занимаемой им квартиры.

Решением Джанкойского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГУП «Крымская железная дорога» удовлетворены.

Ответчики признаны утратившими право пользования квартирой № по <адрес> и выселены из неё без предоставления иного жилого помещения.

В остальных требованиях ФГУП «Крымская железная дорога», а также в иске ФИО1 отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. решение Джанскойского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Джанскойского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, кассационная жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворить, признать за ним и членами его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м.

В обоснование жалобы указано, что судами не дана оценка документам, на основании которых ФИО1 и члены его семьи были вселены в спорную квартиру. Кроме этого, с ФИО1 был заключен договор социального найма на спорную квартиру, который является действующим и никем не оспорен.

Ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. является студенткой Института международных отношений (отделение высшая школа международных отношений и востоковедения) ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет», в связи с чем вынужденно и временно выехала из спорного жилого помещения.

Представитель ФИО4 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить.

ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции также просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ФГУП «Крымская железная дорога» просила оставить решение суда без изменения.

Прокурор в своем заключении полагала обоснованным состоявшееся решение суда в части выселения ответчиков из жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующих правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлось Государственное предприятие «Приднепровская железная дорога», что подтверждается сведениями из БТИ.

Указанная квартира была приобретена ГП «Приднепровская железная дорога» на основании возмездной сделки (договор купли-продажи) у физического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, указанная квартира передана на баланс Крымского строительно-монтажного эксплуатационного управления ГП «Приднепровская железная дорога».

ФИО2 являлся начальником обособленного структурного подразделения – Крымское строительно-монтажное эксплуатационное управление ГП «Приднепровская железная дорога».

На основании ордера №, выданного исполнительным комитетом городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и членам его семьи: ФИО2, ФИО4, и ФИО3, предоставлено право занятия служебного жилого помещения жилой площадью 31,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Протоколом совместного заседания Президиума Крымского территориального комитета профсоюзов железнодорожников и транспортных строителей Украины и руководства Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги № от 06.03.2014г. постановлено: исключить из числа служебных квартиру, жилой площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием необходимости использовать данную жилую площадь в качестве служебной; квартира закреплена за проживающими в ней: ФИО1 с составом семьи из 4-х человек, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО4, и ФИО3

Решением исполнительного комитета Джанкойского городского совет Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено решение совместного заседания Президиума Крымского территориального комитета профсоюзов железнодорожников и транспортных строителей Украины и руководства Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из числа служебных благоустроенной двухкомнатной <адрес> в <адрес>, жилой площадью 31,6 кв.м., принадлежащей ГП «Приднепровская железная дорога». Благоустроенная двухкомнатная <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., закреплена за основным квартиросъемщиком, начальником обособленного структурного подразделения «Крымское строительно-монтажное эксплуатационное управлении» ГП «Приднепровская железная дорога» ФИО1 с составом семьи 4 человека.

Решением Президиума Государственного Совета Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № "О Государственном предприятии «Крымская железная дорога» (вместе с «Перечнем предприятий, учреждений, организаций, структурных и производственно-технологических подразделений, обеспечивающих стабильную и бесперебойную работу железнодорожной отрасли, территориально расположенных в Республике ФИО6») установлено, что имущество предприятий, учреждений, организаций, структурных и производственно-технологических подразделений, обеспечивающих стабильную и бесперебойную работу железнодорожной отрасли, территориально расположенных в Республике ФИО6 (в том числе и Обособленное структурное подразделение «Крымская дирекция железнодорожных перевозок» Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» и Обособленное структурное подразделение «Крымское строительно-монтажное эксплуатационное управление» Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога»), является собственностью Республики ФИО6.

Государственное предприятие «Крымская железная дорога» наделена вышеуказанным имуществом предприятий, учреждений, организаций (за исключением имущества предприятий промышленного железнодорожного транспорта).

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому он принимался на должность начальника службы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в предприятии Крымская железная дорога.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ. между МУП МОГО Джанкой «Городская управляющая компания» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> Республики ФИО6 на обращение ФИО1 предоставлен ответ о том, что осуществить передачу в частную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным, поскольку данная квартира не находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой.

Также из ответа Администрации <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приватизация жилых помещений не осуществлялась.

ФИО1 значится с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированными по адресу: <адрес>.

ФИО2 (супруга истца ФИО1) с 2015 года значится зарегистрированной по месту проживания в <адрес>.

Также в материалах дела имеется светокопия договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в отношении жилья, расположенного в <адрес>, где её дети: ФИО4 (дочь) и ФИО3 (сын), указаны в качестве совместно проживающих с нанимателем членов её семьи.

Задолженность по коммунальным услугам по указанному адресу в <адрес> числилась за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере <данные изъяты> рублей.

По сведениям ГУП РК «Крымэнерго» плата за электроэнергию по лицевому счету в отношении вышеуказанного жилья в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. не производилась.

По сведениям ГУП РК «Вода ФИО6» плата за водоснабжение и водоотведение по лицевому счету в отношении вышеуказанного жилья в <адрес> с июля 2018г. не производилась.

По сведениям ГУП РК «Крымгазсети» плата за использованный природный газ по лицевому счету в отношении вышеуказанного жилья в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. не производилась. Также у ресурсоснабжающей организации имеются сведения о не проживании абонентов в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. является собственностью Российской Федерации.

Право хозяйственного ведения вышеуказанной квартирой передано ФГУП «Крымская железная дорога».

ДД.ММ.ГГГГ. вследствие прекращения ФИО1 трудовых взаимоотношений с работодателем – ФГУП «Крымская железная дорога», в адрес семьи ФИО14 в досудебном порядке направлялись претензии об освобождении квартиры, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с актом повторного выхода в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., составленным и подписанным заместителем начальника управления ФИО11, начальником отдела эксплуатации ФИО15 инженером отдела эксплуатации ФИО12, был осуществлен повторный выход в <адрес>, с целью уточнения информации о проживающих лицах. Комиссия ключей от входной двери не имеет, на звонок дверь никто не открыл, попасть в квартиру не представилось возможным.

В целях установления обстоятельств фактического проживания кого-либо в <адрес> в <адрес>, судом первой инстанции в адрес органов внутренних дел в <адрес> был направлен соответствующий запрос.

Во исполнение указанного запроса, участковым уполномоченным полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Джанкойский» ДД.ММ.ГГГГ. были отобраны объяснения ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>, и предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что она проживает по указанному адресу с января 2023 года и с этого времени кто-либо в соседней <адрес> не проживает и не появляется, а квартира пустует.

Об обстоятельствах фактического не проживания кого-либо в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. также был составлен рапорт УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Джанкойский».

Неоднократно направленная в адрес семьи ответчиков ФИО14 судебная корреспонденция в <адрес> была возвращена суду как невостребованная вследствие истечения срока хранения почтовой корреспонденции, тогда как направляемая в адрес супруги ФИО1 – ФИО2, судебная корреспонденция в <адрес> преимущественно ей вручалась.

Удовлетворяя заявленные ФГУП «Крымская железная дорога» требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются надлежащие и допустимые доказательства не проживания ответчиков в квартире, принадлежащей истцу и являющейся предметом спора, в отсутствие законных к проживанию оснований.

Поскольку квартира, являющаяся предметом спора, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Крымская железная дорога», и его зарегистрированное право никем не оспорено, оснований полагать ответчиков такими, что продолжают числиться в служебной квартире после прекращения трудовых взаимоотношений на законных к этому основаниях, не имеется.

Отказывая в иске ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что последний в установленном порядке не реализовал своих правопритязаний на приватизацию занимаемого им жилья.

Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда первой инстанции.

Судебным рассмотрением достоверно установлено и стороны не опровергали обстоятельства имевшего место ранее проживания ответчика ФИО1 по адресу расположения жилья, в отношении которого за истцом ФГУП «Крымская железная дорога» зарегистрировано право хозяйственного ведения.

Ответчик ФИО1 с истцом ФГУП «Крымская железная дорога» либо собственником имущества (Российская Федерация) каких-либо договорных отношений по поводу владения и пользования вышеуказанным жильем не имеет.

Ответчики (семья ФИО14) действий по оспариванию зарегистрированного права истца ФГУП «Крымская железная дорога» на объект недвижимости (спорное жилье) не предпринимали.

По общему правилу, в случае прекращения трудовых отношений с гражданином с ним расторгается и договор найма специализированного жилого помещения, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-КГ20-1).

Как указано в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника и сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Предметом судебной деятельности в рамках заявленных исковых притязаний является вопрос того, состоялось ли изменение статуса служебного жилого помещения, которое занимала семья ФИО1, а также дальнейшая правопринадлежность вышеуказанного жилья.

В рамках выяснения вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым указать, что основанием к исключению жилья из состава служебного являлось соответствующее ходатайство предприятия, подлежащее рассмотрению исполнительным органом власти местного самоуправления, что было предусмотрено правовым регулированием, действующим к моменту возникновения спорных правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ (Положение о порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими от ДД.ММ.ГГГГ).

По общему правилу также устанавливалась обязанность компетентного органа установить отсутствие какой-либо надобности в служебном жилье для целей его последующего исключения из состава служебного.

Вместе с тем, указанные обстоятельства при принятии соответствующих решений не являлись предметом обсуждения.

Так, в рамках настоящего гражданского дела установлено, что соответствующее ходатайство предприятия в адрес органа исполнительной власти местного самоуправления не подавалось.

При этом, лишь территориальным отделением предприятия было принято распорядительное решение об исключении спорного жилья из состава служебного.

Сведений о том, что само предприятие до 2014г. разрешало вопрос об отказе от собственности в отношении приобретенного им жилья в пользу муниципалитета, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о том, что предприятием в целом, а не его структурным отделением, было принято распорядительное решение об исключении спорного жилья из состава служебного.

В последующем, указанное выше решение территориального отделения предприятия 18.03.2014г. было утверждено органом исполнительной власти местного самоуправления.

Одновременно, из материалов дела усматривается, что вышеуказанное жилье как имущество иностранного государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» после 18.03.2014г. перешло в состав собственности Российской Федерации с последующей его передачей на праве хозяйственного ведения в пользу ФГУП «Крымская железная дорога».

Сведений о том, что при принятии соответствующих решений в марте 2014г. обсуждался вопрос действительной надобности в служебном жилье для целей его последующего исключения из состава служебного, в материалы дела не представлено.

Названное обстоятельство свидетельствует о том, что орган местного самоуправления, в том числе и в 2015г. (дата заключения договора социального найма с ФИО1) не был наделен полномочиями по распоряжению вышеуказанным имуществом.

Приведенное суждение стало следствием анализа состоявшегося в 2015г. договора социального найма, заключенного между ФИО1 с одной стороны и управляющей организацией в форме муниципального унитарного предприятия с другой стороны.

При этом, каких-либо сведений относительно наделения указанной управляющей организацией в форме муниципального унитарного предприятия полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности, в материалы дела не представлено.

Также следует учитывать, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Сведений о том, что заключению договора социального найма предшествовало решение о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в материалы дела не представлено.

Более того, стороной договора социального найма надлежащий собственник либо уполномоченное лицо – ФГУП «Крымская железная дорога», не выступали.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что само по себе наличие представленного в материалы дела договора социального найма, с учетом вышеизложенных обстоятельств не могло повлечь безальтернативного приобретения ФИО1 имущественного права на приватизацию занимаемого жилья.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия у ответчика и его семьи надлежащих правовых оснований к пользованию занимаемым им жильем, находящимся в ведении ФГУП «Крымская железная дорога» после прекращения трудовых взаимоотношений, общий срок которых не превышал 10-летнего срока.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник либо уполномоченное лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сведений о том, что право собственности на спорное жилье, зарегистрированное за Российской Федерацией, устанавливает либо предполагает право семьи ответчика ФИО1 пользоваться, проживать и состоять на регистрационном учете в этом жилье либо создает у указанного лица новые основания к пользованию жильем, в материалы дела представлено не было.

При этом, ответчик был вселен в спорное жилье с учетом его служебного положения, и после прекращения трудовых отношений продолжил им пользоваться без надлежащих правовых оснований к пользованию таковым и в отсутствие какого-либо законного имущественного интереса, поскольку договора о пользовании имуществом с надлежащим лицом он не заключал.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности исковых требований о выселении ответчиков из жилья, принадлежащего на праве хозяйственного ведения истцу.

При этом, факт утраты права пользования влечет необходимость выселения семьи ответчика и является достаточным основанием к восстановлению прав истца как владельца спорного жилья.

Эпизодическое несение до 2022 года коммунальных расходов по содержанию жилья с учетом фактического пользования таковым за время проживания в нем, не создали для семьи ФИО1 отдельного правового основания для целей постоянного проживания с последующей реализацией права на приватизацию спорного жилья.

Довод апеллянта ФИО4 о том, что она с 01.09.2020г. является студенткой Института международных отношений (отделение высшая школа международных отношений и востоковедения) ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» (т. 5 л.д. 29-30), в связи с чем вынужденно и временно выехала из спорного жилого помещения, вышеуказанные выводы суда первой инстанции не опровергает, и не является основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14 ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2025г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.11.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Крячко А.В. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07.08.2023 года по иску ФГУП «Крымская железная дорога» к Крячко А.В., Крячко ФИО19, Крячко Н.А., Крячко Л.А., МО МВД России «Джанкойский» (с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

и по иску Крячко А.В. к ФГУП «Крымская железная дорога», Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации города Джанкоя, Крячко С.А., Крячко Н.А., Крячко Л.А.) о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л а :

ФГУП «Крымская железная дорога» обратилось в суд с указанным иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит <адрес> в <адрес>. По указанному адресу значится ответчик Крячко А.В. вместе с супругой Крячко С.А. и детьми: Крячко Н.А. и Крячко Л.А. С ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адре...

...с ответчиков направлены претензии об освобождении занимаемой квартиры, которые возвращены за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции. Полагают, что в вышеуказанной квартире ответчики длительный период времени не проживают в добровольном порядке.

10.07.2023 года в одно производство с указанным гражданским делом объединено гражданское дело по иску Крячко А.В. к ФГУП «Крымская железная дорога», Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о признании права собственности в порядке приватизации.

Мотивами иска Крячко А.В. послужило то, что решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи был выдан ордер № на вселение в <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение находилось на балансе ГП «Приднепровская железная дорога». Протоколом совместного заседания Президиума Крымского территориального комитета профсоюзов железнодорожников и транспортных строителей Украины и руководства Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира исключена из числа служебных, в связи с отсутствием необходимости её использования в качестве таковой с её закреплением за Крячко А.В. и членами его семьи. Последовавшим решением исполнительного комитета Джанкойского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № решение совместного заседания Президиума Крымского территориального комитета профсоюзов железнодорожников и транспортных строителей Украины и руководства Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено с исключением <адрес> в <адрес> из числа служебных с закреплением за Крячко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП МО городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» и Крячко А.В. заключен договор социального найма жилого помещения на бессрочное владение и пользование вышеуказанной квартирой. Истцу стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией и она предана в хозяйственное ведение ФГУП «Крымская железная дорога» на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Указывает, что с момента выдачи ордера на вселение и по настоящее время он с семьей проживает по указанному адресу, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги. При обращении с заявлением в МТУ Росимущества ему также было отказано в передаче в собственность занимаемой им квартиры.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГУП «Крымская железная дорога» удовлетворены.

Ответчики признаны утратившими право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> и выселены из неё без предоставления иного жилого помещения.

Распределены судебные расходы.

В остальных требованиях ФГУП «Крымская железная дорога», а также в иске Крячко А.В. - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Крячко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные ФГУП «Крымская железная дорога» требования оставить без удовлетворения, а его притязания о приватизации жилья удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что квартира, являющаяся предметом спора, была выделена ему и членам его семьи на основании соответствующего ордера с последующим заключением договора социального найма, в связи с чем, оснований полагать отсутствующими у него правопритязания на приватизацию занимаемой им квартиры у суда не имелось.

Крячко А.В. и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Крячко А.В. дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ действительно проживает в <адрес>, где у супруги истца имеется жилье. Также указал, что его сын не проживает в <адрес>, а дочь проживает за пределами Республики Крым по месту своей учебы (<адрес>).

Представитель ФГУП «Крымская железная дорога» просила оставить состоявшееся решение суда без изменения. Также указала, что в настоящее время сотрудники предприятия не обеспечены в полной мере служебным жильем.

Прокурор в своем заключении полагала обоснованным состоявшееся решение суда в части выселения ответчиков из жилого помещения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежаще, явку не обеспечили.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлось Государственное предприятие «Приднепровская железная дорога», что подтверждается сведениями из БТИ.

Указанная квартира была приобретена ГП «Приднепровская железная дорога» на основании возмездной сделки (договор купли-продажи) у физического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, указанная квартира передана на баланс Крымского строительно-монтажного эксплуатационного управления ГП «Приднепровская железная дорога».

Крячко С.А. являлся начальником обособленного структурного подразделения – Крымское строительно-монтажное эксплуатационное управлении ГП «Приднепровская железная дорога».

На основании ордера №, выданного исполнительным комитетом городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Крячко А.В. и членам его семьи: Крячко С.А., Крячко Л.А., и Крячко Н.А., предоставлено право занятия служебного жилого помещения жилой площадью 31,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Протоколом совместного заседания Президиума Крымского территориального комитета профсоюзов железнодорожников и транспортных строителей Украины и руководства Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исключить из числа служебных квартиру, жилой площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием необходимости использовать данную жилую площадь в качестве служебной; квартира закреплена за проживающими в ней: Крячко А.В. с составом семьи из 4-х человек, а именно: Крячко А.В., Крячко С.А., Крячко Л.А., и Крячко Н.А.

Решением исполнительного комитета Джанкойского городского совет Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение совместного заседания Президиума Крымского территориального комитета профсоюзов железнодорожников и транспортных строителей Украины и руководства Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа служебных благоустроенной двухкомнатной <адрес> в <адрес>, жилой площадью 31,6 кв.м., принадлежащей ГП «Приднепровская железная дорога». Благоустроенная двухкомнатная <адрес> в <адрес>, жилой площадью 31,6 кв.м., закреплена за основным квартиросъемщиком, начальником обособленного структурного подразделения «Крымское строительно-монтажное эксплуатационное управлении» ГП «Приднепровская железная дорога» Крячко А.В. с составом семьи 4 человека.

Решением Президиума Государственного Совета Республики Крым от 21.03.2014 года № 1774-6/14 "О Государственном предприятии «Крымская железная дорога» (вместе с «Перечнем предприятий, учреждений, организаций, структурных и производственно-технологических подразделений, обеспечивающих стабильную и бесперебойную работу железнодорожной отрасли, территориально расположенных в Республике Крым») установлено, что имущество предприятий, учреждений, организаций, структурных и производственно-технологических подразделений, обеспечивающих стабильную и бесперебойную работу железнодорожной отрасли, территориально расположенных в Республике Крым (в том числе и Обособленное структурное подразделение «Крымская дирекция железнодорожных перевозок» Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» и Обособленное структурное подразделение «Крымское строительно-монтажное эксплуатационное управление» Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога»), является собственностью Республики Крым.

Государственное предприятие «Крымская железная дорога» наделена вышеуказанным имуществом предприятий, учреждений, организаций (за исключением имущества предприятий промышленного железнодорожного транспорта).

С ДД.ММ.ГГГГ Крячко А.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому он принимался на должность начальника службы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в предприятии Крымская железная дорога.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Крячко А.В. прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП МОГО Джанкой «Городская управляющая компания» и Крячко А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Джанкоя Республики Крым на обращение Крячко А.В. предоставлен ответ о том, что осуществить передачу в частную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным, поскольку данная квартира не находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой.

Также из ответа Администрации города Джанкоя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крячко А.В. приватизация жилых помещений не осуществлялась.

Крячко А.В. значится с ДД.ММ.ГГГГ, Крячко Л.А. (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ, Крячко Н.А. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Крячко С.А. (супруга истца Крячко А.В.) с 2015 года значится зарегистрированной по месту проживания в <адрес>.

Также в материалах дела имеется светокопия договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Крячко С.А. в отношении жилья, расположенного в <адрес>, где её дети: Крячко Л.А. (дочь) и Крячко Н.А. (сын), указаны в качестве совместно проживающих с нанимателем членов её семьи.

Задолженность по коммунальным услугам по указанному адресу в <адрес> числилась за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1860,96 руб.

По сведениям ГУП РК «Крымэнерго» плата за электроэнергию по лицевому счету в отношении вышеуказанного жилья в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

По сведениям ГУП РК «Вода Крыма» плата за водоснабжение и водоотведение по лицевому счету в отношении вышеуказанного жилья в <адрес> с июля 2018 года не производилась.

По сведениям ГУП РК «Крымгазсети» плата за использованный природный газ по лицевому счету в отношении вышеуказанного жилья в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Также у ресурсоснабжающей организации имеются сведения о не проживании абонентов в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Российской Федерации.

Право хозяйственного ведения вышеуказанной квартирой передано ФГУП «Крымская железная дорога».

ДД.ММ.ГГГГ вследствие прекращения Крячко А.В. трудовых взаимоотношений с работодателем – ФГУП «Крымская железная дорога», в адрес семьи Крячко в досудебном порядке направлялись претензии об освобождении квартиры, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с актом повторного выхода в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным заместителем начальника управления Терехиной С.Л., начальником отдела эксплуатации Кот В.В., инженером отдела эксплуатации Зеленским К.Н., был осуществлен повторный выход в <адрес> в <адрес>, с целью уточнения информации о проживающих лицах. Комиссия ключей от входной двери не имеет, на звонок дверь никто не открыл, попасть в квартиру не представилось возможным.

В целях установления обстоятельств фактического проживания кого-либо в <адрес> в <адрес>, судом первой инстанции в адрес органов внутренних дел в г. Джанкой был направлен соответствующий запрос.

Во исполнение указанного запроса, участковым уполномоченным полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Джанкойский» ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения Ретинской Н.Ю., проживающей по адресу: <адрес>, и предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что она проживает по указанному адресу с января 2023 года и с этого времени кто-либо в соседней <адрес> не проживает и не появляется, а квартира пустует.

Об обстоятельствах фактического не проживания кого-либо в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ также был составлен рапорт УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Джанкойский».

Неоднократно направленная в адрес семьи ответчиков Крячко судебная корреспонденция в г. Джанкой была возвращена суду как невостребованная вследствие истечения срока хранения почтовой корреспонденции, тогда как направляемая в адрес супруги Крячко А.В. – Крячко С.А., судебная корреспонденция в г.Керчь преимущественно ей вручалась.

Удовлетворяя заявленные ФГУП «Крымская железная дорога» требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются надлежащие и допустимые доказательства не проживания ответчиков в квартире, принадлежащей истцу и являющейся предметом спора, в отсутствие законных к проживанию оснований.

Поскольку квартира, являющаяся предметом спора, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Крымская железная дорога», и его зарегистрированное право никем не оспорено, оснований полагать ответчиков такими, что продолжают числиться в служебной квартире поле прекращения трудовых взаимоотношений на законных к этому основаниях, не имеется.

Отказывая в иске Крячко А.В., суд первой инстанции исходил из того, что последний в установленном порядке не реализовал своих правопритязаний на приватизацию занимаемого им жилья.

Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда первой инстанции.

Судебным рассмотрением достоверно установлено и стороны не опровергали обстоятельства имевшего место ранее проживания ответчика Крячко А.В. по адресу расположения жилья, в отношении которого за истцом ФГУП «Крымская железная дорога» зарегистрировано право хозяйственного ведения.

Ответчик Крячко А.В. с истцом ФГУП «Крымская железная дорога» либо собственником имущества (Российская Федерация) каких-либо договорных отношений по поводу владения и пользования вышеуказанным жильем не имеет.

Ответчики (семья Крячко) действий по оспариванию зарегистрированного права истца ФГУП «Крымская железная дорога» на объект недвижимости (спорное жилье) не предпринимали.

По общему правилу, в случае прекращения трудовых отношений с гражданином с ним расторгается и договор найма специализированного жилого помещения, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N 94-КГ20-1).

Как указано в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника и сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Предметом судебной деятельности в рамках заявленных исковых притязаний является вопрос того, состоялось ли изменение статуса служебного жилого помещения, которое занимала семья Крячко А.В., а также дальнейшая правопринадлежность вышеуказанного жилья.

В рамках выяснения вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым указать, что основанием к исключению жилья из состава служебного являлось соответствующее ходатайство предприятия, подлежащее рассмотрению исполнительным органом власти местного самоуправления, что было предусмотрено правовым регулированием, действующим к моменту возникновения спорных правоотношений до 18.03.2014 года (Положение о порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими от 04.02.1988 года).

По общему правилу также устанавливалась обязанность компетентного органа установить отсутствие какой-либо надобности в служебном жилье для целей его последующего исключения из состава служебного.

Вместе с тем, указанные обстоятельства при принятии соответствующих решений не являлись предметом обсуждения.

Так, в рамках настоящего гражданского дела установлено, что соответствующее ходатайство предприятия в адрес органа исполнительной власти местного самоуправления не подавалось.

При этом, лишь территориальным отделением предприятия было принято распорядительное решение об исключении спорного жилья из состава служебного.

Сведений о том, что само предприятие до 2014 года разрешало вопрос об отказе от собственности в отношении приобретенного им жилья в пользу муниципалитета, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о том, что предприятием в целом, а не его структурным отделением, было принято распорядительное решение об исключении спорного жилья из состава служебного.

В последующем, указанное выше решение территориального отделения предприятия 18.03.2014 года было утверждено органом исполнительной власти местного самоуправления.

Одновременно, из материалов дела усматривается, что вышеуказанное жилье как имущество иностранного государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» после 18.03.2014 года перешло в состав собственности Российской Федерации с последующей его передачей на праве хозяйственного ведения в пользу ФГУП «Крымская железная дорога».

Сведений о том, что при принятии соответствующих решений в марте 2014 года обсуждался вопрос действительной надобности в служебном жилье для целей его последующего исключения из состава служебного, в материалы дела не представлено.

Названное обстоятельство свидетельствует о том, что орган местного самоуправления, в том числе и в 2015 году (дата заключения договора социального найма с Крячко А.В.) не был наделен полномочиями по распоряжению вышеуказанным имуществом.

Приведенное суждение стало следствием анализа состоявшегося в 2015 году договора социального найма, заключенного между Крячко А.В. с одной стороны и управляющей организацией в форме муниципального унитарного предприятия с другой стороны.

При этом, каких-либо сведений относительно наделения указанной управляющей организацией в форме муниципального унитарного предприятия полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности, в материалы дела не представлено.

Также следует учитывать, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Сведений о том, что заключению договора социального найма предшествовало решение о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в материалы дела не представлено.

Более того, стороной договора социального найма надлежащий собственник либо уполномоченное лицо – ФГУП «Крымская железная дорога», не выступали.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что само по себе наличие представленного в материалы дела договора социального найма, с учетом вышеизложенных обстоятельств не могло повлечь безальтернативного приобретения Крячко А.В. имущественного права на приватизацию занимаемого жилья.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия у ответчика надлежащих правовых основание к пользованию занимаемым им жильем, находящимся в ведении ФГУП «Крымская железная дорога» после прекращения трудовых взаимоотношений, общий срок которых не превышал 10-летнего срока.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник либо уполномоченное лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сведений о том, что право собственности на спорное жилье, зарегистрированное за Российской Федерацией, устанавливает либо предполагает право семьи ответчика Крячко А.В. пользоваться, проживать и состоять на регистрационном учете в этом жилье либо создает у указанного лица новые основания к пользованию жильем, в материалы дела представлено не было.

При этом, ответчик проживает в указанной квартире в отсутствие какого-либо соглашения о пользовании таковой с надлежащей стороной.

Ответчик был вселен в спорное жилье с учетом его служебного положения, и после прекращения трудовых отношений продолжил им пользоваться без надлежащих правовых оснований к пользованию таковым и в отсутствие какого-либо законного имущественного интереса, поскольку договора о пользовании имуществом с надлежащим лицом он не заключал.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом о приемлемости заявленных притязаний о выселении ответчиков из жилья, принадлежащего на праве хозяйственного ведения истцу.

При этом, факт утраты права пользования влечет необходимость выселения семьи ответчика и является достаточным основанием к восстановлению прав истца как владельца спорного жилья.

Эпизодическое несение до 2022 года коммунальных расходов по содержанию жилья с учетом фактического пользования таковым за время проживания в нем, не создали для семьи Крячко А.В. отдельного правового основания для целей постоянного проживания с последующей реализацией права на приватизацию спорного жилья.

Учитывая приведенное, оснований не согласится с выводами суда первой инстанции об отказе в иске Крячко А.В. судебная коллегия не находит.

Приведенные в апелляционном определении суждения на правильность окончательных выводов суда первой инстанции не повлияли.

Таким образом, указанное решение суда следует оставить без изменения, как соответствующее нормам материального и процессуального закона, а также обстоятельствам, установленным судебным рассмотрением.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л а :

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07.08.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крячко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 года

УИД 22RS0005-01-2022-000048-12

Дело № 2-48/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 13 апреля 2022 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием истца Крячко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крячко Юрия Григорьевича, Крячко Светланы Анатольевны, Юматовой Елены Юрьевны к администрации Бурлинского района Алтайского края о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Крячко Ю.Г., Крячко С.А., Юматова Е.Ю. обратились в Бурлинский районный суд Алтайского края с исковыми требованиями к администрации Бурлинского района Алтайского края о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы отразили, что 19 декабря 1994 года на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, Бурлинским АО «Агросервис» истцам безвозмездно была передана квартира в двухквартирном одноэтажном доме, расположенная по адресу: <адрес>, в <адрес>, на условиях приватизации.

Поскольку на дату передачи жилья законодательство не предусматривало регистрацию права собственности на объекты недвижимости, это право не было зарегистрировано. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на жилое помещение, однако сделать это невозможно по той причине, что в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан значится количество членов семьи – 3, а покупателем только Крячко Ю.Г., то есть, субъектный состав покупателя не раскрыт, и доли участников приватизации не определены. На момент приватизации по вышеуказанному адресу проживали все истцы. Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между покупателем и Бурлинским АО «Агросервис» был заключен в переходный период формир...

...ования рынка жилья и регулировался законодательством о приватизации. На тот момент жилое помещение в порядке приватизации в большинстве случаев передавалось гражданам в общую собственность, если в нем проживало несколько человек, без определения долей между собственниками. Переданное истцам в порядке приватизации жилье расположено в многоквартирном доме и имеет все признаки квартиры.

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения истцы перепланировали свое жилье, перестроив кладовую в санузел, и достроили одну веранду.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы, просили суд определить доли участников приватизации равными: по 1/3 доли <адрес>, расположенной в <адрес>, каждому участнику приватизации: Крячко Юрию Григорьевичу, Крячко Светлане Анатольевне, ФИО12 (до заключения брака ФИО11) ФИО5.

Признать право собственности на квартиру № 2 в перепланированном виде, расположенную в <адрес>, в размере 1/3 доли квартиры за каждым участником приватизации: Крячко Юрием Григорьевичем, Крячко Светланой Анатольевной, Юматовой Еленой Юрьевной.

В судебном заседании истец Крячко С.А. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении доводам.

Соистцы Юматова Е.Ю., Крячко Ю.Г., третье лицо ФИО10, представитель ответчика администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчика администрации Бурлинского района Алтайского края в адресованном суду заявлении просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя, указав об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, как в отдельности, так и в совокупности, по правилам ст.167 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из содержания договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Агросервис» на условиях приватизации Крячко Ю.Г. была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, количество членов семьи – 3 человека.

Информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Право на приватизацию указанного жилого помещения имеют все совместно проживающие лица, которые от участия в приватизации не отказывались. На момент приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживали Крячко Ю.Г., Крячко С.А., ФИО3

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изменила фамилию с «ФИО11» на «ФИО12», в связи со вступлением в брак с ФИО6, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака серии I-ТО №).

Истцами указано, что без соответствующего разрешения истцы перепланировали свое жилье, перестроив кладовую в санузел, и достроили одну веранду.

Актом приема законченных ремонтных проектных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главой <адрес> ФИО7, подтверждается, что в эксплуатацию принят жилой <адрес>, расположенный в <адрес> этом в результате перепланировки и переустройства нарушений не обнаружено.

Актом № <адрес>вого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Славгородское местное отделение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что состояние дымоходов, оголовков труб по адресу: <адрес>, удовлетворительное, переустройство соответствует нормативным требованиям.

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем признания права.

На момент приватизации истец и члены ее семьи проживали в данном жилом помещении, никто от участия в приватизации не отказывался, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Поскольку расходы по уплате госпошлины истцы просили оставить за собой, суд не взыскивает с ответчика уплаченную сумму государственной пошлины.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Крячко Юрия Григорьевича, Крячко Светланы Анатольевны, Юматовой Елены Юрьевны к администрации Бурлинского района Алтайского края о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Определить доли участников приватизации равными: по 1/3 доли квартиры № 2 в перепланированном виде, расположенной в <адрес>, каждому участнику приватизации: Крячко Юрию Григорьевичу, Крячко Светлане Анатольевне, ФИО12 (до заключения брака ФИО11) ФИО5.

Признать право собственности на <адрес> перепланированном виде, расположенную в <адрес>, в размере 1/3 доли квартиры за каждым участником приватизации: Крячко Юрием Григорьевичем, Крячко Светланой Анатольевной, Юматовой Еленой Юрьевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края М.С. Портнова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 г.

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-48/2022, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья М.С. Портнова

Решение не вступило в законную силу на 13 апреля 2022

Секретарь с/з Воронина Р.В.

УИД 22RS0005-01-2022-000320-69

Дело № 2-234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 08 декабря 2022 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием истца Пономаренко С.И.,

третьего лица Крячко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Светланы Ивановны к администрации Бурлинского района Алтайского края о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономаренко С.И. обратилась в Бурлинский районный суд Алтайского края к администрации Бурлинского района Алтайского края о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска истец отразила, что решением Бурлинского районного суда Алтайского края от 13.04.2022 г. определены доли участников приватизации равными: по 1/3 доли <адрес> перепланированном виде, расположенной в <адрес>, каждому участнику приватизации: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (до заключения брака ФИО7) ФИО4. Признано право собственности на <адрес> перепланированном виде, расположенную в <адрес>, в размере 1/3 доли квартиры за каждым участником приватизации: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Квартира представляет собой изолированное помещение, на которое производится отдельная оплата коммунальных услуг, электроэнергии, имеется отдельный выход, земельный участок. Иная доля дома, расположенная по <адрес>, принадлежит Пономаренко С.И., и так же представляет собой отдельное изолированное помещение, представляя собой отдельную <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных жилых квартир, о...

...бъединенных смежной стеной, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке с отдельными выходами, которыми пользуются разные семьи. Одной пользуется Пономаренко С.И., а другой ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит прекратить право общей долевой собственности Пономаренко Светланы Ивановны на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в натуре в собственность Пономаренко Светлане Ивановне часть жилого дома, состоящую из <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, за Пономаренко Светланой Ивановной.

В судебном заседании истец Пономаренко С.И. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении доводам.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, указав, что удовлетворение иска позволит истцу и ее семье оформить право собственности на свои квартиры.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель ответчика администрации Бурлинского района Алтайского края, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчика администрации Бурлинского района Алтайского края в адресованном суду заявлении просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя, указав об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, как в отдельности, так и в совокупности, по правилам ст.167 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N 4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По смыслу статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

В судебном заседании установлено, что Пономаренко Светлане Ивановне в порядке наследования на праве собственности принадлежат 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ (серии <адрес>3 и <адрес>5).

Решением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации. Определены доли участников приватизации равными: по 1/3 доли <адрес> перепланированном виде, расположенной в <адрес>, каждому участнику приватизации: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (до заключения брака ФИО7) ФИО4. Признано право собственности на <адрес> перепланированном виде, расположенную в <адрес>, в размере 1/3 доли квартиры за каждым участником приватизации: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на две части, о чем свидетельствует и схематический поэтажный план дома представленный в техническом плане. Все коммуникации, электроэнергия, являются изолированными, в доме имеется два отдельных входа в каждую из квартир, квартиры являются изолированными помещениями. На каждую из частей жилого дома оформлены домовые книги. Оплата коммунальных услуг начисляется на каждого сособственника отдельно.

Фактически истцу Пономаренко С.И. принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, раздел индивидуального жилого дома возможен. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что участники общей долевой собственности на жилой дом достигли соглашения о выделе в натуре своей доли из общего имущества, и требования истца о выделе в натуре <адрес>, признании права собственности Пономаренко С.И. на <адрес> по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. Общее долевое право собственности истца и ответчиков на жилой дом подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч.3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Принимая во внимание, что истец просила госпошлину оставить за собой, суд указанный вопрос не разрешает.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пономаренко Светланы Ивановны к администрации Бурлинского района Алтайского края о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Пономаренко Светланы Ивановны на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность Пономаренко Светлане Ивановне часть жилого дома, состоящую из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, за Пономаренко Светланой Ивановной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края М.С. Портнова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 г.