Кряжева Ирина Владимировна

Дело № 2-2383/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002912-12.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2024 года

председательствующего судьи Баклановой И.И.,

при секретаре Киселевой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело

по заявлению Управления Росгвардии по Владимирской области о признании оружия бесхозяйным и его утилизации,

установил:

Управление Росгвардии по Владимирской области обратилось в суд с заявлением и просит:

1) Признать бесхозяйным изъятое охотничье гладкоствольное оружие «(номер), 1995 года выпуска, и обратить указанное оружие в государственную собственность.

2) Изъятое охотничье гладкоствольное оружие «(номер), утилизировать силами и средствами Управления Росгвардии по .... (л.д.4-8).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены наследники А., (дата) года рождения, умершего 09.08.2019 года, Прохорская С.В. и Княжева И.В. (л.д. 47-48).

Представитель заявителя Управления Росгвардии по .... Стулов А.А., действующий по доверенности (номер) от (дата) (л.д.9), в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, представил суду заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. Просит прекратить производство в указанной части исковых требований. Последствия отказа от иска (заявления), предусмотренные ст. ст. 173 (ч. 3), 221 ГПК РФ истцу (заявителю) известны и понятны (л.д.90).

Заинтересованное лица: Прохорская С.В., Княжева И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надле...

...жащим образом, возражений не представили (л.д. 87-88, 89).

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как указывается в ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявителю известны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд принимает отказ Управления Росгвардии по .... от заявления о признании оружия бесхозяйным и его утилизации, поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод, а также интересов других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ заявителя Управления Росгвардии по .... от заявления о признании оружия бесхозяйным и его утилизации.

Производство по делу по заявлению Управления Росгвардии по .... о признании оружия бесхозяйным и его утилизации, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья И.И. Бакланова

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием Чайки Е.В., Кряжевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Нога ФИО8 к Чайке ФИО9, Кряжевой ФИО10 <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Нога Г.М. с исковыми требованиями к Чайке Е.В., Кряжевой И.В. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что на основании постановления Администрации города Азова № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ее мужу ФИО11 был передан земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Истец Нога Г.М. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики Чайка Е.В., Кряжева И.В. в судебное заседание явились, указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, пояснили, что отец являлся членом садоводческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ годов, после его смерти членом товарищества являлась мать Нога Г.М..

Выслушав Чайку Е.В., Кряжеву И.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числ...

...е имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

<данные изъяты>

Как следует из объяснений ответчиков, ФИО3 являлся членом садоводческого товарищества «Мичуринец-3». На основании постановления Администрации города Азова № от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность был передан земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Как видно, постановление было принято после смерти наследодателя.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

В силу действовавшего на тот момент порядка принятие постановления о предоставлении земельных участков в собственность сопровождалось представлением письменного заявления о приватизации и списка членов садоводческого товарищества. Принятие ФИО3 в члены садоводческого товарищества «Мичуринец-3» и выделение ему соответствующего земельного участка подтверждено постановлением Администрации города Азова № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами не опровергается.

Исходя из тех обстоятельств, что материалами дела не опровергается членство ФИО3 в СНТ «Мичуринец-3» и предоставление ему земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в границах созданного до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" СНТ «Мичуринец-3», которому, в свою очередь, на основании постановления Администрации города Азова от ДД.ММ.ГГГГ представлен земельный участок в собственность, а также с учетом действий самого наследодателя по обращению о приобретении земельного участка в собственность бесплатно, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Нога ФИО12 к Чайке ФИО13, Кряжевой ФИО14 о признании права собственности на земельный участок.

<данные изъяты>

Признать за Нога ФИО15 право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2015 года.

Судья