Крылов Семен Васильевич

Дело № 12-235/2020 Протокол 58 ВА № 422884

Мировой судья - Трилисская А.А.

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Е.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Крылова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Окружная, 115Б), жалобу

Крылова Семёна Васильевича, ...

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 25.06.2020 г. Крылов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Крылов С.В. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, в которой, не оспаривая факта совершения административного нарушения, указывает, что при назначении наказания мировой судья не учёл положительную характеристику с места жительства, наличие у него не иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, которая не работает, занимается домашним хозяйством и воспитанием детей, а также то, что он является единственным кормильцем в семье и право управления транспортными средствами ему необходимо, поскольку работает в такси, что является единственным источником дохода. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 25 июня 2020 года изменить в части назначенного нака...

Показать ещё

...зания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

В судебном заседании Крылов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, факта совершения нарушения, обстоятельств его совершения и квалификацию своих действий мировым судьей не оспаривал.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет, в том числе транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Мировым судьей установлено, что Крылов С.В. 07.04.2020 г. в 11 часов 51 минуту на ул.Свердлова/ул.Богданова, 50А в г.Пензе, управляя автомашиной «Рено Логан» регистрационный знак ..., совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при наличии сплошной линии разметки, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Вина Крылова С.В. в совершении административного правонарушения не оспаривается самим заявителем и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 422884 от 07.04.2020 г., где приведены указанные выше обстоятельства, (л.д.3); схемой, на которой зафиксирована примерная траектория движения автомобиля под управлением Крылова С.В. с пересечением сплошной линии разметки и выездом на встречную полосу (л.д.4); рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области П.Р.Д. (л.д.5); видеозаписью с фиксацией совершённого правонарушения (л.д.8).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела и представленные суду доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья счёл их достаточными, установил, что действия Крылова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Крылов С.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движение на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Выводы о виновности Крылова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Назначая Крылову С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, мировой судья указал, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, поскольку на момент рассмотрения административного дела сведения о семейном и материальном положении, а также о месте работы Крылова С.В., отсутствовали.

При этом, суд учитывает, что Крылов, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание к мировому судье не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, довод жалобы о том, что мировым судьёй необоснованно не были исследованы и учтены приведенные Крыловым в жалобе обстоятельства в виде положительной характеристики, наличия на иждивении малолетних детей и супруги, трудоустройство водителем такси, поскольку необходимых документов мировому судье предоставлено не было.

Кроме того, поскольку факт наличия на иждивении детей, и его трудоустройство водителем такси не может являться основанием для изменения назначенного Крылову наказания, поскольку, при изложенных обстоятельствах, каких-либо нарушений при назначении Крылову наказания мировым судьей не допущено.

Крылову назначено административное наказание, которое не препятствует реализации им права на труд в сфере деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, как следует из материалов дела, в течение года, предшествующего совершению рассматриваемого административного правонарушения, Крылов С.В. неоднократно был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением ПДД РФ, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Совершение Крыловым однородных правонарушений на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признано мировым судьей отягчающим обстоятельством.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Крылова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 25 июня 2020 года в отношении Крылова Семёна Васильевича оставить без изменения, а жалобу Крылова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Силаева

Копия верна: Судья: Помощник судьи: О.О. Клищенко

21.09.2020

Справка: решение не вступило в законную силу.

Свернуть