Крылова Лариса Константиновна

Судья Демидов В.Ю. Дело № 33-5359/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0048-01-2021-007019-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2022 г. апелляционную жалобу Крыловой Л. К. на решение Химкинского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 г. по гражданскому делу по иску Крыловой Л. К. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области об устранении допущенных нарушений, возложении обязанности по начислению выплат, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Крылова Л.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области об устранении допущенных нарушений, возложении обязанности по начислению выплат, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что с 17.04.2020 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На ее иждивении находится сын Корытин И.И., 17.11.2000 года рождения, обучающийся по очной форме обучения с 01.09.2019 г. До назначении пенсии 09.04.2020 г. Крылова Л.К. предоставила ответчику справку от 08.04.2020 г., подтверждающую обучение сына с 01.09.2019 г., которую на электронном носителе, ввиду отсутствия на бумажном, сотрудники ответчика не приняли. 14.07.2020 г. истец лично обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации и была записана на прием на 23.09.2020 г. 22.09.2020 г. Крылову Л.К. перезаписали на прием на 05.10.2020 г. 05.10.2020 г. истец представила ответчику указанную справку и подала заявление о перерасчете пенсии (пер...

...ерасчет фиксированной выплаты ч. 8 ст. 18 № 400-ФЗ изменение количества нетрудоспособных членов семьи). Обратившись с претензией к ответчику о выплате фиксированной выплаты за период с 17.04.2020 г. по октябрь 2020 г., ответа не получила. Крылова Л.К. просила суд обязать ответчика выплатить повышенный размер фиксированной выплаты с 17.04.2020 по октябрь 2020 г. включительно, взыскать убытки в размере 884 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Крыловой Л.К. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что Крылова Лариса Константиновна, <данные изъяты> года рождения, с 17.04.2020 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Крылова Л.К. является матерью Корытина И.И., 17.11.2000 года рождения.

Из справки № 3678 от 08.04.2020 г. усматривается, что Корытин И.И. 17.11.2000 г.р., обучается на 1 курсе очной формы обучения в ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России с 01.09.2019 г.

Истец Крылова Л.К. указала, что 09.04.2020 г., еще до назначения пенсии, она представила в пенсионный орган копию указанной справки об обучении Корытина И.И. и оригинал справки на электронном носителе, однако сотрудники пенсионного органа отказались принять данную справку.

05.10.2020 г. Крылова Л.К. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии (перерасчет фиксированной выплаты ч. 8 ст. 18 № 400-ФЗ изменение количества нетрудоспособных членов семьи) в связи с нахождением на ее иждивении сына Корытина И.И., являющегося студентом очной формы в ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России с 01.09.2019 г., приложив к заявлению необходимые документы.

Решением ГУ - ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области № 200000116046/1728197/20/В с 01.11.2020 г. Крыловой Л.К. в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" назначена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 1 895,42 руб. сроком до 16.11.2023 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Крыловой Л.К., суд исходил из того, что назначение пенсии носит заявительный характер, однако истцом допустимых и относимых доказательств обращения в пенсионный орган за назначением повышенной фиксированной доплаты ранее 05.10.2020 г. не представлено.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы Крыловой Л.К. не усматривает.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом "О страховых пенсиях" установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с данным федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с данным федеральным законом (часть 3 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи (часть 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Частью 8 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях", в частности, предусмотрено, что в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях").

28 ноября 2014 г. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н был утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (действовал на день обращения Крыловой Л.К. в пенсионный орган 09.04.2020 г.) (далее - Перечень от 28 ноября 2014 г. N 958н).

Согласно пункту 2 Перечня от 28 ноября 2014 г. N 958н для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" (пункт 15 Перечня от 28 ноября 2014 г. N 958н).

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (пункт 51 Перечня от 28 ноября 2014 г. N 958н).

Документы, необходимые для установления пенсии, могут быть представлены в форме электронного документа в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 г. N 553 "О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 29, ст. 4479) (пункт 51 Перечня от 28 ноября 2014 г. N 958н).

Согласно пункту 88 Перечня от 28 ноября 2014 г. N 958н обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях").

По общему правилу перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется пенсионным органом на основании соответствующего заявления и прилагающихся к такому заявлению необходимых документов.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на фиксированную выплату к пенсии, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, о том, какие документы и в какой форме должны быть приложены к заявлению о перерасчете пенсии, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному установлению или перерасчету размера пенсии, пенсионер применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Из содержания жалобы Крыловой Л.К. на имя заместителя начальника Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области от 01.03.2021 г. и искового заявления следует, что при первоначальном обращении в пенсионный орган 09.04.2020 г. истец предоставила копию справки № 3678 от 08.04.2020 г. об обучении ее сына Корытина И.И. на бумажном и электронном носителях, однако сотрудники пенсионного органа отказались принимать справку, разъяснив, что справка должна быть предоставлена на бумажном носителе в подлиннике.

Истец Крылова Л.К. не указывает, что 09.04.2020 г. представила в пенсионный орган подлинник справки № 3678 от 08.04.2020 г. на бумажном носителе либо в копии, удостоверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а равно в форме электронного документа в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 г. N 553 "О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов", в соответствии с пунктами 51, 52 Перечня от 28 ноября 2014 г. N 958н, и данные обстоятельства из материалов пенсионного дела не следуют.

При этом Крылова Л.К. подтверждает, что в связи с предоставлением справки № 3678 от 08.04.2020 г. в ненадлежащей форме сотрудники пенсионного органа разъяснили причину отказа в принятии данной справки и указали на необходимость предоставления справки об обучении сына в надлежащей форме, в частности в виде оригинала на бумажном носителе.

Согласно письменным пояснениям Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области 31.05.2020 года Крылова Л.К. подала заявление на «Перерасчет, корректировку, индексацию (пенсии)», через единый портал государственных услуг. 01.06.2020 года заявление № 815592/20 принято к рассмотрению клиентской службой «Химки» ГУ - Главное Управление ПФР № 5 по г. Москве и Московской области. 02.06.2020 года Крыловой Л.К. было направлено уведомление о необходимости представления недостающих документов через портал государственных услуг. 15.06.2020 года вышеуказанное заявление было снято с рассмотрения, так как заявителем не были представлены недостающие документы для предоставления государственной услуги в течение установленного срока.

Из пенсионного дела следует, что впоследствии Крылова Л.К. 05.10.2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, приложив к заявлению подлинник справки об обучении сына по очной форме обучения (справка от 07.09.2020 г. № 853), после чего решением Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области № 200000116046/1728197/20/В Крыловой Л.К. назначена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии с 01.11.2020 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии истца с 09.04.2020 г., поскольку судебным разбирательством установлено, что при обращении в пенсионный орган 09.04.2020 г. истец представила документ, подтверждающий наличие оснований для назначения повышенной фиксированной выплаты, в ненадлежащей форме, что препятствовало принятию данного документа и назначению повышенной фиксированной выплаты, при этом сотрудниками пенсионного органа была исполнена обязанность предоставить гражданину информацию, необходимую для реализации пенсионных прав, а именно было разъяснено, что для установления повышенной фиксированной выплаты документ об образовании должен быть представлен в установленной форме, что впоследствии и было сделано истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер установления и перерасчета пенсии, при этом в деле отсутствуют доказательства надлежащего обращения Крыловой Л.К. за назначением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии ранее 05.10.2020 г., а также принимая во внимание отсутствие вины пенсионного органа в несвоевременном назначении повышенной фиксированной выплаты и несвоевременном перерасчете размера пенсии истца, у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска Крыловой Л.К. не имелось.

Довод апелляционной жалобы Крыловой Л.К. о том, что ранее 05.10.2020 г. она не могла представить справку об обучении сына в надлежащей форме по независящим от нее обстоятельствам в связи с введенными ограничительными мерами, связанными с коронавирусной инфекцией, допустимыми доказательствами не подтвержден. Сведений о том, что истец была лишена возможности обратиться в учебное заведение за получением справки об обучении сына, в том числе в дистанционном порядке, либо после такого обращения ей было отказано в выдаче (направлении) справки, материалы дела не содержат. Кроме того, действующим законодательством перерасчет пенсии за прошедшее время допускается лишь при наличии вины пенсионного органа, однако в данном случае вина пенсионного органа не установлена.

Ссылка Крыловой Л.К. на положения статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что справка об обучении Корытина И.И. в надлежащей форме представлена истцом в пенсионный орган 05.10.2020 г., то есть позднее чем через три месяца со дня первоначального обращения 09.04.2020 г. и получения соответствующих разъяснений (часть 3 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены правильного по существу решения суда об отказе в удовлетворении иска Крыловой Л.К.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой Л. К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2-2061/12

Именем Российской Федерации

Решение

23 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шефер И.А.

при секретаре Мухаметкалиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ... к Крыловой Л.К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО ... обратилось с иском к Крыловой Л.К. о расторжении заключенного с ней кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Свои требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых, заемщик в свою очередь свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что по условиям договора дает право банку требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов. Просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность ... рублей, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ОАО ... Ланин К.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Крылова Л.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени ...

...рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО ... и Крыловой Л.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 4.1 кредитного договора следует, что банк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления суммы кредита на Счет после выполнения условий, предусмотренных п. 2.1 договора.

Стороны условились, что возврат кредита будет осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.1 и п. 3.2 договора).

Размер ежемесячного платежа установлен ... рублей, и закреплен графиком платежей, подписанным заемщиком, что является приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что банк обязательство по выдаче кредита в обусловленном размере исполнил надлежащим образом, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается также требованием, в опровержение доводов истца возражений не поступило, доказательств не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право предоставлено банку п. 4.2.3 кредитного договора.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

При подсчете сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из условий кредитного договора, графика платежей, представленного истцом расчета, возражений по которому не поступило.

Задолженность по кредитному договору, который подлежит досрочному взысканию, составляет ... рублей, из которых ссудная задолженность – ... рублей, что не оспаривалось ответчиком, и подтверждается расчетом.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке направлялось требование с предложением о расторжении договора, возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается письмом банка, списком о почтовых отправлениях.

Ответчиком настоящее требование не исполнено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиками условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, находит обоснованными доводы представителя истца о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ОАО ... о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества ... удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крыловой Л.К. и Открытым акционерным обществом ..., расторгнуть.

Взыскать с Крыловой Л.К. в пользу Открытого акционерного общества ... досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Взыскать с Крыловой Л.К. в пользу Открытого акционерного общества ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: подпись.

Копия верна.

Секретарь:

Судья Голочанова И.В. Дело № 33а-27601/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Ивановой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 июля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Крыловой <данные изъяты> к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Крылова Л.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 05.05.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании административного ответчика осуществить кадастровый учет изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 04.02.2016 принадлежащая ей, Крыловой Л.К., часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, сохранена в реконструированном виде. В целях учета изменений сведений об объекте недвижимости она представила в уполномоченный орган все необходимые документы, в том числе копию решения Люберецкого городского суда Московской области от 04.02.2016, однако кадастровый учет был приостановлен со ссылкой, чт...

...о площадь объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> превышает площадь всего жилого дома по вышеуказанному адресу, имеющему кадастровый номер <данные изъяты>.

По утверждению административного истца, решение о приостановлении осуществления кадастрового учета не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права и интересы.

Представитель административного ответчика требования Крыловой Л.К. не признал по доводам письменных возражений (л.д. 89-93).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19.07.2016 административный иск Крыловой Л.К. удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу ч. 2 ст. 16 Закона кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

Разрешая возникший спор, суд установил, что Крылова Л.К. является собственником жилого помещения, а именно: части индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 04.02.2016 часть дома Крыловой Л.К. сохранена в реконструированном виде, за Крыловой Л.К. признано право собственности на квартиру № 1 в реконструированном виде, состоящую из жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, жилого помещения <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилого помещения <данные изъяты> кв.м, кладовой <данные изъяты> кв.м, а всего площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 21-22). Одновременно суд указал, что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

26.04.2016 представитель Крыловой Л.К. обратился в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, приложив к нему подготовленный кадастровым инженером Соболевой О.Ю. технический план помещения от 25.04.2016.

05.05.2016 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 3) вынес решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № МО-16/РКФ-167022 в связи с превышением площади заявленного объекта, входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площади последнего (л.д. 9).

Согласно с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ (на данную норму административный ответчик сослался в оспариваемом решении) осуществление кадастрового учета приостанавливается, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона № 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В представленном в орган кадастрового учета техническом плане помещения от 25.04.2016 кадастровый инженер отразил, что площадь объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> изменилась в связи с перепланировкой, узаконенной решением Люберецкого городского суда Московской области от 04.02.2016; технический план подготовлен на основании декларации, подписанной собственником объекта; в качестве дополнительной информации в технический план включено вышеуказанное решение суда.

Следовательно, представленный в орган кадастрового учета технический план объекта недвижимости соответствовал требованиям, предъявляемым к нему законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении административного иска Крыловой Л.К.

Доводы апелляционной жалобы ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Учитывая, что административным ответчиком по делу и субъектом спорных правоотношений является территориальный орган ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, судебная коллегия считает необходимым изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «Признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 05.05.2016 № МО-16/РКФ-167022 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить кадастровый учет изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заявления от 26.04.2016 № <данные изъяты> и приложенных к нему документов».

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «Признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 05.05.2016 № МО-16/РКФ-167022 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

«Обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить кадастровый учет изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заявления от 26.04.2016 № <данные изъяты> и приложенных к нему документов».

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4175/2021

50RS0<№ обезличен>-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2021 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> об устранении допущенных нарушений, возложении обязанности по начислению выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> об устранении допущенных нарушений, возложении обязанности по начислению выплат.

В обоснование требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости с <дата>. На иждивении находится сын <дата> г.р., обучающийся на очной форме обучения с сентября 2019 г. <дата> до назначении пенсии предоставила ответчику справку, подтверждающую обучение сына от <дата>, которую на электронном носителе, ввиду отсутствия на бумажном, сотрудники ответчика не приняли. <дата> истец лично обратилась в ПФР, чтобы записаться на прием, и была записана на прием на <дата>. <дата> ее перезаписали на прием <дата>.

<дата> предоставила ответчику указанную справку и подала заявление на перерасчет.

Обратившись с претензией к ответчику о выплате фиксированной выплаты за предыдущий период, ответа не получила.

Просит обязать ответчика выплатить повышенный размер фиксированной выплаты с <дата> по октябрь 2020 г. включительно, взыскать убытки в размере 884 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772 руб., взыскать судебные расходы на о...

...плату услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, согласно справке № 3678 от <дата> ФИО5 <дата> г.р. обучается на 1 курсе очной формы обучения в ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. ФИО1.

Истец, являясь пенсионером по возрасту, <дата> обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в связи с нахождением у нее на иждивении сына, являющегося студентом очной формы обучения с 09.2019.

Решением ГУ - ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> № 200000116046/1728197/20/В с <дата> истцу назначена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 1 895,42 руб. сроком до <дата>.

Согласно доводам истца и ее представителя, поскольку справка о обучении получена <дата>, то попытки обратиться в пенсионный орган с указанной справкой истец осуществляла с <дата>, однако сотрудниками ответчика указанная справка не была принята. Портал ответчика для обращения посредством электронного документа оборота в период обращения не работал. В связи с невозможностью обратиться посредством электронного портала истец обратилась к ответчику в <дата> и была записана на прием лишь на <дата>, где была перезаписана на 05.10.2020

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, к которым относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Минтруда ФИО1 от <дата> № 958н.

В соответствии с п. 88 Перечня обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (адрес ст. 26 адрес прав человека, адрес ст. 13 адрес об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предусматривается право обучающихся на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения 18 лет.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П)

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку истцом допустимых и относимых доказательств обращения в пенсионный орган за назначением повышенной фиксированной доплаты <дата> суду не представлено, а назначение пенсии имеет заявительный характер, то требование истца о возложении обязанности по выплате сумм в размере 12 258 руб. за период с <дата> по октябрь 2020 г. не подлежат удовлетворению.

Довод истца о получении справки <дата> не доказывает факт обращения с указанной справкой к ответчику.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 884 руб. в виде упущенной выгоды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 772 руб. суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа приведенной нормы для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, то требования о возмещении убытков в размере 884 руб. в виде упущенной выгоды и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 772 руб. не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку также не установлен факт его причинения ответчиком.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., и нотариальные расходы в размере 1 900 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> об устранении допущенных нарушений, возложении обязанности по начислению выплат – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов

Дело № 2а-6291/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2016 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Хабарове А.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6291/2016 по административному иску Крыловой Л. К. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Московской области о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крылова Л.К. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что является собственником части жилого дома – <адрес> по адресу: МО, <адрес>. В целях улучшения эксплуатационных возможностей Крыловой Л.К. в 2014 году проведена реконструкция и перепланировка указанной части жилого дома. Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ за Крыловой Л.К. признано право собственности на <адрес> реконструированном виде.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложенным техническим планом от ДД.ММ.ГГ.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества на основании ч.9 ст. 26 ФЗ -221 «О Государственном кадастре недвижимости».

С указанным решением административный истец не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

Административный истец просит суд признать незаконным решение ФГБУ от ДД.ММ.ГГ о приостановлении государственного кадастрового учета ...

...и возложить на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений.

В судебное заседание Крылова Л.К. не явился, будучи надлежаще извещённой, представитель по доверенности Соболева О.Ю. доводы административного иска поддержала в полном объёме, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области по доверенности Крамынина Ю.Н. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, указав на отсутствие в законе правового основания – решения суда для внесения изменений в кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом на основании материалов дела установлено, что является собственником части индивидуального жилого дома – двухкомнатной <адрес> общей площадью <...> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи земельного участка и доли квартиры от ДД.ММ.ГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Долговым М. А., реестровый №Н-1348. Квартира № расположена по земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...>.м.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу Исковые требования Крыловой Л. К. удовлетворены. Квартира № по адресу: <адрес> созранена в реконструированном виде - состоящем из жилого помещения площадью <...>., жилого помещения <...>.м., коридора площадью <...>.м., кухни площадью <...> кухни площадью <...>.м., жилого помещения площадью <...>., кладовой ДД.ММ.ГГ.м., всего общей площадью <...>.м., согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Соболева О.Ю., действующая от имени Крыловой Л.К. обратилась в орган государственного кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГ отделом кадастрового учета № филиала ФГБУ ФКП Росреестра по МО принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № МО-16/РКФ-167022 в связи с превышением площади объекта, входящего в состав объекта недвижимости площади самого здания.

Ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает основания осуществления кадастрового учёта объектов недвижимости, в том числе кадастровый учёт в связи с изменениями уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона приостановление осуществления кадастрового учета осуществляется, в том числе, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона (пункт 5 части 2). Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 данной статьи, а также в случае принятия решения в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 данной статьи в нем должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин, а также рекомендации о доработке представленных документов (часть 4). Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 9).

Вместе с тем, судом на основании материалов дела установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда об установлении характеристик объекта недвижимого имущества после реконструкции, решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о превышении площади части здания нельзя признать обоснованными.

Принимая решение о приостановлении, ответчиком указано на нарушение ст. 26 Закона. Указанное замечание суд полагает необоснованным, поскольку судом установлено, не опровергалось представителем ответчика, что решение Люберецкого городского суда представлено для осуществления изменений государственного кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах, суд полагает решение о приостановлении государственного кадастрового учета необоснованным, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск Крыловой Л. К. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Московской области о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, удовлетворить.

Признать решение Отдела кадастрового учета № Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГ № <...> приостановлении учета изменений объекта недвижимости не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные Крыловой Л.К.

Обязать Отдел кадастрового учета № Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова