Поварницын Артем Игоревич

Судья Гунченко Л.А. Дело № 22-2975/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 июня 2025 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Трушниковой Е.М.,

осужденного Поварницына А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Поварницына А.И. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 5 мая 2025 года, которым осужденному

Поварницыну Артему Игоревичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступления осужденного Поварницына А.И. и адвоката Трушниковой Е.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поварницын А.И. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 8 ноября 2024 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 октября 2024 года), в соответствии со ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Поварницын А.И. считает постановление суда несправедливым и необоснованным. Судом не учтено, что он частичное возместил ущерб, ежемесячно выплачивает алименты. Суд необоснованно сослался на непродолжительность...

... его нахождения в исправительном центре, поскольку это не отвечает требованиям закона. Ссылаясь на отсутствие законных оснований для отказа в условно-досрочном освобождении, просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражении исполняющий обязанности заместителя Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов Д.В. просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

Формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не влечет обязательное его применение.

Судом установлено, что Поварницын А.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть решен вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из характеристики администрации исправительного центра следует, что Поварницын А.И. трудоустроен, к труду относится добросовестно, соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного центра, выполняет поручения по благоустройству территории, принимает участие в воспитательных мероприятиях, в обращении к администрации исправительного центра ведет себя корректно, поддерживает связь с родственниками, за весь период отбывания наказания прослеживается положительная динамика. Администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, поскольку цели наказания не достигнуты.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного, и поэтому вышеуказанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, и о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания – исправление осужденного достигнута, не свидетельствуют.

Наряду с отсутствием взысканий осужденный не получил ни одного поощрения и ничем себя не проявил в период отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доводы жалобы относительно возмещения алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с учетом вышеизложенного не могут явиться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Погашение задолженности производится из заработной платы принудительно, мер к добровольному возмещению ущерба осужденным не принималось.

Таким образом, решение суда первой инстанции, который пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и условно-досрочное освобождение Поварницына А.И. не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, является правильным.

Все обстоятельства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, подтверждены представленными суду материалами, им дана всесторонняя и правильная оценка.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики и иных документов, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Оснований полагать, что суд необъективно подошел к оценке поведения осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда мотивированы, противоречий фактическим обстоятельствам не содержат.

Отбытие установленной законом части срока наказания, гарантии трудоустройства, наличие родственников, нуждающихся в помощи, получение поощрения, положительные характеристики не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, примерное поведение и уважительное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, а состояние здоровья близких родственников (матери и бабушки) учтено при определении срока и вида наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 5 мая 2025 года в отношении Поварницына Артема Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Поварницына А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Дело № 1-408/2024

59RS0001-01-2024-005533-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя Гордеевой Д.М.,

защитника Гурьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поварницына А. И., ...

Дата Дзержинским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Дата снят с учета филиала по Адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Адрес в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ;

Дата Дзержинским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5%. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 16 дней; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на Дата составляет 3 месяца 14 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 меся...

...цев 3 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившему в законную силу Дата, Поварницын А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Являясь на Дата лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, Дата в 03 часа 23 минуты Поварницын А.И., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «...)», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения. Двигаясь около Адрес, Поварницын А.И. был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес для проверки документов. В ходе проверки по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, было установлено, что Поварницын А.И. находится в состоянии опьянения. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотест 6810», заводской номер ARBJ-0012, Поварницын А.И. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Поварницына А.И. установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора, содержание абсолютного этилового спирта в концентрации в выдыхаемом воздухе составило 1,35 мг/л., при допустимой норме 0,16 мг/л.

Таким образом, Поварницын А.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата № «О Правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Поварницына А.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит с марта 2021 года на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от Дата, Поварницын А.И. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает ... В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 79-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу с части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, в силу части второй статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, матери инвалида второй группы, а также бабушки инвалида первой группы, оказание им помощи подсудимым.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, иного более мягкого вида наказания, суд не находит. Поскольку более мягкий вид наказания в данном случае, не окажет должного воздействия на исправление подсудимого Поварницына А.И., и не будет являться справедливым.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку условное осуждение в данном случае не окажет должного воздействия на исправление подсудимого, предупреждение совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение целей наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд считает данный вид наказания отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у него социальных связей, постоянного места жительства и работы, отношение к содеянному, полное признание вины и раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Поварницыну А.И. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что преступление подсудимым Поварницыным А.И. совершено в период неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Дзержинского районного суда Адрес от Дата по ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание подсудимому суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для конфискации в силу ст. 104.1 УК РФ автомобиля «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак К 433 МУ, 159 регион, суд не усматривает, поскольку подсудимому данный автомобиль не принадлежит, собственником транспортного средства является ФИО5

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Поварницына А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 31.05.2024 года, окончательно назначить Поварницыну А.И. наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, срок отбывания данного вида наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Наказание Поварницыну А.И. в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Поварницына А.И. в исправительный центр.

Меру пресечения Поварницыну А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль «...), государственный регистрационный знак ..., оставить по принадлежности ФИО5

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - С.Г. Треногина

Дело № 1-400/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

подсудимого Поварницына А.И.,

защитника Гурьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Поварницын А. И., Дата года ...,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 19 июля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поварницын А. И. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 24 октября 2022 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Дата Поварницын А. И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в 01 час 15 минут Поварницын А. И., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем «...)», государственный регистрационный знак ... регион, у Адрес в Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Упра...

...вления МВД России по Адрес для проверки документов. В связи с имеющимися признаками опьянения Поварницын А. И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», Поварницын А. И. согласился, результат составил 1,16 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом он был согласен.

Тем самым Поварницын А. И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Поварницын А. И. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Поварницын А. И. разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Гурьева Н.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Айвазян Е.Л. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Поварницын А. И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследовав данные о личности Поварницын А. И., суд установил, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, состоит ... не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 71-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, состояние здоровья близких родственников (матери-инвалида 2 группы).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ...)», не принадлежит на праве собственности Поварницын А. И.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поварницын А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Поварницын А. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Поварницын А. И. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

... Судья О.М. Бабанина

...

...

...

...

...