Крыловский Николай Петрович

Дело № 2-3435/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Голиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

27 декабря 2018 года

дело по иску Рублевой А. Н. к индивидуальному предпринимателю Симонову М. В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Рублева А.Н. обратилась в суд с требованием к ИП Симонову М.В. о защите прав потребителей.

Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней (заказчик) и ИП Симоновым М.В. (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить отделочные работы в объеме, согласованном сторонами в Приложении №1 к договору (сметный расчет по отделочным работам) на объекте: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 договора стоимость выполненных работ составляет 216441 руб. 72 коп. (за минусом 6000 руб. за установку плинтуса ПВХ), итого: 210441 руб. 72 коп. Пунктом 10 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств.

Она выполнила свои обязательства по договору, произвела оплату за выполненный объем работ подрядчиком и за строительные материалы в сумме 112510 руб., что подтверждается смс-сообщением с телефона подрядчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подрядчиком выполнены следующие виды работ:

- штукатурка, шпатлевка стен в поме...

...щении лоджии;

- штукатурка, шпатлевка стен в помещении комнаты;

- монтаж короба из ГКЛ, облицовка стен керамической плиткой в помещении санузла;

- монтаж розеток и выключателей.

На вышеуказанные работы ответчик использовал материалы на сумму 43543 руб. ДД.ММ.ГГГГ. она направила подрядчику претензию, в которой указала, что ремонт квартиры выполнен с дефектами и пригласила подрядчика для составления дефектной ведомости отделочных работ. Указанную претензию ответчик проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть денежные средства в сумме 71192 руб. 60 коп., из которых: 5049 руб. 60 коп. – неустойка, 23543 руб. – половина от стоимости приобретенного товара, 42600 руб. – стоимость невыполненных работ. Ответчик проигнорировал и эту претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. она провела строительно-техническую экспертизу качества выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанной экспертизе сумма ущерба истца составила 59077 руб. 66 коп. Стоимость производства экспертизы составила 13400 руб.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по ремонту квартиры по <адрес>, заключенный между Рублевой А.Н. и ИП Симоновым М.В., взыскать с ИП Симонова М.В. в пользу Рублевой А.Н. 59077 руб. 66 коп. – стоимость устранения недостатков по смете, 20000 руб. – компенсация морального вреда, 13400 руб. – стоимость экспертизы, 17887 руб. 55 коп. – неустойка по договору, 3800 руб. – расходы по оказанию юридических услуг.

В судебное заседание истец Рублева А.Н. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Крыловский Н.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что стоимость убытков определена на основании отчета, выполненного <данные изъяты>. Поскольку подрядчиком условия договора подряда нарушены в части сроков выполнения работ, а также качества выполненных работ, истец в середине ДД.ММ.ГГГГ. решила расторгнуть указанный договор с ИП Симоновым М.В. Нарушение условий договора о качестве выполненных работ заключается в следующем: неровность поверхности оштукатуренных стен, штукатурка стен выполнена не в полном объеме, шпатлевка выполнена с нарушением технологии, не выполнена облицовка стен в ванной и т.д. Ответчик был уведомлен о дате производства экспертизы, однако, в указанную дату на осмотр квартиры не явился, своих представителей не направил. Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление ответчик не получил. Истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. (срок окончания выполнения работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления искового заявления). Выполненные ответчиком работы истцом не были приняты, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывался. Расходы по оказанию юридических услуг в размере 3800 руб. связаны с составлением досудебной претензии. Договор на оказание юридических услуг он заключал от своего имени, а не от имени истца.

Ответчик ИП Симонов М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 1096 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

На истца в свою очередь возложена обязанность доказать как факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, так и размер причиненного вреда, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Рублевой А.Н. (заказчик) и ИП Симоновым М.В. (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по ремонту квартиры по <адрес>, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартира, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре (п.п. 1.1 – 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ., при условии выполнения заказчиком требования п. 4.2 настоящего договора; окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. при полном выполнении требований заказчиком, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора, работы выполняются иждивением подрядчика. Результаты работ должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, иным требованиям безопасности, сертификации, предъявляемым к ним законодательством РФ (п. 2.3 договора).

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 договора, сдача и приемка выполненных работ осуществляется в присутствии надлежаще уполномоченных представителей сторон настоящего договора по акту о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней со дня передачи подрядчиком отчетной документации заказчику для проверки ее соответствия выполненным работам и условиям настоящего договора. В случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ сторонами в течение 3 рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. После подписания двустороннего акта подрядчик обязан в согласованный сторонами срок своими силами и без увеличения цены договора, установленной в разделе 4 настоящего договора, устранить недостатки выполненных работ и обеспечить их надлежащее качество.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что обязательства подрядчика по настоящему договору считаются исполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, являющегося подтверждением завершения всех работ подрядчиком в соответствии с настоящим договором, оформленного соответствующим образом и подписанного сторонами, к которому прилагается исполнительная документация.

В соответствии с разделом 4 договора, цена настоящего договора составляет 216441 руб. 72 коп. Оплата производится путем безналичного и наличного расчета, перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или лично в руки ИП Симонову М.В. в следующем порядке: 20% - предоплата от цены договора, в течение 5 дней с момента предъявления подрядчиком счета на оплату; оставшаяся сумма – по факту выполнения работ, в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В приложение к договору № на выполнение работ по ремонту квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами составлен сметный расчет по отделочным работам квартиры по <адрес>, согласно которому стоимость работ и материалов по указанному договору составляет 216441 руб. 72 коп.

Стоимость строительных материалов и выполненных работ по вышеуказанному договору оплачена истцом в размере 112510 руб., что подтверждается фотоснимками смс-сообщений, поступивших истцу от ответчика и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) работы по договору не были выполнены ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора № на выполнение работ по ремонту квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскания убытков и неустойки. На указанную претензию ответчик никак не отреагировал, денежные средства до настоящего времени не вернул.

Поскольку ответчиком ИП Симоновым М.В. не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора в полном объеме и в установленный срок, исковые требования об отказе от договора подлежат удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору № на выполнение работ по ремонту квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомила ответчика, путем направления телеграммы, об осмотре квартиры и результатов выполненных ответчиком работ с участием независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была осмотрена истцом и специалистом <данные изъяты>. Ответчик на осмотр квартиры не явился, уполномоченных представителей на осмотр квартиры не направил.

Согласно отчету № о проведении строительно-технической экспертизы качества выполненных ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, составленному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., при выполнении ремонтных работ в жилом помещении (квартира №), были допущены нарушения строительных норм и правил, также нарушение действующих норм и правил технологии строительного производства. Выявленные недостатки возможно устранить путем проведения ремонтных работ. Стоимость устранения недостатков выявленных при осмотре в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 59077 руб. 66 коп.

Суд принимает указанный отчет в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ. Доказательств недопустимости указанного отчета ответчиком суду не представлено, о некомпетентности экспертов не заявлено, доказательства иной стоимости затрат на устранение недостатков выполненных ремонтных работ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 59077 руб. 66 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17887 руб. 55 коп., суд отмечает, что пунктом 7.2 договора № на выполнение работ по ремонту квартиры по <адрес> предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (пени), которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от цены настоящего договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, размер неустойки и ее расчет ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 17887 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Рублевой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43482 руб. 61 коп. (59077,66 + 17887,55 + 10000):2).

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца, присуждаются понесенные истцом издержки.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Рублевой А.Н. (заказчик) и <данные изъяты> заключен договор на проведение экспертизы №, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить строительно-техническую экспертизу качества выполненных ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 13400 руб. Заказчик производит расчет с экспертом за услуги по экспертизе при наличном расчете – при получении результатов экспертизы, при безналичном расчете – не позднее 5 банковских дней со дня получения счета.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> подготовлен отчет № о проведении строительно-технической экспертизы качества выполненных ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. При вынесении решения суд основывался на результатах указанной экспертизы, и удовлетворил исковые требования. В силу вышеизложенного, требования Рублевой А.Н. о взыскании расходов по подготовке отчета подлежат удовлетворению.

Из представленной в материалы дела копии чека от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты> следует, что Рублевой А.Н. произведена оплата за подготовку отчета № в сумме 13400 руб.

При таком положении, расходы в сумме 13400 руб., связанные с подготовкой отчета, подлежат взысканию с ИП Симонова М.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (исполнитель) и Крыловским Н.П. (заказчик) заключен договор № оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: составление претензии к ИП Симонову М.В., составление искового заявления о расторжении договора подряда с ИП Симоновым М.В. Стоимость услуг по договору составила 3800 руб. (п.2.4 договора). Услуги по договору оплачены Крыловским Н.П., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о взыскании стоимости юридических услуг, суд отмечает, что истцом не доказан факт несения ею указанных расходов, поскольку договор оказания юридических услуг от своего имени заключал Крыловский Н.П., который не является истцом, он же оплатил указанные расходы. При таком положении, расходы в сумме 3800 руб., связанные с оказанием юридических услуг, не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2809 руб., от уплаты которой Рублева А.Н. освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Рублевой А. Н. от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту квартиры по <адрес>, заключенный между Рублевой А. Н. и индивидуальным предпринимателем Симоновым М. В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Симонова М. В. в пользу Рублевой А. Н. убытки в размере 59077 руб.66 коп., неустойку в размере 17887 руб.55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 43482 руб.61 коп., стоимость оплаты экспертизы в размере 13400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Симонова М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2809 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019г. Решение не вступило в законную силу.