Крымцев Владимир Владимирович

№ 2-2781/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» августа 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барсовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Крымцеву В.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Альфа-Банк», в лице представителя по доверенности Михайловской О.В., обратилось в суд с иском к Крымцеву В.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> ОАО «Альфа-Банк» и Крымцев В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение cоглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями cоглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» № от <дата>., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 17,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кре...

...дитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Крымцева В.В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; начисленные проценты <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки <данные изъяты>

Истец просил суд взыскать с Крымцева В.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ОАО «Альфа Банк» надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крымцев В.В., уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ОАО «Альфа-Банк» и Крымцев В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита (л.д. 15-18). Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с кредитным предложением, условиями cоглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» № (л.д. 22-24), сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 17,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается справкой по кредитной карте составленной по состоянию на <дата> года (л.д. 7-12), выпиской по счету (л.д. 13).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, Крымцев В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 6), задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты> именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; начисленные проценты <данные изъяты>

<данные изъяты> задолженности, суд признает его математически верным. Методика расчета и размер задолженности не оспорены.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Крымцеву В.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Крымцева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Крымцева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2014 года.

Судья:

Дело №2- 3973/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Крымцеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Крымцеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что <дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Крымцевым В.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды № № на сумму 100 000 руб. Срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 0,15 % в день. Договором предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа уплатить пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере 100 000 руб. перечислены на счет заемщика.

Ответчик существенно нарушил условия кредитных договоров, неоднократно погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 97304,17 руб., в том числе основной долг – 65494,35 руб., проценты за пользование кредитом – 12767,55 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1477,48 руб., пени по просроченному основному д...

...олгу – 9849,85 руб., пени по просроченным процентам – 7714,94 руб.

<дата> ответчику направлено уведомление с предложением погасить просроченную задолженность, а также Банк заявил о возможном расторжении договора и обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 788-44881003-810/12ф от <дата> г., заключенный закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Крымцевым В.В.. Взыскать с Крымцева В.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 97304 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 119 руб. 13 коп.

Представит­ель истца направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Крымцев В.В. в судебное заседание не явился, он извещался неоднократно о судебном заседании повестками с уведомлением, но судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику трижды заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года. В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, договор кредитования, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором и включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует п.3 ст.421 ГК РФ. Элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет. Соединение кредита с текущим банковским счетом позволяет истцу осуществлять погашение кредита не только через отделения Банка, но и через отделения иных кредитных организаций, а также почтовые отделения.

В судебном заседании установлен­о и следует из материалов­ дела, что <дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Крымцевым В.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды № № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размер 100 000 рублей, на срок погашения кредита 36 месяцев, под № процентов в день (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем обеспечения суммы ежемесячного платежа на счете заемщика до 02 числа каждого месяца (п. 3.1 кредитного договора).

Сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита, составляет 5 710 руб. (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита.

Как следует из справки о погашениях по кредитному договору № № от <дата> задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 97304,17 руб., в том числе основной долг – 65494,35 руб., проценты за пользование кредитом – 12767,55 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1477,48 руб., пени по просроченному основному долгу – 9849,85 руб., пени по просроченным процентам – 7714,94 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом <дата> в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 3119 руб. 13 коп.

На основании изложенног­о, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Крымцеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> г., заключенный Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Крымцевым В.В..

Взыскать с Крымцева В.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от <дата> с учетом пени и процентов в размере 97 304 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 119 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Судья: