Крымханова Малкан Умаровна

Дело №2-552/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000377-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская 14 марта 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Золотаревой А.Д и Крымхановой М.У о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Черной К.Б обратился в суд с иском к Золотаревой А.Д и Крымхановой М.У о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Золотаревой А.Д и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В судебное заседание ответчица Золотарева А.Д не явилась, судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации, указанному в иске: <адрес> возвращена в суд по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых он...

...о отнесено законом.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской федерации.

Из материалов дела, при заполнении анкеты должника по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Золотаревой А.Д в анкете указан адрес фактического проживания: Россия, <адрес> (л.д.55-56).

Досудебное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ПАО Сбербанк также направлено по адресу фактического проживания заемщика Золотаревой А.Д: 190000, <адрес> (л.д.29).

В соответствии с п.1,3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный иск должен быть передан согласно территориальной подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>, поскольку судом установлено, что иск подан в Красноармейский районный суд с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,33,222-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Золотаревой А.Д и Крымхановой М.У о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга (191023, г.Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.20)

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель

УИД: 23RS0№-27 КОПИЯ

Дело № 16 июля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В производстве Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга имеется гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, цена иска – 5 096 585,40 рублей.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-5115\2024 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества в связи с признанием его банкротом.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризаци...

...и его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательства же ФИО1 перед истцом являются текущими по смыслу п.1 ст.5 Закона о банкротстве, поскольку денежные обязательства ответчика возникли до возбуждения дела о признании ответчика банкротом, так как спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, основаны на положениях Главы Гражданского Кодекса Российской Федерации об аренде нежилого помещения и условиях заключенных сторонами договоров аренды.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в части требований, заявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению, а истцу надлежит обращаться в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и <адрес> с заявлением о включении его в реестр кредиторов ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 63ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: