Ортоюкова Валерия Валерьевна

Дело № 2-368/2023 Копия

УИД № 14RS0033-01-2023-000419-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 27 сентября 2023 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при помощнике судьи Сидорове Г.Г.,

с участием представителя ответчика Ортоюковой В.В. – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помулевой Анюты Александровны к Ортоюковой Валерии Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Помулева А.А. обратилась в суд с иском к Ортоюковой В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в размере 106 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере 3 430 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Якутск, ул. Лермонтова, 60 «А». Ответчик, управляя автомобилем «Тойота Ипсум» государственным номером «№», принадлежащим ей на праве собственности, совершила столкновение с ее автомобилем «Хонда Фит» с государственным номером «№». Постановлением по делу об административном правонарушении № от <ДАТА> ответчик признана виновной по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил ПДД РФ ответчиком находится в пр...

...ичинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повлекшим повреждению ее автомобиля.

Истец Помулева А.А., будучи надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что истец в момент дорожно-транспортного происшествия, двигаясь по проезжей части дороги, резко затормозила, Ортоюкова В.В. пытаясь уйти от столкновения выехала на полосу встречного движения и совершила ДТП. Истец Помулева А.А. в момент ДТП не имела не только права управления транспортным средством, но также у нее отсутствовал полис ОСАГО. Считает, что у участников ДТП имеется обоюдное нарушение правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в связи, с чем просит взыскать с ответчика половину (50%) размера причиненного ущерба. Также указал, что экспертом осмотр автомашины был проведен без участия Ортоюковой В.В.

Ответчик Ортоюкова В.В., будучи надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия, ее интересы представляет адвокат Захаров Р.Р., с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика-адвоката Захарова Р.Р., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <ДАТА> в 22 часов 40 минут по адресу: г.Якутск, ул.Лермонтова, 60«А» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик Ортоюкова В.В., управляя транспортным средством марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком «№», допустила столкновение с транспортным средством марки «Тойота Фит» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим на праве собственности истцу Помулевой А.А.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, постановлением № от <ДАТА> Ортоюкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, постановление вступило в законную силу.

Действия Ортоюковой В.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом, что подтверждается материалами административного производства, в том числе, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, содержащей сведения о дорожной ситуации и участке дороги, расположении и направлении движения транспортных средств, месте столкновения.

Согласно постановлению № от <ДАТА> Ортоюкова В.В. выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства совершила столкновение.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объяснения Помулевой А.А. и Ортоюковой В.В., явно свидетельствуют о нарушении последней безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства. Таким образом Ортоюкова В.В. не выполнила требования пункта 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца «Тойота Фит» с государственным регистрационным знаком «В659СО28» причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителей (собственников) транспортных средств «Toyota Ипсум» с государственным регистрационным знаком «Т986МС14» и «Тойота Фит» с государственным регистрационным знаком «В659СО28» не была застрахована.

П.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком «№» является Ортоюкова В.В., что не оспаривается сторонами.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец Помулева А.А. обратилась в ООО «Альянс». Согласно экспертному заключению №н23 от <ДАТА>, стоимость ремонта (без учета износа заменяемых запчастей) принадлежащего истцу транспортного средства составляет 106 035,34 рублей, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 71 462,9 рублей.

Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, доказательств причинения ущерба в ином размере материалы дела не содержат, ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не поступило. Представленное истцом заключение мотивированно, содержит подробное описание произведенных исследований.

Доводы адвоката Захарова Р.Р. о том, что осмотр проведен без участия Ортоюковой В.В. суд не принимает во внимание, поскольку во время осмотра проведено фотографирование, повреждения, выявленные в ходе осмотра транспортного средства совпадают с повреждениями, указанными в материалах дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований не доверять акту осмотра. Ответчиком не представлено доказательств того, что осмотр проведен неточно и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №-П и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА>) возложение на причинителя ответственности за вред, причиненный транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 106 00 рублей, являются обоснованными.

Согласно постановлению № от <ДАТА> и материалам по делу об административном правонарушении истец Помулева А.А. <ДАТА> в 22 час. 41 мин. в г.Якутске, ул. Лермонтова, д. 60«А», управляла транспортным средством марки «Тойота Фит» с государственным регистрационным знаком «№» не имея права управления транспортным средством и признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Помулева А.А. была отстранена от управления транспортным средством, транспортное средство задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Доводы представителя ответчика-адвоката Захарова Р.Р., касающиеся обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание, поскольку в действиях Помулевой А.А. не имеется грубой неосторожности содействовавшей возникновению ДТП, также не имеется прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и отсутствием ОСАГО и права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Помулевой А.А. подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере – 106 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец Помулева А.А. понесла убытки в размере 5 500 рублей по составлению экспертного заключения от <ДАТА> №, что подтверждается договором ООО «Альянс» и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <ДАТА>.

Учитывая, что указанные судебные издержки подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением данного дела и являются необходимыми для истца и при этом не являются чрезмерными, суд считает возможным компенсировать истцу эти судебные издержки за счет проигравшей стороны, то есть за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплате государственной пошлины в размере 3 430 рублей, которые подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Помулевой Анюты Александровны к Ортоюковой Валерии Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>) (паспорт № №), в пользу Помулевой Анюты Александровны, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере – 106 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере – 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 430 рублей, всего: 114 930 (Сто четырнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Матвеев Г.Г.

Копия верна, судья Матвеев Г.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2023 года.

Дело № 5-94/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 декабря 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ортоюковой В.В., <ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 3 детей, не работающей, находящейся по уходу за ребёнком, ранее не судимой, в течение одного года к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

27 ноября 2020 г. в 21 час. 40 мин. полицейским ОКПиО ИВС ОМВД России по Чурапчинскому району *Н* в отношении Ортоюковой В.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте без защитной маски.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ортоюкова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно; обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Ортоюковой В.В., поскольку в материалах дела имеются данные о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела; её при...

...сутствие не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось; дать оценку доказательствам по делу возможно и в отсутствие Ортоюковой В.В.

Суд, исследовав административный материал, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протокола № об административном правонарушении от 27 ноября 2020 г. Ортоюкова В.В. 27 ноября 2020 г. в 21 ч. 40 мин. в киоске «Тыымпы», расположенном в с. Чурапча Чурапчинского улуса (района) РС (Я) по ул. Юбилейная д. 12А, находилась без медицинской (защитной) маски на лице, тем самым нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Чурапчинского района РС (Я), в соответствии с Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указом Главы РС (Я) от 31 октября 2020 г. № 1489 «О внесении изменений в отдельные правовые акты Республики Саха (Якутия)». С данным протоколом об административном правонарушении Ортоюкова В.В. ознакомлена и ей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены её права.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «а», «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ в субъектах РФ приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, в соответствии с п. 2 Указа Главы РС (Я) от 27 апреля 2020 г. № 1143 (в ред. от 28 ноября 2020 г.) «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)» (в том числе с изменениями, внесенными Указом Главы РС (Я) от 30 октября 2020 г. № 1489 на момент совершения административного правонарушения) постановлено определить, что правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории РС (Я), действуют до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил Якутской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п. 2.2 Правил, утвержденных Указом Главы РС (Я) от 27 апреля 2020 г. № 1143, граждане, за исключением проживающих на территориях населенных пунктов РС (Я), не имеющих круглогодичного автотранспортного сообщения, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, на закрытых парковках, в лифтах, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) объектов торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; органов государственной власти и местного самоуправления; зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, речные вокзалы, аэропорты, остановки всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения); иных общественных мест и мест массового пребывания людей, а также на открытом воздухе при скоплении более 10 человек.

Указом Главы РС (Я) от 30 октября 2020 г. № 1489 также внесены изменения в Указ Главы РС (Я) от 01 июля 2020 г. № 1294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Республике Саха (Якутия) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которыми установленные ограничительные меры (на момент совершения административного правонарушения) были продлены до 30 ноября 2020 г.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, приводит судью к выводу о наличии в действиях Ортоюковой В.В. состава административного правонарушения и квалифицирует его по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку Ортоюкова В.В. при вышеописанных обстоятельствах нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, действия Ортоюковой В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ортоюковой В.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции от 29 ноября 2020 г., протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела. Данные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и иными материалами дела. Суд, данные доказательства оценивает как достоверные и допустимые.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Ортоюковой В.В. суд признает, на основании п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ортоюковой В.В.., суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из ответа на вопрос № 21 вышеуказанного Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, исходя из содержания названной нормы (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ) административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности Ортоюковой В.В., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствия причинения вреда, имущественного ущерба, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным для обеспечения достижения цели административного наказания за совершенное административное правонарушение назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ортоюкову В.В., <ДАТА> года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированную по адресу: <адрес>, фактически проживающую по адресу: <адрес>, – виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Мучин