Крындушкин Алексей Викторович

Дело №2-243/2023

62RS0017-01-2023-000206-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 мая 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при помощнике судьи Журавых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску Крындушкина А.В. к УФСИН России по Рязанской области об изменении формулировки увольнения,

У С Т А Н О В И Л :

Крындушкин А.В. обратился в Пронский районный суд с исковым заявлением к УФСИН России по Рязанской области об изменении формулировки увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Крындушкин А.В. и его представитель в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец Крындушкин А.В. и его представитель повторно не явились в судебное заседание по неизвестным причинам.

Представитель ответчика УФСИН России по Рязанской области в судебное заседание также не явился и не требовал рассмотрения данного дела по существу.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что данное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истец Крындушкин А.В. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответ...

...чик не требовал рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

оставить исковое заявление Крындушкина А.В. к УФСИН России по Рязанской области об изменении формулировки увольнения без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в 15 дней со дня его вынесения.

Судья - А.Ю.Говорухин

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием представителя истца УФСИН России по Рязанской области Шибалиной Ю.Ф., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску УФСИН России по Рязанской области к Крындушкину Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

у с т а н о в и л:

УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с иском к Крындушкину А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН ФИО1 по Рязанской области и гр. Крындушкиным А.В. был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе (УФСИН ФИО1 по <адрес>) сроком на 5 лет с момента окончания ФКОУ ВО «ФИО1 права и управления ФИО1».

Порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности сотрудников УИС регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации ""Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Заключая контракт о службе в УИС, ответчик добровольно принял на себя обязательство отслужить после окончания учебного заведения пять лет или возместить расходы органа УИС в случае нарушения своих обязательств.

С 2016 года по 2020 год ответчик по н...

...аправлению УФСИН ФИО1 по <адрес> обучался в ФИО1.

С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Условиями контракта предусмотрено, что он вступает в силу со дня зачисления ответчика в ФИО1, а после окончания учебного заведения ответчик обязуется отслужить в органах УИС не менее пяти лет. В случае досрочного увольнения сотрудника по основаниям, предусмотренным в пунктах "а", "д", "к", "л", "м", о", "п" статьи 58 Положения о службе (действующего в спорный период), сотрудник возмещает расходы на его обучение в ФИО1 (п. 5.2.6, 5.2.7 Контракта).

В соответствии с приказом начальника УФСИН ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ответчик был зачислен в распоряжение ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил контракт № с начальником УФСИН ФИО1 по <адрес> о прохождении службы в УИС на срок 5лет, назначен на должность оперативного дежурного отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника Управления №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 6части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.

Расходы, понесенные федеральным бюджетом на содержание сотрудника в период его обучения, подтверждаются справкой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке-расчету, выданной бухгалтерией УФСИН ФИО1 по Рязанской, срок службы в УИС после окончания учебного заведения ФИО1 ответчиком отработано 2 года 3 месяца 2 дня из 60, оставшийся срок службы в УИС до окончания контракта составил 2 года 8 месяцев 28 дней. Остаток неотработанной суммы расходов по обучению составляет 229 885 руб. 81 коп.

УФСИН ФИО1 по <адрес> является органом уголовно-исполнительной системы, осуществляющим полномочия главного администратора доходов, то есть лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 160.1Бюджетного кодекса РФ осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет.

Ответчик прошел обучение в ФКОУ ВО «ФИО1 права и управления Федеральной службы исполнения наказаний», истец понес затраты, связанные с обучением ответчика, контракт с ответчиком был расторгнут в связи с совершением им грубого нарушения служебной дисциплины до истечения 5 лет с момента окончания учебного заведения, следовательно, ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от возмещения понесенных истцом затрат на его обучение, отсутствуют. Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен.

Истец после уточнения исковых требований просит суд взыскать с Крындушкина А.В. 195 637 руб. 60 коп. в пользу УФСИН ФИО1 по <адрес> для перечисления взысканных средств в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца УФСИН России по Рязанской области Шибалина Ю.Ф. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик Крындушкин А.В. не явился.

В судебное заседание представитель ответчика Крындушкина А.В. - Годин А.С. не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку после окончания учебного заведения ответчик заключил новый контракт о прохождении службы, в связи с этим действие предыдущего контракта прекратилось. Новый контракт не содержит обязательств ответчика возместить расходы на обучение..

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере, как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений(ст.ст.2,9ТКРФ).

В силу положений ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения статьи 57 ТК РФ не исключают возможность включения в договор условий об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока. В то же время дополнительные условия, предусмотренные трудовым договором, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст.ст. 3, 5, 9 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности органов уголовно-исполнительной системы составляет Конституция Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от30.11.20211 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 04.08.2023 года).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. №1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В силу абзаца первого ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФИО1, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Разделом 5 названной Инструкции в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФИО1.

Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФИО1, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

19.07.2018 года принят Федеральный закон №197-ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который вступил в силу с 01.08.2018.

Согласно части 5 статьи 15 данного Федерального закона за ущерб, причинённый учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несёт материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 78 указанного Федерального закона в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно исполнительной системы или в течение срока, предусмотренного пунктом 7 части 10 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу уголовно исполнительной системы затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 84 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице начальника УФСИН по <адрес> и ответчиком Крындушкиным А.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Предметом контракта является прохождение службы в уголовно-исполнительной системе. Срок действия контракта на время обучения и пять лет после его окончания (п.2).

Начальник УФСИН по <адрес> обязуется произвести назначение Крындушкина А.В. на должность курсанта в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (п.3.1.).

В соответствии с п.4.1. Контракта сотрудник обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ о службе в органах уголовно-исполнительной системы и контрактом.

В соответствии с п.5 Контракта контракт вступает в силу со дня зачисления в ФИО1. После окончания учебного заведения кандидат обязуется отслужить в органах УИС не менее пяти лет. Срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения пересмотру не подлежит (п.5.2.6). В случае досрочного увольнения сотрудника по основаниям, предусмотренным в п.п. «а», «д», «к», «л», «м», «о», «п» ст. 58 Положения о службе сотрудник возмещает расходы на его обучение в ФИО1 (п.5.2.7).

Согласно п. «к» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Крындушкин А.В. был зачислен в ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО1 по <адрес>, как прибывший из ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Крындушкин А.В., находящийся в распоряжении ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО1 по <адрес>, назначен на должность оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крындушкин А.В. заключил контракт № с начальником УФСИН ФИО1 по <адрес> о прохождении службы в УИС на срок 5 лет, назначен на должность оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

На основании приказа УФСИН ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ответчиком Крындушкиным А.В. расторгнут контракт о службе в УИС РФ, и он уволен со службы в УИС РФ по пункту 6 части 2 статьи 84 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Пунктом 5.2.7 контракта, заключённого между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае досрочного увольнения по основаниям, предусмотренным в п.п. «а», «д» (в случае нарушения контракта по вине Сотрудника), «к», «л», «м», «о», «п» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, Крындушкин А.В. обязался возместить расходы, затраченные на его обучение в ФИО1.

В связи со вступлением с 01 августа 2018 года в силу Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" основания увольнения со службы органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы регулируются ст. 84 данного Закона.

В соответствии с п.1, п.4, пп.4.3, 4.4, 4.5 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 28.09.2020 Крындушкин А.В. принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, о том, что он обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со служебной в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации, соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

В нарушение данных пунктов Крындушкин А.В. допустил нарушение условий контракта (грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п.п.4.1, 4.3, 4.4 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении Крындушкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ УФСИН ФИО1 по <адрес> была назначена служебная проверка. На основании заключения о результатах служебной проверки отДД.ММ.ГГГГ факт грубого нарушения служебной дисциплины старшим лейтенантом внутренней службы Крындушкиным А.В. подтвержден, принято решение расторгнуть контракт о службе в УИС РФ с Крындушкиным А.В. и уволить его со службы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крындушкин А.В. уволен из УИС по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком нарушен пункт 2 контракта от 1 июня 2016 года, согласно которому он обязался отслужить в органах УИС не менее пяти лет с момента окончания обучения.

Согласно ч.12 ст.78 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы или в течение срока, предусмотренного пунктом 7 части 10 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу уголовно -исполнительной системы затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ 27.06.2019 №821 утверждены Правила возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудником, затраченных на его обучение, определяется исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Расчет размера затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации, подлежащих возмещению сотрудниками, осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний, территориальным органом уголовно-исполнительной системы, учреждением, исполняющим наказание, следственным изолятором, научно-исследовательской, проектной, медицинской, образовательной и иной организацией, входящими в уголовно-исполнительную систему в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - учреждения или органы уголовно-исполнительной системы), руководители которых принимают решения о расторжении с сотрудниками контрактов и об увольнении сотрудников (п.2 Правил).

В соответствии с пунктом 10 подпункта «б» вышеназванного Постановления Правительства РФ 27.06.2019 №821 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником уголовно - исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации» размер затрат на обучение в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению для сотрудника, окончившего образовательную организацию высшего образования, с которым расторгнут контракт и который уволен в течение 5 лет по окончании обучения определяется по формуле: РСпс = (5 - Гсл - Мсл/12 - Дсл/365) x (РЗС/5),где:

Гсл - количество полных лет службы в уголовно-исполнительной системе, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в уголовно-исполнительной системе в году увольнения, следующих по истечении полных лет службы, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Дсл - количество дней службы сотрудника в уголовно-исполнительной системе в году увольнения;

РЗС - размер затрат на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт (рублей).

Исходя их представленных суду письменных доказательств, затраты на обучение ответчика Крындушкина А.В. в ФИО1 за период с 2016-2020 годысоставили 195 637 рублей 60 копеек.

Размер затрат на обучение ответчика, подлежащих взысканию пропорционально не отработанному времени, подтверждается представленным истцом расчётом, который проверен судом, не оспаривается ответчиком и является правильным.

В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Согласно представленному суду расчету истец просит взыскать с ответчика Крындушкина А.В. средства, затраченные на его обучение в ФИО1, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 195 637 рублей 60 копеек.

Расходы, понесенные федеральным бюджетом на содержание сотрудника в период его обучения, подтверждаются справками ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчету, выданной бухгалтерией УФСИН России по Рязанской области, в срок службы в УИС после окончания учебного заведения ФИО1 ответчиком отработано 2 года 3 месяца 2 дня из 60, оставшийся срок службы в УИС до окончания контракта составил 2 года 8 месяцев 28 дней. Остаток неотработанной суммы расходов по обучению составляет 195 637 рублей 60 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются: копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» (л.д.9-10); копией положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (л.д.10-13); справками от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО1 по <адрес> о фиксированном значении затрат на обучение (л.д.123-127).

Таким образом, размер затрат, подлежащих возмещению ответчиком Крындушкиным А.В. в пользу истца, составляет 195 637 рублей 60 копеек и в судебном заседании не оспорен.

Несение истцом указанных расходов в отношении ответчика Крындушкина А.В. подтверждается представленными суду письменными доказательствами, которые не опровергнуты.

В настоящее время ответчиком Крындушкиным А.В. в добровольном порядке расходы на его обучение не возмещены.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФИО1, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, заплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Такой правовой позиции придерживается Конституционный суд в своем Определении от 15.07.2010 №1005-0-0.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения понесенных истцом затрат на его обучение судом не установлено. Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных нанимателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, принимая во внимание выше перечисленные нормы права, приходит к выводу о наличии у ответчика Крындушкина А.В. обязанности по возмещению затрат, понесенных истцом на его обучение, поскольку истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по контракту, заключенному с ответчиком, однако, ответчик без уважительных причин не выполнил условия контракта, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика Крындушкина А.В. затрат на его обучение, понесенных истцом, в общем размере 195 637 рублей 60 копеек. Каких-либо препятствий для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем не представлено надлежащих достоверных доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст.250 ТК РФ, для снижения размера ущерба с учетом степени и формы вины, материального положения ответчика и других обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УФСИН России по Рязанской области к Крындушкину А.В. о взыскании расходов на обучение в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении контракта в 2020 году действие контракта 2016 года прекратилось, и у ответчика нет обязанности возмещать расходы на обучение на основании контракта от 2016 года, не состоятельны и основаны на неправильном понимании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования УФСИН России по Рязанской области к Крындушкину Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Крындушкина Алексея Викторовича, паспорт №, в пользу УФСИН России по Рязанской области, ИНН №, расходы, связанные с обучением, в размере 195 637 (ста девяносто пяти тысяч шестисот тридцати семи) рублей 60 копеек для перечисления взысканных средств в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - А.Ю.Говорухин

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

62RS0№-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин 24 ноября 2023 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р., Скопинского межрайонного прокурора Ткачевой О.В., заместителя Скопинского межрайонного прокурора Силуянова Р.А.,

подсудимого Крындушкина А.В.,

защитника адвоката Година А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Крындушкина Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крындушкин А.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконное бездействие. Он же совершил получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконное бездействие. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 4 ч. 3 раздела I Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1314 от 13.10.2004г. (далее Положение), одной из основных задач Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в вид...

...е лишения свободы или в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 раздела I Положения, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно п. 1 ч. 3 раздела I данного Положения, одной из основных задач ФСИН России является исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых.

В соответствии с ч. 5 раздела I Положения, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 7 раздела II Положения, ФСИН России осуществляет следующие полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; безопасность объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Минюста России в порядке, устанавливаемом Министром юстиции Российской Федерации; точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, лиц, содержащихся под стражей; установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей.

Согласно Устава Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (далее по тексту - ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области, ИЦ), утвержденного приказом ФСИН России от 17.12.2019г. № 1139, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учредителем ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области является Российская Федерация.

ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением, имеет статус исправительного учреждения, является некоммерческой организацией и располагается по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от №. Крындушкин А.В., имеющий звание лейтенант внутренней службы, назначен на должность оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> с №.

В соответствии со ст. 26 Федерального Закона РФ № 5473-I от 21.07.1993г. «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 № 170-ФЗ), сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, уголовно-исполнительной системы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3, 4 и 6 ст. 14 Федерального Закона РФ № 5473-I от 21.07.1993г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Крындушкин А.В. имел право осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Согласно должностной инструкции оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, утвержденной 17.12.2020г. врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, Крындушкин А.В. непосредственно подчиняется начальнику ИЦ; непосредственно организует и контролирует выполнение мероприятий по надзору и обеспечению безопасности в ФКУ ИЦ и несет полную ответственность за результаты работы, согласно своим должностным обязанностям. Оперативный дежурный во время дежурства подчиняется начальнику исправительного центра и его заместителю – начальнику ОБ; в их отсутствие несет всю полноту ответственности за поддержание в ИЦ установленного внутреннего распорядка. Оперативный дежурный обязан: осуществлять контроль за выполнением распорядка дня осужденными к принудительным работам (п. 3.1.); осуществлять контроль за выполнением осужденными к принудительным работам Правил внутреннего распорядка ИЦ, проводить проверки наличия осужденных в ИЦ (не менее двух раз в день в установленное распорядком дня время по контрольным карточкам путем численного подсчета и по фамильной переклички) и по месту работы, а также в иных местах их пребывания (проживания) (п. 3.5.); выявлять и водворять (освобождать) нарушителей установленного порядка отбывания наказания в помещении для нарушителей (п. 3.7.); незамедлительно сообщать в ОСБ УФСИН России по <адрес> обо всех фактах коррупционных проявлений со стороны других лиц (п. 3.38.). Также на оперативного дежурного возлагается ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, определенных настоящей должностной инструкцией.

Согласно приказа начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от 30.12.2022г. с Крындушкиным А.В. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и он уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины №..

Таким образом, оперативный дежурный дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Крындушкин А.В. в период времени №. как лицо, наделенное в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являлся представителем власти и в силу этого, должностным лицом правоохранительного органа применительно к главе 30 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приговором Пронского районного суда Рязанской области от 05.07.2018г. ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 02.11.2021г. ФИО10 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 03 года 03 месяца 02 дня, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 15.11.2021г. данное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области для отбытия вышеуказанного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам обязаны постоянно находиться в пределах территории исправительного центра, проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время.

В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции № 295 от 16.12.2016г. (далее по тексту - Правила), осужденным, среди прочего, запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании.

Во время отбытия наказания, в один из дней в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата в ходе следствия не установлена), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (точное время в ходе следствия не установлено), осужденный ФИО10, находясь на территории ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратился к оперативному дежурному дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Крындушкину А.В., находившемуся в это время на дежурстве, с просьбой разрешить ему в ночное время отсутствовать на территории ИЦ в нарушение требований вышеприведенных нормативно-правовых актов. При этом ФИО10 пояснил, что в ночное время он будет находиться в квартире своей супруги Свидетель №4, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

На данное предложение ФИО10 Крындушкин А.В., в нарушение п. «в» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, согласился и устно разрешил во время своих дежурств осужденному ФИО10 после вечерней проверки покидать территорию исправительного центра и возвращаться в ИЦ на следующий день к утренней проверке.

В то же время, в один из дней, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ. года (точная дата в ходе следствия не установлена), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (точное время в ходе следствия не установлено), у Крындушкина А.В. возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО10 взятки лично в виде иного имущества за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, заключающееся в противоправном сокрытии факта нарушения ФИО10 обязанности осужденного, установленной п. «в» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ и связанным с этим общим покровительством и попустительством по службе, которым он (Крындушкин А.В.) в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов может способствовать в силу своего должностного положения, неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных ФИО10 аналогичных нарушений впредь, и оказании содействия в целях их избегания, используя должностные полномочия.

После этого, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Крындушкин А.В., находясь на крыльце ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти в сфере регулирования порядка и условий отбывания осужденными наказания в виде принудительных работ, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан через создание у них представления о возможности удовлетворения личных нужд и интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, из низменных корыстных побуждений, предложил ФИО10 за денежные средства последнего приобрести для него (Крындушкина А.В.) на интернет-сайте магазина «ДНС» сабвуферный динамик марки «URAL CYCLONE 15» стоимостью 11 499 рублей 00 копеек, который в последующем передать ему за противоправное сокрытие факта нарушения ФИО10 п. «в» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ и не привлечение его к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение. Кроме того, в случае согласия, Крындушкин А.В. пообещал ФИО10 общее покровительство и попустительство по службе, которым он может способствовать в силу своего должностного положения, не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенных им (ФИО10) аналогичных нарушений впредь, и оказание содействия в целях их избегания.

ФИО10, желая избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение п. «в» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, а также опасаясь, что Крындушкин А.В. в силу своей занимаемой должности оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> может запретить ему покидать данное исправительное учреждение, в один из дней в январе 2022 года (точная дата в ходе следствия не установлена), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., согласился на требование Крындушкина А.В. передать ему взятку в виде иного имущества – сабвуферного динамика марки «URAL CYCLONE 15» стоимостью 11 499 рублей 00 копеек.

После этого ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 39 минут с помощью своего мобильного телефона, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте магазина «ДНС» заказал сабвуферный динамик марки «URAL CYCLONE 15», стоимостью 11 499 рублей 00 копеек, предназначенный в виде взятки Крындушкину А.В., который ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут оплатил своими наличными денежными средствами в пункте выдачи товара магазина «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, пом. Н205 и лично получил его в этом же магазине ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут.

В последующем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 13 часов, передал, в качестве взятки, сабвуферный динамик марки «URAL CYCLONE 15», стоимостью 11 499 рублей 00 копеек лично Крындушкину А.В., во дворе многоквартирного <адрес> <адрес>. <адрес> <адрес>, на автомобильной парковке, расположенной на расстоянии 11 метров от подъезда № вышеуказанного дома.

После получения от ФИО10 взятки в виде сабвуферного динамика марки «URAL CYCLONE 15» стоимостью 11 499 рублей 00 копеек Крындушкин А.В. получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, а ФИО10 продолжил покидать территорию ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> в ночное время во время дежурств Крындушкина А.В.

В соответствии с п. 4 ч. 3 раздела I Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1314 от 13.10.2004г. (далее Положение), одной из основных задач Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ.

Согласно Устава Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (далее по тексту - ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области, ИЦ), утвержденного приказом ФСИН России от 17.12.2019г. № 1139, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением, имеет статус исправительного учреждения, является некоммерческой организацией и располагается по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от 29.09.2020г. Крындушкин А.В., имеющий звание лейтенант внутренней службы, назначен на должность оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> с 28.09.2020г.

Согласно п.п. 1, 3, 4 и 6 ст. 14 Федерального Закона РФ № 5473-I от 21.07.1993г. «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11.06.2022г. № 170-ФЗ), Крындушкин А.В. имел право осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Согласно должностной инструкции оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, Крындушкин А.В. непосредственно подчиняется начальнику ИЦ; непосредственно организует и контролирует выполнение мероприятий по надзору и обеспечению безопасности в ФКУ ИЦ и несет полную ответственность за результаты работы, согласно своим должностным обязанностям. Оперативный дежурный во время дежурства подчиняется начальнику исправительного центра и его заместителю – начальнику ОБ; в их отсутствие несет всю полноту ответственности за поддержание в ИЦ установленного внутреннего распорядка. Оперативный дежурный обязан: осуществлять контроль за выполнением распорядка дня осужденными к принудительным работам (п. 3.1.); осуществлять контроль за выполнением осужденными к принудительным работам Правил внутреннего распорядка ИЦ, проводить проверки наличия осужденных в ИЦ (не менее двух раз в день в установленное распорядком дня время по контрольным карточкам путем численного подсчета и по фамильной переклички) и по месту работы, а также в иных местах их пребывания (проживания) (п. 3.5.); выявлять и водворять (освобождать) нарушителей установленного порядка отбывания наказания в помещении для нарушителей (п. 3.7.); незамедлительно сообщать в ОСБ УФСИН России по <адрес> обо всех фактах коррупционных проявлений со стороны других лиц (п. 3.38.). Также на оперативного дежурного возлагается ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, определенных настоящей должностной инструкцией.

Согласно приказа начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. с Крындушкиным А.В. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и он уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, оперативный дежурный дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Крындушкин А.В. в период времени с №. как лицо, наделенное в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являлся представителем власти и в силу этого, должностным лицом правоохранительного органа применительно к главе 30 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приговором Пронского районного суда <адрес> от 05.07.2018г. ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 03 года 03 месяца 02 дня, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> для отбытия вышеуказанного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ и п. 8 Приложения № 3 «Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022г. № 110 (далее Приложение № 3 ПВР), осужденные к принудительным работам обязаны постоянно находиться в пределах территории ИЦ, проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ.

В соответствии с п. 68 Приложения № 3 ПВР проведение осужденных к принудительным работам личного времени за пределами ИЦ в выходные и праздничные дни, а также со времени окончания работы до отбоя допускается по его заявлению на основании решения, принимаемого начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником.

Согласно п. 70 Приложения № 3 ПВР за несвоевременное возвращение осужденного к принудительным работам в ИЦ или самовольный выход с территории ИЦ к нему применяются меры взыскания.

В соответствии с п. 71 Приложения № 3 ПВР, осужденному к принудительным работам, не допускающему нарушений настоящих Правил и отбывшему не менее одной трети срока наказания, по его заявлению на основании постановления начальника ИЦ или лица, его замещающего, либо уполномоченного им сотрудника разрешается проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен ИЦ.

В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции № 295 от 16.12.2016г. (далее по тексту - Правила), осужденным, среди прочего, запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании.

Во время отбытия наказания, в один из дней в период с начала ДД.ММ.ГГГГ. года (точная дата в ходе следствия не установлена), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (точное время в ходе следствия не установлено), осужденный ФИО10, находясь на территории ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратился к оперативному дежурному дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Крындушкину А.В., находившемуся в это время на дежурстве, с просьбой разрешить ему в ночное время отсутствовать на территории ИЦ в нарушение требований вышеприведенных нормативно-правовых актов. При этом ФИО10 пояснил, что в ночное время он будет находиться в квартире своей супруги Свидетель №4, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На данное предложение Крындушкин А.В., в нарушение п. «в» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, согласился и устно разрешил осужденному ФИО10 во время своих дежурств после вечерней проверки покидать территорию исправительного центра и возвращаться в ИЦ на следующий день к утренней проверке.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Крындушкина А.В., которому было достоверно известно, что во время его дежурства и с его устного согласия, данного ранее, осужденный ФИО10 в ночное время отсутствует на территории ИЦ без соответствующего письменного разрешения начальника ИЦ, оформленного в соответствии с вышеприведенными нормативно-правовыми актами, возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО10 взятки лично в виде иного имущества за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, заключающееся в противоправном сокрытии факта нарушения ФИО10 п. «в» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ и п.п. 8, 68, 70, 71 Приложения № ПВР, а также в общем покровительстве и попустительстве по службе, которым он (Крындушкин А.В.) может способствовать в силу своего должностного положения, неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных ФИО10 аналогичных нарушений впредь, и оказании содействия в целях их избежания, используя должностные полномочия.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь на крыльце ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти в сфере регулирования порядка и условий отбывания осужденными наказания в виде принудительных работ, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан через создание у них представления о возможности удовлетворения личных нужд и интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, из низменных корыстных побуждений, предложил ФИО10 за денежные средства последнего приобрести для него (Крындушкина А.В.) на интернет-сайте магазина «ДНС» сабвуферный динамик марки «URAL CYCLONE 15» стоимостью 12 999 рублей 00 копеек, который в последующем передать ему за противоправное сокрытие факта нарушения ФИО10 п. «в» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, п.п. 8, 68, 70, 71 Приложения № ПВР и не привлечение его к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение. Кроме того, в случае согласия, Крындушкин А.В. пообещал ФИО10 общее покровительство и попустительство по службе, которым он может способствовать в силу своего должностного положения, не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенных им (ФИО10) аналогичных нарушений впредь, и оказание содействия в целях их избежания.

Выслушав Крындушкина А.В., ФИО10, желая избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение п. «в» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, п.п. 8, 68, 70, 71 Приложения № ПВР, а также опасаясь, что Крындушкин А.В. в силу своей занимаемой должности оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> может запретить ему покидать данное исправительное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут согласился на требование Крындушкина А.В. передать ему взятку в виде иного имущества – сабвуферного динамика марки «URAL CYCLONE 15» стоимостью 12 999 рублей 00 копеек. При этом между Крындушкиным А.В. и ФИО10 была достигнута преступная договоренность о том, что ФИО10 с использованием информационно телекоммуникационной сети интернет на сайте магазина «ДНС» осуществит заказ данного сабвуферного динамика, указав при этом местом его доставки магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, оплатит его безналичным способом путем банковского перевода своих денежных средств и при получении им информации о поступлении заказанного товара в данный магазин сообщит необходимые для его получения сведения Крындушкину А.В., после чего последний лично получит в магазине «ДНС» по вышеуказанному адресу сабвуферный динамик марки «URAL CYCLONE 15», стоимостью 12 999 рублей 00 копеек, предназначенный Крындушкину А.В. в качестве взятки.

После этого ФИО10 23.12.2022г. в 19 часов 08 минут с помощью своего мобильного телефона, подключенного к информационно телекоммуникационной сети интернет на сайте магазина «ДНС» заказал сабвуферный динамик марки «URAL CYCLONE 15», стоимостью 12 999 рублей 00 копеек, предназначенный в виде взятки Крындушкину А.В., который ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут оплатил безналичным способом, путем банковского перевода своих денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ сабвуферный динамик марки «URAL CYCLONE 15», стоимостью 12 999 рублей 00 копеек, оплаченный ранее ФИО10, поступил в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, о чем ФИО10 пришло сообщение на его мобильный телефон с указанием кода подтверждения для получения данного заказа. Данное сообщение ФИО10 в этот же день в соответствии с ранее достигнутой договоренностью переслал на мобильный телефон Крындушкина А.В. для получения данного динамика в качестве взятки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 27 минут, Крындушкин А.В. прибыл в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, где с использованием кода подтверждения для получения заказа, сообщенного ему ФИО10, в 14 часов 33 минуты этого же дня получил в вышеуказанном магазине сабвуферный динамик марки «URAL CYCLONE 15», стоимостью 12 999 рублей 00 копеек, в виде взятки от ФИО10 за противоправное сокрытие факта нарушения последним ПВР и не привлечение его к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение, а также общее покровительство и попустительство по службе, которым он может способствовать в силу своего должностного положения, не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенных им (ФИО10) аналогичных нарушений впредь, и оказание содействия в целях их избежания.

После получения от ФИО10 взятки в виде сабвуферного динамика марки «URAL CYCLONE 15» стоимостью 12 999 рублей 00 копеек Крындушкин А.В. был задержан 27.12.2022г. в 14 часов 35 минут сотрудниками ОСБ УФСИН России по <адрес> около магазина «ДНС» по адресу: <адрес>.

Подсудимый Крындушкин А.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании и оглашенных показаний на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он прибыл из колонии строгого режима в исправительный центр, в <данные изъяты>, для отбывания наказания в виде принудительных работ. В декабре месяце, в разговоре с дежурным исправительного центра Крындушкиным Алексеем спросил у него, можно ли решить вопрос о том, чтобы без разрешения начальника центра ночевать дома, в мкр. <данные изъяты> <адрес>, где у его жены имелась квартира в собственности. ФИО3 сказал, что можно подумать. После этого, он стал в дежурство ФИО3, после вечерней проверки уходить из центра ночевать домой к жене, возвращался утром до проверки. В ДД.ММ.ГГГГ г. они разговаривали с ФИО3 о музыке, он понял, что ФИО3 разбирается в музыкальных колонках. Он попросил ФИО3 посоветовать ему музыкальные колонки в автомобиль. В интернете они подобрали музыкальные колонки ему в автомобиль. ФИО3 спросил, может ли он приобрести ему такие же сабвуферные колонки, за то, что он разрешает уходить ему ночевать домой. Он согласился. В январе 2022 г. он был с женой в <адрес>, где в магазине ДНС заказал сабвуферные колонки для Крындушкина, заплатив за них 11 499 рублей. На следующий день он опять поехал в <адрес> и забрал эти колонки. Через какое-то время он отдал колонки Крындушкину. После этого, в течение года в дежурство ФИО3, когда было можно, уходил ночевать домой и возвращался в центр перед утренней проверкой. ДД.ММ.ГГГГ у него подошло время написать заявление на проживание вне исправительного центра. После того, как он написал такое заявление, Крындушкин спросил у него, имеется ли у него возможность еще купить ему сабвуферную колонку, за то, что он отпускал его ночевать домой в свое дежурство. Он согласился, заказал по интернету сабвуферные колонки, оплатив их стоимость 12 999 рублей, так же по интернету, с доставкой в магазин ДНС в <адрес>. Когда пришло подтверждение поступления заказа в магазин, он скинул по Ватцапу номер заказа и код подтверждения оплаты товара Крындушкину. Крындушкин уже сам забирал эти колонки в магазине ДНС в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она купила квартиру в мкр. <адрес> в связи с тем, что ее муж, ФИО10 отбывал наказание в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г., в ноябре, ее муж был переведен в ИЦ-1, <адрес>. Примерно с <адрес> г. ее муж раз в три дня приезжал ночевать домой, в мкр. <адрес>, сказав, что договорился с дежурным. Приезжал он примерно в 22 часа, уходил из дома в 4-5 часов утра. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ., когда они были в <адрес>, ее муж сказал, что ему нужно купить сабвуфер дежурному, который отпускал его домой ночевать. Они заказали сабвуфер и оплатили его, на следующий день они поехали в <адрес> и забрали его. Затем второй раз ее супруг заказал сабвуфер оплатив его онлайн, сказав, что человек заберет его сам.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает управляющим магазином автомобильной акустики «Медведь» с ДД.ММ.ГГГГ. Данный магазин занимается реализацией автомобильной акустики, а также монтажом акустических систем в транспортные средства, изготовлением акустических коробов для последующего установления в них низкочастотных динамиков и <адрес> года (точной даты он не помнит) в их магазин обратился ранее ему незнакомый молодой человек с заказом на изготовление акустического короба для низкочастотного динамика в багажник автомобиля ФИО1, гос. номер он не помнит. Данный короб для него изготавливал лично он в течение нескольких дней, по его готовности, данный молодой человек забрал это изделие в их магазине по адресу: <адрес>, где перед этим и заказывал его. За данную работу данный молодой человек заплатил 10 000 рублей, наличными или по безналу он сейчас не помнит. Также этот молодой человек говорил, что сам установит в данный короб динамик марки «Урал Циклон», который, как он понял, уже у него имелся на тот момент, и смонтирует его в багажник автомобиля. Откуда именно он взял данный динамик, он ему не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он отбывает наказание в ИЦ-1 ДД.ММ.ГГГГ г. Он проживал в ИЦ-1 с ФИО20 в одной комнате. С начала отбывания наказания в ИЦ-1 он много работает, в ночные смены в том числе. Он иногда видел, что ФИО27 не ночует в ИЦ-1, но он не интересовался, почему Бабакулиев не ночует в ИЦ-1.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он был зам. начальника отдела безопасности в ИЦ-1 с 2020 г. В настоящее время он уже не работает там. Некоторый период времени он исполнял обязанности начальника ИЦ-1, в связи с тем, что должность была вакантной. Подсудимый был оперативным дежурным, в его обязанности входило обеспечение режима на территории исправительного центра, надзор за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка исправительного центра, а также другие обязанности в сфере обеспечения безопасности

Из показаний подсудимого Крындушкина А.В. следует, что он полностью согласен с обвинением. В конце октября ФИО22 прибыл в ИЦ, он его оформлял. В середине декабря ФИО33 подошел к нему и попросил выйти за пределы ИЦ. В связи с тем, что ФИО25 из его <адрес>, он разрешил выйти за пределы ИЦ. После этого, в процессе общения на тему музыки в автомашину, ФИО24 сообщил ему, что он тоже хочет установить динамики в свою машину, и сказал, что у него в ДНС есть знакомые, и может сделать по себестоимости динамики. В январе 2022 <адрес> заказал динамики и передал ему. Летом он занялся установкой в машину динамиков, заказал в <адрес> короб для их установки по размерам багажника его машины. ФИО23 продолжал выходить за пределы ИЦ в его смены. За это он ничего не требовал от ФИО10 В декабре ФИО21 снова сказал ему, что имеется возможность приобрести еще один динамик. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин ДНС, получил динамик, и его задержали сотрудники УСБ.

Помимо этого, вина Крындушкина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается:

Из заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Крындушкина А.В., который осуществляя его общее покровительство, разрешал ему покидать территорию исправительного учреждения в ночное время без оформления соответствующих заявлений, за что он примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года попросил приобрести для него автомобильный сабвуферный динамик стоимостью примерно 15 000 рублей. Данный сабвуфер он приобрел за свои денежные средства и передал Крындушкину А.В. по его просьбе. /т. 1 л.д. 44/;

Из протокола обследования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что в автомобиле марки «ФИО1» г/н №, находящегося в пользовании Крындушкина А.В., обнаружены и изъяты картонная коробка черно-красного цвета с автомобильным динамиком «URAL CYCLONE 15», мобильный телефон марки «Samsung S10+» зеленого цвета в чехле черного цвета с СИМ-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС», автомобильный динамик. /т. 1 л.д. 72-83/;

Из приказа начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Крындушкин А.В., имеющий звание лейтенант внутренней службы, назначен на должность оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 113-115/;

Из должностной инструкции оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Крындушкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он непосредственно подчиняется начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>; непосредственно организует и контролирует выполнение мероприятий по надзору и обеспечению безопасности в ФКУ ИЦ и несет полную ответственность за результаты работы, согласно своим должностным обязанностям. Оперативный дежурный во время дежурства подчиняется начальнику исправительного центра и его заместителю – начальнику ОБ; в их отсутствие несет всю полноту ответственности за поддержание в ИЦ установленного внутреннего распорядка. Оперативный дежурный обязан: осуществлять контроль за выполнением распорядка дня осужденными к принудительным работам (п. 3.1.); осуществлять контроль за выполнением осужденными к принудительным работам Правил внутреннего распорядка ИЦ, проводить проверки наличия осужденных в ИЦ (не менее двух раз в день в установленное распорядком дня время по контрольным карточкам путем численного подсчета и по фамильной переклички) и по месту работы, а также в иных местах их пребывания (проживания) (п. 3.5.); выявлять и водворять (освобождать) нарушителей установленного порядка отбывания наказания в помещении для нарушителей (п. 3.7.); незамедлительно сообщать в ОСБ УФСИН России по <адрес> обо всех фактах коррупционных проявлений со стороны других лиц (п. 3.38.). Также на оперативного дежурного возлагается ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, определенных настоящей должностной инструкцией. /т. 1 л.д. 149-156/;

Из распорядка дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что утренняя проверка проводится с 06 часов 40 минут до 06 часов 50 минут, вечерняя проверка проводится с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут. /т. 1 л.д. 141-148/;

Из устава Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ…. ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением, имеет статус исправительного учреждения, является некоммерческой организацией и располагается по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. /т. 1 л.д. 159-169/;

Из приговора Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО26. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. /т. 2 л.д. 34-48/;

Из постановления Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принудительные работы сроком на 3 г. 03. Мес. 02 дня. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 51-52/;

Из справки ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО10 прибыл в данное исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ для отбытия наказания, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, предупрежден об ответственности за нарушение Правил и распорядка ИЦ. С ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 6 ст. 60.4 УИК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ осужденному разрешено проживание с семьей на жилой площади супруги ФИО11 в пределах муниципального образования, на территории которого расположен ИЦ. Ранее осужденный ФИО10 проживал на территории ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>. /т. 2 л.д. 56-57/;

Из протокола осмотра места происшествия от 03.06.2023г. с фототаблицей следует, что осмотрен бывший пункт выдачи заказов магазина «DNS», расположенный по адресу: <адрес>. /т. 2 л.д. 61-67/;

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФЧ ООО «ДНС Ритейл» следует, что заказ Е-01421016 от 09.01.2022г. был сделан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут 51 секунду посредством сети интернет клиентом, номер телефона +№ е-мэйл: <адрес>, на сайте https://www.dns-shop.ru. Заказанный товар – Сабвуферный динамик «Ural CYCLONE 15», стоимость товара – 11 499 рублей 00 копеек. Способ оплаты наличными, произведен ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 18 минут 37 секунд. Товар получен ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 48 минут 47 секунд в торговой точке «ДНС» по адресу: <адрес>, пом. Н205. /т. 2 л.д. 69-71/;

Из протокола проверки показаний подозреваемого Крындушкина А.В. на месте от <адрес>. с фототаблицей следует, что подозреваемый Крындушкин А.В. показал и рассказал, где между ним и ФИО10 была достигнута преступная договоренность на получение им взятки, где им были получены динамики от ФИО10 в январе 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 93-105/;

Из протокола осмотра местности от 02.06.2023г. с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль марки «ФИО1» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в пользовании подозреваемого ФИО2, припаркованный вблизи здания Скопинского МСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>А. Данный автомобиль имеет кузов «ФИО4» голубого цвета. В багажном отделении данного автомобиля находится деревянный короб, размерами: высота 42 см, глубина 67 см, ширина 75 см. В передней части данного короба имеется отверстие округлой формы внешним диаметром 40 см, внутренним диаметром 35 см. Во внутренней части данного короба установлена полая внутри ПВХ-труба диаметром 20 см и длиной 49 см, выходящая с боковой поверхности осматриваемого короба. /т. 2 л.д. 106-111/;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что осмотрены территория и здание ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. /т. 2 л.д. 112-116/;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что осмотрены территория, прилегающая к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, мкр. Автозаводской, <адрес>. /т. 2 л.д. 117-120/;

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о приобщении к делу вещдоков от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотрены, описаны и приобщены к делу в качестве вещдоков: картонная коробка с автомобильным сабвуферным динамиком «URAL CYCLONE 15» и гарантийным талоном к нему, мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета с СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», автомобильный сабвуферный динамик «URAL CYCLONE 15», флешкарта с результатами ОРМ «Наблюдение», флешкарта с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «ДНС» от 27.12.2022г., флешкарта с видеозаписями камер видеонаблюдения ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ., компакт-диск с детализацией телефонных соединений ФИО2 и ФИО10, сведения о движении денежных средств по счету ФИО10 /т. 2 л.д. 197-213, 214/.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и оглашенных показаний на следствии следует, что он работает в магазине ДНС, который находится по адресу <адрес>. В их магазине можно сделать заказ на товары, как в магазине, так и через интернет. У них был заказ, который был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел в магазин, продиктовал четыре последние цифры заказа. Он принес заказ на кассу, коробку открыли, проверили внешний вид и выдали колонку, после того, как подсудимый назвал четыре цифры кода подтверждения оплаты товара.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> экономистом. ДД.ММ.ГГГГ в учреждение приехали сотрудники ОСБ УФСИН, которые попросили ее и ФИО28 участвовать в качестве понятых. Они приехали к магазину «ДНС», расположенному в <адрес>, на <адрес>. Примерно в три часа к магазину подъехал автомобиль, иномарка темного цвета. Из автомобиля вышел подсудимый и зашел в магазин «ДНС», в руках у него ничего не было. Через некоторое время он вышел из магазина, в руках у него была коробка, которую он поставил на заднее сиденье своего автомобиля. Она с ФИО29 и с сотрудниками ОСБ подошли к машине подсудимого. Сотрудники при них осмотрели машину, в салоне которой находилась коробка, на которой был нарисован динамик, в багажнике стоял большой короб из фанеры с динамиками. У подсудимого был изъят телефон, сотрудники составляли документы, в которых они все расписывались. Что еще изымалось у подсудимого, она уже не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце декабря, числа ДД.ММ.ГГГГ г., к ним в учреждение ИК-3, приехали сотрудники УСБ УФСИН, и предложили ей и другой сотруднице, Свидетель №3, быть понятыми. Они согласились. Они приехали к магазину «ДНС», расположенному в <адрес>, на Бугровке, примерно в 12 часов. Примерно в 15 часов к магазину подъехал молодой человек, вышел из машины, и зашел в магазин «ДНС», в руках у него ничего не было. Минут через 10 он вышел из магазина, в руках у него была коробка, которую он положил на заднее сиденье своей машины. Она с ФИО30 и, с сотрудниками ОСБ подошли к машине подсудимого. Сотрудники при них осмотрели машину, в салоне которой находилась коробка, на которой был нарисован динамик, в багажнике стоял большой короб из фанеры с динамиками. У подсудимого был изъят телефон, сотрудники составляли документы, в которых они все расписывались.

А также приведенными показаниями - свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 Свидетель №7, подсудимого Крындушкина А.В., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, вина Крындушкина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается:

Из заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Крындушкина А.В., который осуществлял его общее покровительство, разрешал ему покидать территорию исправительного учреждения в ночное время без оформления соответствующих заявлений, за что Крындушкин А.В. попросил приобрести для него автомобильный сабвуферный динамик «Ural» стоимостью 12 999 рублей. /т. 1 л.д. 45/;

Из должностной инструкции оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Крындушкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он непосредственно подчиняется начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>; непосредственно организует и контролирует выполнение мероприятий по надзору и обеспечению безопасности в ФКУ ИЦ и несет полную ответственность за результаты работы, согласно своим должностным обязанностям. Оперативный дежурный во время дежурства подчиняется начальнику исправительного центра и его заместителю – начальнику ОБ; в их отсутствие несет всю полноту ответственности за поддержание в ИЦ установленного внутреннего распорядка. Оперативный дежурный обязан: осуществлять контроль за выполнением распорядка дня осужденными к принудительным работам (п. 3.1.); осуществлять контроль за выполнением осужденными к принудительным работам Правил внутреннего распорядка ИЦ, проводить проверки наличия осужденных в ИЦ (не менее двух раз в день в установленное распорядком дня время по контрольным карточкам путем численного подсчета и по фамильной переклички) и по месту работы, а также в иных местах их пребывания (проживания) (п. 3.5.); выявлять и водворять (освобождать) нарушителей установленного порядка отбывания наказания в помещении для нарушителей (п. 3.7.); незамедлительно сообщать в ОСБ УФСИН России по <адрес> обо всех фактах коррупционных проявлений со стороны других лиц (п. 3.38.). Также на оперативного дежурного возлагается ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, определенных настоящей должностной инструкцией. /т. 1 л.д. 116-121/;

Из распорядка дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№-ос следует, что утренняя проверка проводится с 06 часов 40 минут до 06 часов 50 минут, вечерняя проверка проводится с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут. /т. 1 л.д. 122-127/;

Из ответа ФЧ ООО «ДНС Ритейл» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заказ Е-48729643 от ДД.ММ.ГГГГ был сделан ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 08 минут 09 секунд посредством сети интернет клиентом, номер телефона +№, на сайте https://www.dns-shop.ru. Заказанный товар – Сабвуферный динамик «Ural CYCLONE 15», стоимость товара – 12 999 рублей 00 копеек. Способ оплаты – онлайн-экваринг посредством СБП (Системы Быстрых Платежей), дата и время оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут 22 секунды. Товар получен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты 23 секунды в торговой точке «ДНС» по адресу: <адрес>. /т. 2 л.д. 73-76/;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что осмотрено здание по адресу: <адрес>. /т. 2 л.д. 121-124/.

Также вина Крындушкина А.В. подтверждается доказательствами, содержание которых приведено по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протоколом обследования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей /т. 1 л.д. 72-83/, приказом начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 113-115/, уставом Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1 л.д. 159-169/, приговором Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 34-48/, постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 51-52/, справкой ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 56-57/, протоколом проверки показаний подозреваемого Крындушкина А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей /т. 2 л.д. 93-105/, протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей /т. 2 л.д. 106-111/, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей /т. 2 л.д. 112-116/, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 197-213/, постановлением о приобщении к делу вещдоков от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 214/.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, что дает основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Крындушкина А.В. в совершении вышеуказанных деяний.

Действия подсудимого Крындушкина А.В., по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует как два самостоятельных эпизода по ст. 290 ч. 3 УК РФ каждый, как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за общее покровительство и попустительство по службе, квалифицирующий признак - за незаконное бездействие.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 (в ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», п. 21 от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.

Действия Крындушкина А.В. не могут быть квалифицированы по одной статье 290 ч. 3 УК РФ как одно, продолжаемое преступление, так как в судебном заседании установлено, что у ФИО2 каждый раз возникал самостоятельный умысел на получение взятки, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они разговаривали с ФИО3 о музыке, он понял, что ФИО3 разбирается в музыкальных колонках. Он попросил ФИО3 посоветовать ему музыкальные колонки в автомобиль. В интернете они подобрали музыкальные колонки ему в автомобиль. ФИО3 спросил, может ли он приобрести ему такие же сабвуферные колонки, за то, что он разрешает уходить ему ночевать домой. Он согласился. В январе 2022 г. он был с женой в <адрес>, где в магазине ДНС заказал сабвуферные колонки для Крындушкина, заплатив за них 11 499 рублей. На следующий день он опять поехал в <адрес> и забрал эти колонки. Через какое-то время он отдал колонки Крындушкину. После этого, в течение года в дежурство ФИО3, когда было можно, уходил ночевать домой и возвращался в центр перед утренней проверкой. В декабре 2023 г. у него подошло время написать заявление на проживание вне исправительного центра. После того, как он написал такое заявление, Крындушкин спросил у него, имеется ли у него возможность еще купить ему сабвуферную колонку, за то, что он отпускал его ночевать домой в свое дежурство. Он согласился, заказал по интернету сабвуферные колонки, оплатив их стоимость 12 999 рублей, так же по интернету, с доставкой в магазин ДНС в <адрес>. Когда пришло подтверждение поступления заказа в магазин, он скинул по Ватцапу номер заказа и код подтверждения оплаты товара Крындушкину. Крындушкин уже сам забирал эти колонки в магазине ДНС в <адрес>, а также и подсудимого Крындушкина А.В., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заказал динамики и передал ему. Летом он занялся установкой в машину динамиков, заказал в <адрес> короб для их установки по размерам багажника его машины. ФИО31 продолжал выходить за пределы ИЦ в его смены. За это, он ничего не требовал от ФИО10 В декабре ФИО32 снова сказал ему, что имеется возможность приобрести еще один динамик. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин ДНС, получил динамик, и его задержали сотрудники УСБ.

Таким образом, в судебном заседании установлено из показаний свидетеля ФИО10 и подсудимого Крындушкина А.В., что действия по получению двух взяток не были объединены единым умыслом.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 (в ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», п. 5 следует, что при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам. К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения. Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

В законе нет ограничений на вменение только одного признака объективной стороны получения взятки, только общее покровительство по службе либо попустительство по службе. Поэтому утверждение защитника подсудимого Крындушкина А.В., адвоката Година А.С. о том, что Крындушкину А.В. незаконно вменили оба эти признака, не основаны на законе, и не могут быть приняты судом во внимание.

Суд также не принимает во внимание утверждение защитника подсудимого о том, что по первому эпизоду Крындушкину А.В. вменили в нарушения только обязанности, которые были у осужденного ФИО10, а незаконные действия Крындушкина А.В. не указаны, так как в описании первого эпизода преступного деяния указано, что в один из дней, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ. года (точная дата в ходе следствия не установлена), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (точное время в ходе следствия не установлено), у Крындушкина А.В. возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО10 взятки лично в виде иного имущества за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, заключающееся в противоправном сокрытии факта нарушения ФИО10 обязанности осужденного, установленной п. «в» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, и связанным с этим общим покровительством и попустительством по службе, которым он (Крындушкин А.В.) в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов может способствовать в силу своего должностного положения, неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных ФИО10 аналогичных нарушений впредь, и оказании содействия в целях их избегания, используя должностные полномочия.

Таким образом Крындушкину А.В. вменяется не нарушение обязанностей, которые были у осужденного ФИО10, а ему вменяется получение взятки за противоправное сокрытие факта нарушения ФИО10 обязанности осужденного, установленной п. «в» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ и связанные с этим общее покровительство и попустительство по службе, которым он (Крындушкин А.В.) в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов может способствовать в силу своего должностного положения, неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных ФИО10 аналогичных нарушений впредь, и оказании содействия в целях их избегания, используя должностные полномочия.

Суд не усматривает провокации преступления в действиях сотрудников УФСИН России по <адрес>, так как из заявлений ФИО10 о совершении Крындушкиным А.В. двух преступлений следует, что оба заявления им были написаны только ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который в браке не состоит, является самозанятым, по месту прежней учёбы в школе и по месту службы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание по двум эпизодам – на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту учебы и службы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Крындушкину А.В. по двум эпизодам должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, и являлись бы основанием для применения к подсудимому Крындушкину А.В. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поэтому суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, с назначением дополнительного наказания по каждому эпизоду, в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки и лишения права занимать определенные должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций.

Окончательное наказание Крындушкину А.В. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, с учетом положительных характеристик, наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, что исправление подсудимого Крындушкина А.В. возможно без изоляции его от общества и решает применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что меру пресечения в отношении Крындушкина А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период, необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Арест, наложенный на имущество Крындушкина А.В., а именно: на денежные средства, находящиеся на его счетах: в подразделении № ПАО Сбербанк и в подразделении № ПАО Сбербанк необходимо сохранить, так как ему назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, и считает, что не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крындушкина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание;

по ст. 290 ч. 3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 22 998 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на срок 1 год 6 месяцев;

по ст. 290 ч. 3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 25 998 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крындушкину Алексею Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 45 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крындушкину А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного Крындушкина А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государствен-ном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишение права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на срок 2 года, исполнять реально.

Арест, наложенный на имущество Крындушкина А.В., а именно: на денежные средства, находящиеся на его счетах: в подразделении № ПАО Сбербанк № в сумме 3 444 рублей 96 копеек и в подразделении № ПАО Сбербанк № в сумме 5 012 рублей 35 копеек, сохранить. После вступления приговора в законную силу обратить на них взыскание для исполнения приговора в части штрафа.

Меру пресечения Крындушкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон Samsung» с СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся при уголовном деле – возвратить Крындушкину А.В., компакт диск, сведения из банка «Тинькофф» – хранить при уголовном деле, картонную коробку с автомобильным сабвуферным динамиком марки «URAL CYCLONE 15» и гарантийный талон к нему, автомобильный сабвуферный динамик марки «URAL CYCLONE 15» - на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, три электронных носителя информации (флешки) вернуть в ОСБ УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайство-вать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Климкин С.А.