Сюткин Марат Александрович

Дело №12-553/2019

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сюткина М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сюткин М.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 11 мин., в <адрес> возле <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак М 791 КО 102, в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ ему назначено наказание по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в спец.приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по <адрес>.

Сюткин М.А. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Калининский районный суд <адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи отменить в части назначенного наказания и смягчить его, в связи с тем, что имеет сложный открытый перелом ноги, ему установлен аппарат Елизарьева, требуется ежедневная стерильная обработка, санитарные условия камеры не позволяют отпр...

...авлять естественные нужды, в связи с отсутствием унитаза. Кроме того отсутствуют необходимые медикаменты.

Сюткин М.А. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Вина Сюткина М.А., в совершении правонарушения полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ,, протоколом о взятии проб и образцов на наличие этилового спирта в крови oт ДД.ММ.ГГГГ (по результатам химико-токсикологического исследования установлено, образцах крови Сюткина М.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 г/л., то eсть 0,310 мг/л.), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 0 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ m состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гр. Сюткину М. А. водительское удостоверение не выдавалось.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также показаниями Сюткина М.А., который в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свою вину в содеянном признал полностью.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Сюткина М.А. имеются признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сюткина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.Заявителем суду не представлено доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства, представленные в материалы дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Оснований для применения наказания в виде административного штрафа по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имевшего право управления транспортными средствами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

С учетом изложенного, доводы жалобы Сюткина М.А. не влекут отмену или изменение постановления мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены, юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сюткина М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ о признании его виновным и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в спец.приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по <адрес>, оставить без изменения, жалобу Сюткина М. А., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Калининского

районного суда <адрес> Р.А. Тимербаев

Дело № 2а-4150/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 июня 2019 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мельникову К.А., Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, акта, устранении допущенных нарушений,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мельникову К.А., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, акта, устранении допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что в производстве Калининского РО СП г.Уфы находилось исполнительное производство в отношении Сюткина М.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, постановление об окончании испол...

...нительного производства в адрес взыскателя не направлены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Баимова Г.Р. требования не признала.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мельников К.А., УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Сюткин М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ Мельниковым К.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Сюткина М.А. в пользу ООО «Корпорация 21 век».

Согласно сводке по исполнительному производству в целях установления имущества должника направлены запросы в банки, налоговую службу, пенсионный орган, Росреестр, миграционную службу, ГИБДД, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, операторам связи получены отрицательные ответы о наличии имущества и денежных средств.

Согласно полученным ответам, по информации государственных регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в кредитных организациях денежные средства у должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В тот же день данные документы, а также исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Изложенное свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, акта, судебного приказа.

Факт неполучения административным истцом указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению документов в адрес ООО «Корпорация 21 век».

Согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя повторно.

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона Об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мельникову К.А., Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, акта, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гареев Р.Э.,

с участием Сюткина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сюткина , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. Сюткин М.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Сюткин М.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Сюткина М.А., в совершении мелкого хулиганства подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом ФИО5

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и со...

...ответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях Сюткина М.А., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающим вину обстоятельством, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Сюткину М.А., наказание в виде штрафа.

На основании ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сюткина , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/счет №, ИНН №, КПП №, БИК №, КОД №, в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа, УФК по РБ (УФССП по РБ).

Разъяснить, лицу привлеченному к административной ответственности, что в силу ч.2 ст.32 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения.

Судья Р.Э. Гареев