Крысанов Анатолий Федерович

Дело № 2-383/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000304-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Серегиной К.П.,

с участием:

ответчика Кузнецовой Н.А. и ее представителя - адвоката Кузьмина Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Крысанова А.Ф. к Кузнецову А.В., Кузнецовой Н.А., Кузнецову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Крысанов А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кузнецову А.В., в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчика за свой счет демонтировать хозяйственные постройки (курятник, гараж, металлическую будку), расположенные на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 2 700 кв.м с кадастровым номером ..., относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ... расположенного на нем жилого дома площадью 402,7 кв.м с кадастровым номером ....

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постро...

...йками является Кузнецов А.В.

Истцом также указано, что за время его отсутствия на территории Владимирской области в период с 2020 по 2022 года ответчиком были возведены хозяйственные постройки: гараж, курятник, железная будка, которые частично (большей частью) расположены на его (истца) земельном участке и две из них вплотную примыкают к его дому.

На обращение освободить принадлежащий ему земельный участок от незаконно возведенных хозяйственных построек, ответчик, вместо этого, предложил купить ему дом, земельный участок и хозяйственные постройки за 8 000 000 рублей.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2024 года, 17 октября 2024 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области).

Определением суда от 22 мая 2024 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Кузнецова Н.А. и Кузнецов С.А.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 17 июля 2024 года принят отказ Крысанова А.Ф. от иска к Кузнецову А.В., Кузнецовой Н.А., Кузнецову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части требований о возложении обязанности за свой счет демонтировать металлический гараж и производство по делу в данной части заявленных требований прекращено.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 17 октября 2024 года, однако ни истец, ни его представитель, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность своей явки либо явки своего представителя в судебное заседание, истцом представлено не было.

Ввиду неявки истца и его представителя судом в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение об отложении судебного заседания на 05 ноября 2024 года, о чем лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом.

Однако 05 ноября 2024 года ни истец, ни его представитель на судебное заседание вновь не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В данном случае доказательств того, что истец либо его представитель не могли участвовать в судебных заседаниях, назначенных на 17 октября 2024 года, 05 ноября 2024 года, представлено не было.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Необходимо также отметить, что в соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности явки в судебное заседание, истцы либо их представитель могли ходатайствовать о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства, а также представить суду свои объяснения в письменном виде, однако, указанным правом также не воспользовались.

В связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Крысанова А.Ф. к Кузнецову А.В., Кузнецовой Н.А., Кузнецову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, без рассмотрения.

Ответчик Кузнецова Н.А. и ее представитель адвокат Кузьмин Б.И. в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения. При этом ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчики Кузнецов А.В., Кузнецов С.А., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание, будучи извещенными о месте и времени надлежащим образом, не явились и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, ни истец, ни его представитель, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики рассмотрения дела по существу не требуют, то исковое заявление Крысанова А.Ф. к Кузнецову А.В., Кузнецовой Н.А., Кузнецову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Крысанова А.Ф. (СНИЛС ...) к Кузнецову А.В. (ИНН ...), Кузнецовой Н.А. (СНИЛС ...), Кузнецову С.А. (ИНН ...) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное определение по делу изготовлено 14 ноября 2024 года