Крысанов Николай Сергеевич

Дело № 2а-1723/2024

УИД 18RS0011-01-2024-002483-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Яр УР 1 июля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по Удмуртской Республике Коротаевой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (далее по тексту – ООО ПКО «Партнер») обратилось с административным иском заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «ПКО «Партнер» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам. Данное исполнительно производство находится на исполнении в ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по Удмуртской Республике. ООО «ПКО «партнер» установлено, что в ходе исполнительного производства удержанные у должника денежные средства перечислялись на расчетный счет КПКГ «Партнер», который не являлся взыскателем. ООО «ПКО «Партнер» неоднократно обращалось в ОСО с заявлениями об устранении допущенных нарушений, об расхождении сумм остатка задолженности по исполнительному производству, об истребовании из КПКГ «Партнер» ошибочно перечисленных денежных средств, однако, допущенные нарушения не устранены. Ошибочно перечисленные денежные средства не истребованы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ломаевой О. Ою. данное исполнительное производство прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, сумма взысканий в полном объеме в ООО «Партнер» не поступила. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ситца направлено в службу судебных приставов заявление о пр...

...едоставлении копий платежных поручений по перечислению денежных средств в КПКГ «Партнер», либо о предоставлении с правки о движении денежных средств пол данному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что ответ навалялся ранее, ответ во вложении. Административный истец не считает данное уведомление надлежащим ответом на обращение. Ране поступивший ответ не содержит необходимой информации. Ссылаясь на положения ст. 360 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит: признать бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике Коротаевой М. В., выразившееся в непредставлении документов, запрашиваемых в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным. Обязать ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике предоставить в адрес взыскателя ОО «ПКО «Партнер» документы, подтверждающие перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП на расчетный счет КПКГ «Партнер», а именно надлежащим образом заверенные копии платёжных поручений, справка о движении денежных средств.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административные ответчики – УФССП по Удмуртской Республике, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по Удмуртской Республике Коротаева М. В. не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, КПКГ «Партнер» не явились. Извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Судом дело в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотрено без неявившихся лиц.

До начала судебного разбирательства от представителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Изучив поступившее заявление об отказе от административного искового заявления, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку: отказ от административных исковых требований заявлен в поданном в письменной форме, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны; данный отказ не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц; заявление подписано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя административного истца от административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Партнер» от административного искового заявления к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по Удмуртской Республике Коротаевой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Производство по административному исковому Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по Удмуртской Республике Коротаевой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Партнер», что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд ФИО1 Республики в течение 15 дней через Глазовский районный суд УР.

Судья Е. В. Кротова