Крыщенко Ольга Ивановна

Дело №2-1803/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Клыга О.А.,

с участием истца Мартышовой Л.А., действующей в своих интересах и интересах Польговой А.Н. по доверенности от 22 марта 2014 года,

Талюко Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 02 декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Мартышовой Л. А., действующей в своих интересах и интересах Польговой А. Н., Талюко Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Крыщенко О. И. об аннулировании сведений о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020204:24, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своего иска истцы со ссылкой на ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указали, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности дома по адресу <адрес> (кадастровый №). 09.06.2015г. они обратились в Клинцовский филиал ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ для проведения работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>. Кадастровый инженер Немченко К.Г. сообщил им и выдал документ о том, что проведение межевания на их земельном участке по адресу: <адрес> не возможно так как, при проведении кадастровых работ, выявлена ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым ...

...номером 32:30:0020204:24 (адрес участка: <адрес>) вчасти пересечения границы. Он рекомендовал им обратиться к Крыщенко О. И. собственнице этого участка, чтобы она лично обратилась в кадастровую палату для внесения изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка, однако их соседка Крыщенко О.И. (1926г. рождения) человек в возрасте, не поняла суть просьбы, поэтому они вынуждены сами обращаться в суд.

В судебном заседании истцы Мартышова Л.А., действующая в своих интересах и интересах Польговой А.Н., Талюко Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Крыщенко О.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо – представитель ООО Клинцовского филиала ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, использования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать и распоряжаться имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в силу статьи 304 ГК РФ нарушенное право истца Буренок Ж.И. подлежит восстановлению.

Из представленных истцами документов усматривается, что Мартышова Л.А. (3/10 долей в праве), Талюко Н. И. (3/40 долей в праве), Польгова А.Н. (4/10 долей вправе), ФИО2 (3/40 долей в праве), ФИО3 (3/40 долей в праве) являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Разбирательством по делу установлено, что при формировании земельного участка истцов, как объект права, и постановки на кадастровый учет, и в соответствие со ст.128, п.1 ст.130 ГК РФ земельный участок должен являться самостоятельным объектом гражданских прав.

Из Заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020204:24 (адрес участка: <адрес>) в части пересечения границы. Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поставленный ранее на кадастровый учет предусмотрена частью 4 статьи 28 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. с учетом Письма МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ от 27.03.2009г. №-ИМ/<адрес> об устранении несоответствий в местоположении границ земельного участков.

В соответствии с ч.7 ст.38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

В результате выдачи кадастрового паспорта на земельный участок, принадлежащий Крыщенко О.И., нарушены права собственников земельного участка Мартышовой Л.А., Польговой А.Н., Талюко Н.И., ФИО2, ФИО3, которые не имеют возможности в установленном законом порядке получить кадастровый паспорт и зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выявлено несоответствие местоположения установленных кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020204:24воспроизведенного в государственном кадастре недвижимости, границам по фактическому местоположению. Ошибка заключается в неверном вычислении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером:32:30:0020204:24, в результате которой образуется неточное расположение границ земельного участка с земельными участками.

Необходимость исправления указанной ошибки состоит в приведении в соответствие значений координат поворотных точек земельных участков с фактическим местоположением земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ») предусмотрен порядок исправления технических ошибок, допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Изменение технических характеристик участка не затрагивают интересы правообладателей.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях зависит от того, каким образом были представлены в орган кадастрового учета документы, содержащие ошибку в сведениях: - если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, необходимые для кадастрового учета и представленные одновременно с соответствующим заявлением, то кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости; - если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, то кадастровая ошибка в сведениях должна быть исправлена в порядке информационного взаимодействия;- в любом случае - на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно письму Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «О кадастровой ошибке» кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч. 5 комментируемой статьи и письма Роснедвижимости «О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости».

В силу ст.21 п.3 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Крыщенко О.И. не желает обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, о согласии с исправлениями, то соблюдены условия и порядок исправления кадастровой ошибки, предусмотренные ст. 28 ФЗ №.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и названные нормы законодательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика суд полагает возможным удовлетворить заявленные требование, обязав ФГУ «Кадастровая палата» принять решение об исправлении кадастровой ошибки.

Так как, в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020204:24, принадлежащего Крыщенко О.И. и земельного участка, принадлежащего Мартышовой Л.А., Польговой А.Н., Талюко Н.И., ФИО2, ФИО3При этом наличие данной кадастровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истцов, которые на сегодня лишены возможности уточнить границы и площадь своего участка, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истцов возможна путем удовлетворения заявленного иска, а именно суд полагает правильным признать границы земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего Крыщенко О.И., неустановленными, а площадь ориентировочной.

В данном случае права ответчика не нарушаются, она по-прежнему остается собственником своего участка, реально находящегося в ее пользовании, участок с кадастрового учета не снимается и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартышовой Л. А., действующей в своих интересах и интересах Польговой А. Н., Талюко Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Крыщенко О. И. об аннулировании сведений о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка, удовлетворить.

Восстановить нарушенное право Мартышовой Л. А., Польговой А. Н., Талюко Н. И., ФИО2 и ФИО3 в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020204:24, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего Крыщенко О. И..

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, как сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Клинцовский городской суд Брянской области заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.