Крысина Галина Ивановна

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 10 октября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности Артюхина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Крысиной Г.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) (он же - АКБ «Русславбанк») обратился в суд с иском к Крысиной Г.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2011 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме руб. 71 коп. на срок до 21.12.2014г. под 20,80% годовых. При этом 22.12.2011г. заемщиком было подано заявление в банк о перечислении части суммы кредита в размере руб. 71 коп. на счет страховой компании и в размере руб. 59 коп. на свой личный счет. По условиям договора при просрочке внесения платежа предусмотрена штрафная неустойка (пеня) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 26.06.2012г. задолженность по кредитному договору составляет руб. 95 коп. Требование банка о возврате долга ответчик добровольно не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб. 95 коп., из них: сумму основного долг...

...а - руб. 71 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - руб. 25 коп., штрафную неустойку (пени) - руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Русславбанк» (ЗАО) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Крысина Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

22 декабря 2011 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком Крысиной Г.И. был заключен договор потребительского кредита на предоставление кредита на потребительские нужды, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме руб. 71 коп., сроком пользования кредитом - по 21.12.2014г.,, под 20,80% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, оплату производить ежемесячными платежами согласно графику - 21 числа каждого месяца в сумме руб., последний платеж -руб. 91 коп. Из договора следует, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком его денежных обязательств он обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению заемщику Крысиной Г.И. кредита в сумме руб. 71 коп. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 22.12.2011г. на сумму руб. 41 коп., из которого следует, что Крысина Г.И. в банке получила наличными деньгами руб. 41 коп., о чем свидетельствует ее подпись, заявлением Крысиной Г.И. от 22.12.2011г. о перечислении денежных средств в размере руб. 71 коп. в счет оплаты страховой премии по полису страхования ООО СК «Ренессанс-жизнь» и платежным поручением от 22.12.2011г. на сумму руб. 71 коп., заявлением Крысиной Г.И. от 22.12.2011г. о перечислении денежных средств в размере руб. 59 коп. на счет Крысиной Г.И. и платежным поручением от 22.12.2001г. на сумму руб. 59 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик Крысина Г.И. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежей в счет погашения кредитного обязательства ни разу не вносила, а потому суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 24.05.2012г. направлялось требование о погашении задолженность по кредитному договору. Добровольно ответчиком указанное требование не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета, представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 26.06.2012 года.

Данный расчет ответчик не оспорил.

Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.12.2011 года в размере руб. 95 коп., из них: сумму основного долга - руб. 71 коп., сумму процентов за пользование кредитом - руб. 25 коп., штрафную неустойку (пени) - руб. 99 коп.

Как следует из платежного поручения от 16.08.2012г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере руб. 54 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Крысиной Г.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Крысиной Г.И. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 22.12.2011 года в размере руб. 95 коп., из них: сумму основного долга - руб. 71 коп., сумму процентов за пользование кредитом - руб. 25 коп., штрафную неустойку (пени) - руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ - подпись.

Решение вступило в законную силу 16.11.12 г.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А.

при секретаре Масленниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803 по иску Крысиной Галины Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Крысина Г.И. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений после смерти своего сына <...>.

В обосновании заявленных требований в своем заявлении истец указала, что сын умер 01.11.2005. После его смерти на его индивидуальном лицевом счете остались средства пенсионных накоплений. Так как она не знала о возможности получения таких средств, своевременно обратиться в Управление пенсионного фонда она не могла. В связи с чем просит восстановить срок для получения средств пенсионных накоплений, так как, обратившись в Управление пенсионного фонда, она получила отказ в связи с пропуском срока.

В судебном заседании истец Крысина Г.И. настаивала на удовлетворении требований и пояснила, что только в начале 2011 года от знакомых узнала о возможности обращения в Управление Пенсионного фонда за такими выплатами.

Представитель ответчика Новикова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 18), возражала против удовлетворения иска, не усматривая уважительн...

...ой причины пропуска срока. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 10-11).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правопреемники имеют право на получение пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений. Средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона. В подпункте 1 пункта 6 статьи 16 названного закона отмечено, что в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9, выплата производится родственникам застрахованного лица, в определенной законом последовательности, в первую очередь – детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям).

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» устанавливает правовые основы отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, предназначенных для финансирования накопительной части трудовой пенсии, определяет особенности правового положения, права, обязанности и ответственность субъектов и участников отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также устанавливает основы государственного регулирования, контроля и надзора в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений.

Статья 38 названного Закона предусматривает, что за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица, лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пункт 3 статьи 38 названного закона указывает, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем 1 настоящего пункта. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации. Названный пункт введен Федеральным законом от 09 мая 2005 года № 48-ФЗ.

Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 года № 741 «Об утверждении Правил выплаты пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета».

В силу пункта 9 вышеуказанных Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения таковых осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями № 2 или № 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Судом установлено, что <...> при жизни был застрахован в системе государственного пенсионного страхования. Согласно свидетельству о смерти <...> от 03.11.2005, выданному отделом ЗАГС администрации МО «Город Первоуральск» Свердловской области, <...> умер 01.11.2005 (л.д. 8). По свидетельству о рождении истец является матерью умершего (л.д. 9).

Учитывая те обстоятельства, что истец в период 6 месячного срока после смерти лица не знала о действии законодательства, позволяющего обратиться за выплатами, суд считает возможным восстановить ей срок для получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета <...>., умершего 01.11.2005.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Крысиной Галины Ивановны удовлетворить.

Восстановить Крысиной Галине Ивановне срок для получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета <...> года рождения, умершего 01.11.2005.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней СС дня изготовления мотивированного решения.

Судья- Т.А. Опалева

Дело № 2- 427/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., при секретаре Давлетшиной О.Н., с участием истца Крысиной Г.И., представителя истца Сорокина В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - СПК «Оринино» Блиновой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крысиной Галины Ивановны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оринино» о признании решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Оринино» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, недействительным, признании за ней права на получение земельной доли,

у с т а н о в и л :

Крысина Г.И. обратилась в суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оринино» (далее- СПК «Оринино») с исковым заявлением о признании решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Оринино» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, недействительным, признании за ней права на получение земельной доли. Исковое заявление мотивировано тем, что решением заседания правления СПК «Оринино» от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в СПК «Оринино» техником-осеменатором. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ветсанитаром <адрес> ветеринарного участка. Решением общего собрания членов СПК «Оринино» от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли. Данное решение считает незаконным, в связи с чем ...

...просит признать решение общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Оринино» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении ее в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, недействительным, признать за ней право на получение земельной доли.

На судебном заседании истец Крысина Г.И. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала ветеринаром СПК «Оринино». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ветсанитаром <адрес> ветеринарного участка. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что не включена в список собственников земельных долей СПК «Оринино», и обратилась с заявлением в администрацию СПК «Оринино» о включении ее в список собственников земельных долей. Решением собрания членов СПК «Оринино» от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во включении в список собственников земельных долей, рекомендовано обратиться в суд. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала на территории <адрес> сельского поселения, работала в СПК «Оринино», считает, что имеет право на получение земельной доли.

Представитель истца Сорокин В.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - СПК «Оринино» Блинова И.В. исковые требования признала в полном объеме, указав, Крысина Г.И. в период ДД.ММ.ГГГГ. работала ветеринаром СПК «Оринино», впоследующем работала ветсанитаром <адрес> ветеринарного участка, в связи с чем полагает, что Крысина Г.И. имеет право на земельную долю, поскольку на момент утверждения списка собственников земельных долей последняя работала в кооперативе и проживала на территории Орининского сельского поселения.

Представитель третьего лица - администрации Моргаушского района Чувашской Республики, привлеченного к участию в процессе на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в части признания за истицей Крысиной Г.И. права на земельную долю не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что постановлением главы администрации <адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района» определено 740 человек как имеющих право на получение земельной доли в СПК «Оринино» (л.д.30).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по мнению сторон, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Крысина Г.И. обратилась в адрес СПК «Оринино» с заявлением о включении ее в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в СПК «Оринино».

Отчетным собранием членов СПК «Оринино» от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление Крысиной Г.И. рассмотрено, рекомендовано обратиться в суд для включения в список лиц, имеющих право на земельную долю.

Истец Крысина Г.И. обжаловала в суд отказ во включении ее в список лиц, имеющих право на земельную долю в СПК «Оринино». Просит признать за ней право на получение земельной доли в указанном СПК.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

На момент проведения реорганизационных мероприятий в СПК «Оринино» действовал Указ Президента РФ № 213 от 03 марта 1992 г., п. 1 которого установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий. Данный Указ был признан утратившим силу с 25 февраля 2003 г..

В силу п. 9 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 г., в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213 включаются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Данный документ утратил силу 27 января 2003 г..

Из материалов дела следует, что колхоз 1 был преобразован в СПК «Оринино» в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения реорганизации истец Крысина Г.И. проживала и была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, то есть на территории СПК «Оринино».

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истица в период ДД.ММ.ГГГГ работала ветеринаром СПК «Оринино», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ветсанитаром <адрес> ветеринарного участка. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями участников процесса, так и справкой №, выданной СПК «Оринино» ДД.ММ.ГГГГ, справкой №, выданной Организация ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой Крысиной Г.И..

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с вышеуказанными нормами действовавшего на момент проведения реорганизации СПК «Оринино» законодательства истица имела право на земельную долю, поскольку являлась работником СПК на момент проведения собрания уполномоченных СПК «Оринино» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был утвержден список собственников земельных долей СПК «Оринино».

Как следует из списка собственников земельных долей в СПК «Оринино» <адрес> Чувашской Республики, Крысина Г.И. в указанный список не включена, площадь земельных долей собственников составляет № в том числе пашни - № (л.д.12-25).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района» утвержден список лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района. По СПК «Оринино» утверждено 740 собственников, размер земельной доли определен в размере № га, в том числе пашни - № га.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Крысина Г.И. имела право на получение земельной доли в СПК «Оринино», решение общего собрания СПК «Оринино» Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Крысиной Г.И. во включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, подлежит признанию недействительным.

В качестве самостоятельного основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд рассматривает признание иска ответчиком СПК «Оринино», поскольку представитель СПК «Оринино» Блинова И.В. признала исковые требований Крысиной Г.И. в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика Блиновой И.В. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд находит иск Крысиной Г.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требований Крысиной Галины Ивановны удовлетворить.

Признать решение общего собрания СПК «Оринино» Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, Крысиной Галины Ивановны, недействительным.

Признать за Крысиной Галиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, право на получение земельной доли в СПК «Оринино» Моргаушского района.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Э.А. Степанова

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2010 года р.п.Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.

при секретаре Федюшкиной Г.М.

с участием представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета р.п.Пителино Сагеева Н.В., представившего удостоверение № 340 и ордер № 171 от 17.12.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сасовского районного суда (р.п.Пителино) гражданское дело № 2-810-10 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Московской области к Крысиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 417,01 руб. и пени в сумме 87,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы РФ № 8 по Московской области обратилась в Сасовский районный суд с иском к Крысиной Г.И. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 417,01 руб. и пени в сумме 87,09 руб. сославшись на то, что Решением совета депутатов Луховицкого района Московской области от 24.11.2005г. № 266/30 в соответствии с главой 31 «Земельный налог» ч.2 НК РФ установлен и введен с 01 января 2006 г. на территории Луховицкого района земельный налог. Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Крысиной Галине Ивановне принадлежит на праве собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения) земельный участок, расположенный по адресу: 140533, Московская область, Луховицкий район д.Барсуки, 2; кадастровый номер 50:35:30407:52; 140533, Московская область, Луховицкий район д.Барсуки, 2; кадастровый номер 50:35:30407:85. В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ. Согласно п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. При этом, в соответствии с п.1, п.2 ст.392 НК РФ налоговая база в отношен...

...ии земельных участков, находящихся в общей долевой собственности (либо в общей совместной собственности) определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (либо в равных долях). Пп.2 ст.2 решения Совета депутатов Луховицкого района Московской области от 24.11.2005 г. № 266/30 налоговые ставки от кадастровой стоимости земельных участков установлены в следующих размерах: - 0,3 процента в отношении земельных участков: 1) отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 2) занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; 3) предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; - 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, сумма земельного налога, подлежащая уплате Крысиной Г.И. за 2009 год составляет 417,01 руб. Согласно пп.1 п.4 Решения Совета депутатов Луховицкого района Московской области от 24.11.2005г. № 266/30 сумма земельного налога по итогам налогового периода уплачивается физическими лицами до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. До настоящего времени сумма земельного налога в размере 417,01 руб. Крысиной Г.И. не уплачена. На основании ст.ст.69, 70 НК РФ Крысиной Г.И. выставлено требование № 5620 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 16.03.2010г. в размере 417, 01 руб. и пени за просрочку платежа в размере 87, 09 руб. Согласно абз.2 п.6 ст.69 НК РФ при направлении требования по почте заказным письмом, требование считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма. На основании абз.3 п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 417,01 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 87,09 руб.

В судебное заседание представитель Инспекция федеральной налоговой службы РФ № 8 по Московской области не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлены своевременно. Поступило заявление о поддержке исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с ответчика Крысиной Г.И. в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В суде интересы ответчика Крысиной Г.И. из - за невозможности уведомить ее о дне, месте, времени рассмотрения дела из - за отсутствия сведений о ее месте нахождения, представлял назначенный судом адвокат Сагеев Н.В., который, отстаивая права и законные интересы доверителя, привел доводы о нарушении прав ответчика. Данные нарушения прав выражаются в том, что Крысина Г.И. по указанному истцом адресу не зарегистрирована, не проживала и не проживает. Налоговое уведомление и требование по уплате налога налоговой инспекцией направлены по тому адресу, по которому Крысина Г.И. не зарегистрирована и не проживает, поэтому нарушены права Крысиной Г.И. как налогоплательщика. Просит отказать в иске Межрайонной ИФНС № 8 по Московской области к Крысиной Г.И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Суд, заслушав представителя ответчика адвоката Сагеева Н.В., изучив материалы дела, в удовлетворении иска инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Московской области к Крысиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 417,01 руб. и пени в сумме 87,09 руб. отказывает.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статья 397 НК РФ предусматривает, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Налогоплательщики, являющиеся физическим лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании ст. 69 НК РФ при наличии недоимки требования об уплате налога направляются налогоплательщику.

Сведениями о собственности от 22.07.2010г. подтверждено, что Крысина Галина Ивановна является собственницей земельных участков с кадастровым номером 50:35:30407:5. расположенным Московская область Луховицкий район, д. Барсуки, 2 и с кадастровым номером 50:35:30407:85, расположенным Московская область Луховицкий район, д. Барсуки. 2.

Отношением о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента № 6513 от 16.03.2010г. Межрайонной ИФНС № 8 по Московской области в результате контрольных мероприятий выявлено у Крысиной Г.И. наличие недоимки по земельному налогу в сумме 417 руб.01 коп.

Налоговыми уведомлениями № 176087 и № 224912 на уплату физическим лицом земельного налога 2009 года и списком заказных писем от 25.03.2010г. подтверждено направление налоговых уведомлений на имя Крысиной Г.И. по адресу: Рязанская область Пителинский район д. Михайловка, ул. Полевая 3, 12. Требованием №5620 об уплате налога, сбора, пени, штрафа также подтверждено направление налоговой инспекцией требования на уплату земельного налога и пени на имя Крысиной Г.И. по указанному выше адресу.

Налоговое уведомление и налоговое требование направляются налоговым органом по месту жительства физического лица - налогоплательщика.

Согласно ст. 11 НК РФ место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством РФ.

Сообщением МО УФМС России по Рязанской области в г.Сасово № 461 от 22.11.2010г. подтверждено, что Крысина Галина Ивановна зарегистрированной по месту жительства на территории Пителинского района не значится.

Информацией Администрации муниципального образования - Нестеровские сельское поселение № 951 от 25.11.2010г., на территории которой располагается д. Михайловка, подтверждено, что Крысина Галина Ивановна по адресу: Рязанская область, Пителинский район, д. Михайловка, ул. Полевая, д. 3, 12 не зарегистрирована по месту жительства и не проживает. В настоящее время в д. Михайловка Пителинского района Рязанской области никто не зарегистрирован и не проживает.

Свидетель Шуйцева Л.А. показала, что работает специалистом в Администрации муниципального образования - Нестеровское сельское поселение, куда входит д. Михайловка Пителинского района. По роду своей работы она знает, кто конкретно зарегистрирован и проживает у них в населенных пунктах сельского поселения. В д. Михайловка Пителинского района Рязанской области Крысина Галина Ивановна не зарегистрирована, не проживала и не проживает. В настоящее время в д. Михайловке имеются только два жилых дома, которые используются Кусакиной А.П. и Кусакиным Г.И. как дачи в летнее время. Крысина Г.И. в данных жилых домах не проживала и ими не пользовалась.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Крысина Г.И. является плательщиком земельного налога, но как плательщик Крысина Г.И. не получала налогового уведомления, направленного налоговым органом и требования об уплате земельного налога и пени, так как данные налоговые документы направлялись по такому адресу, где ответчик Крысина Г.И. не зарегистрирована, не проживала и не проживает. В связи с тем, что налоговые уведомление и требования об уплате налога направлялись не по месту жительства и не по месту пребывания налогоплательщика Крысиной Г.И., поэтому она не могла знать какой налог должен быть ей уплачен, в какой сумме.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Московской области к Крысиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 417,01 руб. и пени в сумме 87,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Московской области к Крысиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 417,01 руб. и пени в сумме 87,09 руб. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сасовский районный суд (р.п.Пителино) в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись имеется Г.А.Рожкова