Крючков Андрей Павлович

Судья Мальцев А.С. Дело № 33-22125/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2025 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9909/25 по исковому заявлению ...........6 к ИП ...........7 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов,

по частной жалобе ИП ...........7 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

...........6 обратился в суд с иском к ИП ...........7 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 мая 2025 года отказано ответчику ИП ...........7 в передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе ИП ...........7 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для от...

...мены определения суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с тем, что истцом осуществлен заказ мебели на объект, который используется для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что субъектный состав лиц, участвующих в деле, цели использования мебели, не свидетельствует о споре, связанном с осуществлением истцом экономической деятельности.

Истец является физическим лицом, в этом же статусе им заключен договор подряда.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 мая 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу ИП ...........4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Дело № 2-680/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2014 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего С.М. Кваскова,

при секретаре И.И. Бражниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску МО МВД России «Данковский» к Крючкову А.П., Крючковой Л.П. о прекращении права собственности на оружие

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Данковский» обратился в суд с иском к Крючкову А.П. о прекращении права собственности на оружие.

30.10.2014 года в судебном заседании представитель МО МВД России «Данковский» Чумакрва Е.А. просила суд прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчики Крючков А.П. и Крючкова Л.П. не возражали против прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, считает возможным принять отказ истца от рассмотрения дела по существу, поскольку он не нарушает интересы сторон и не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело иску МО МВД России «Данковский» к Крючкову А.П., Крючковой Л.П. о прекращении права собственности на оружие, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Липецкий областной суд, путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий С.М.Квасков

Дело № 2-4100/2023

УИД 55RS0006-01-2023-004552-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при секретаре Гребенниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крючкову Андрею Павловичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Крючкову А.П. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что .... между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ..... Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Направлявшееся ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки исполнено не было. Истец просит взыскать с Крючкова А.П. задолженность по эмиссионному контракту № от .... по состоянию на .... в размере 584 530 ...

...руб. 20 коп., из которых 529 980 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 54 549 руб. 56 коп. – просроченный проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 9 045 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк Панькова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом; просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крючков А.П. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом позиции истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Частью 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 этого кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между ПАО Сбербанк и Крючковым А.П. в офертно-акцептной форме на основании заявления Крючкова А.П. о предоставлении кредитной карты Visa Gold ТП-1Л заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Visa Gold № с лимитом кредита 530 000 руб. под 23,9 % годовых (0% годовых при выполнении условий предоставления льготного периода) сроком до востребования, с условием внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга, который подлежит оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Дата отчета 22 число месяца.

Подписав заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, Крючков А.П. подтвердил получение экземпляра заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка, а также ознакомление согласие с ними.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карту в пределах лимита кредита и при осуществлении или недостаточности собственных средств клиента. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) по дату погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных ней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 5.3 Условий).

В силу п. 5.6 Условий заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Банк вправе потребовать досрочной оплаты суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом (п.5.9 Условий).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту Visa Gold ТП-1Л № с установленным лимитом кредита 530 000 руб., а также открыв расчетный счет №.

Отчетом по кредитной карте и детализацией операций по счету карты (счет №) подтверждается, что денежные средства были предоставлены заемщику Крючкову А.П. путем зачисления на счет, и он ими пользовался, совершая расходные операции по оплате товаров и услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами .... был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты (эмиссионный контракт №-№).

Ответчик Крючков А.П. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается отчетом по кредитной карте и детализацией операций по счету карты.

.... истец ПАО Сбербанк направлял ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 577 721 руб. 81 коп. (479 255 руб. 89 коп. – непросроченный основной долг, 50 724 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 13 000 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 30 408 руб. 28 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 331 руб. 38 коп. – неустойка) в срок не позднее ...., которое исполнено не было. Доказательств обратному не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на .... просроченная задолженность по договору составляет 584 530 руб. 20 коп., из которых 529 980 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 54 549 руб. 56 коп. – просроченный проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 9 045 руб. 30 коп. Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение кредитной задолженности, не имеется.

В отсутствие доказательств своевременного и полного внесения обязательных платежей по договору, которые в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить ответчик Крючков А.П., суд приходит к выводу о наличии у последнего просроченной задолженности по договору в размере просроченного основного долга 529 980 руб. 64 коп., а также в размере просроченных процентов 54 549 руб. 56 коп.

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет сумм основного долга и процентов, считает его соответствующим условиям заключенного договора, и не усматривает оснований сомневаться в таком расчете.

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком в обоснование заявленных исковых требований, не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности перед истцом полностью или в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Крючкова А.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 045 руб. 30 коп., уплаченная истцом при подаче иска согласно платежного поручения № от .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Крючкова Андрея Павловича, .... года рождения, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № № от .... по состоянию на 06.10.2023 в размере 584 530 руб. 20 коп., из которых 529 980 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 54 549 руб. 56 коп. – просроченный проценты, а также взыскать судебные расходы 9 045 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное заочное решение составлено 27 ноября 2023 г.

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>