Крючкова Анна Вадимовна

Дело № 12-11/2025 (12-479/2024)

УИД 27RS0007-01-2024-008620-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев ходатайство Крючковой А. В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции А.А. Иванова (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Крючковой А. В., (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу г. (адрес) (адрес), водительское удостоверение (№)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции А.А. Иванова (№) от (дата), Крючкова А.В. признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

Данным постановлением Крючкова А.В. признана виновной в том, что она (дата) в 16 часов 19 минут по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре управляя транспортным средством, не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершила столкновение с транспортным средством ZHONG TONG LCK (№), чем наршуила п. 9.10 ПДД РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Крючкова А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что из видеозаписи видно, что она двигалась на своем автомобиле в крайней правой полосе, водитель ТС «Зонг Тонг» пере...

...строился на ее полосу для совершения маневра перестроения. Кроме того, просила восстановить срок на обжалование, поскольку у нее имелись уважительные причины, она ранее не раполагала доказательствами опровергающими ее вину.

В судебном заседании привлекаемое лицо Крючкова А.В. настаивала на доводах жалобы, дополнительно пояснила, что она с самого начала была не согласна с протоколом, но не обжаловала в установленные сроки, поскольку не было видеозаписи, являющейся доказательством по делу. Без доказательств она не могла настаивать на своей правоте. Как только появилась в материалах дела видеозапись, она сразу подала жалобу.

Инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Иванов А.А. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, полагал, что срок пропущен по уважительной причине.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив доводы ходатайства, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции А.А. Иванова (№) от (дата), было получено Крючковой А.В. (дата), что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе постановления.

Таким образом, исходя из материалов дела, срок обжалования вышеуказанного постановления истек (дата).

Жалоба на указанное постановление была направлена в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Крючковой А.В. – (дата), то есть с пропуском срока, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.8).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Жалоба Крючковой А.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы, как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При этом, объективных данных, указывающих на отсутствие у Крючковой А.В. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, в том числе путем подачи жалобы лично, по средствам почтовой связи, материалы дела не содержат и к жалобе не приложены. Отсутствие видеозаписи на момент ДТП не является препятствием к подаче жалобы в установленные сроки.

Как следует из обжалуемого постановления, Крючковой А.В. разъяснены порядок обжалования и сроки, запись с разъяснениями этих прав отражен печатным читаемым текстом.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока обжалования постановления инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции А.А. Иванова (№) от (дата) Крючкова А.В. в суд не представила.

В силу ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Крючковой А. В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции А.А. Иванова (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Крючковой А. В.– отклонить.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.